text:
# 1 Introduction

## 1 Introduction

### 1.1 Le problème

Soit $`H^s(𝕋)`$, l’espace de hilbert des fonction $`2\pi `$ périodique $`s`$ fois dérivable ( à valeur réelle), muni de la norme $`u_s=\sqrt{_nn^{2s}\widehat{u}_n\widehat{u}_n}`$. Soit $`W_s(𝕋)`$ espace de Banach des fonction $`2\pi `$ périodique $`s`$ dérivable de norme $`u_s=_nn^s\widehat{u}_n`$. On s’intéresse aux solutions sur $`H^s(𝕋)`$ ( respectivement sur $`W^s(𝕋)`$ de l’équation:

$$\{\begin{array}{cc}\frac{u}{t}=\underset{i=0}{\overset{2k+1}{}}\lambda _i\frac{^iu}{x^i}+P(u,_xu,\mathrm{}_{x^k}u)\hfill & \\ u(x\mathrm{,0})=u_0(x)H^s(𝕋)\text{ respectivement }W^s(𝕋).\hfill & \end{array}$$
(1)
On montre dans quels cas l’équation est bien posée. Il s’agit d’un analogue des résultats déjà connus sur les espace de Sobolev ($`H^s()`$)( voir ), étendu au cas des conditions initiales périodique. J Bourgain a démontré dans , l’existence de solutions locale puis globales ( dans le cas Hamiltonien) pour des conditions initiales suffisamment petites. Nous étendons ses résultats sans restriction  sur la “taille” des conditions initiales. Puis nous proposons une généralisation de ses méthodes à des équations non hamiltoniennes et démontrons un résultat de non-existence de solutions. Notre méthode repose sur une construction directe de solutions en utilisant le formalisme des arbres introduit par Gallavoti .

Pour comprendre les méthodes utilisées, considérons le cas particulier:

$$\{\begin{array}{cc}_tu=_x^3u+u^2_xu\hfill & \\ u(0,x)=v^k(𝕋),\hfill & \end{array}$$
(2)
$`^k(𝕋)`$ est le sous espace de $`H^k(𝕋)`$ telles que pour tout $`v`$ de $`^k(𝕋)`$, on ait $`_𝕋v=0=\widehat{v}_0`$. On remarque d’abord que $`\widehat{u}_0(t)=0`$ et $`_𝕋u^2(t)=_𝕋v^2`$ qui sera noté $`\mathrm{\Omega }_0`$. Si on écrit cette équation à l’aide de ses coefficients de Fourier, on obtient:

$$\{\begin{array}{cc}\frac{d\widehat{u}_n}{dt}=((in)^3+in\mathrm{\Omega }_0)\widehat{u}_n+\underset{\begin{array}{c}(p,q)^2\\ (p+q)(nq)(np)0\end{array}}{}(in)\widehat{u}_p\widehat{u}_q\widehat{u}_{npq},\hfill & \\ \widehat{u}_n(0)=\widehat{v}_n.\hfill & \end{array}$$
(3)
L’équation linéarisée de (3) est :

$$\{\begin{array}{cc}\frac{d\widehat{w}_n}{dt}=((in)^3+in\mathrm{\Omega }_0)\widehat{w}_n,\hfill & \\ \widehat{w}_n(0)=\widehat{v}_n.\hfill & \end{array}$$
(4)
On cherche une application $`\varphi `$ telle que si $`w(t)`$ est solution de l’équation linéarisée (4), alors $`u(t)=\varphi (t,w(t))`$ est solution de l’équation (3). Si on note $`\widehat{u}_n=\widehat{\varphi }_n(t,w(t))`$, on cherche les $`\widehat{\varphi }_n`$ sous la forme suivante :

$$\widehat{\varphi }_n(t,w)=\widehat{w}_n+\underset{\alpha =2}{\overset{\mathrm{}}{}}\underset{\underset{¯}{n}\overline{}^\alpha (n)}{}\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{n}}(t)\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}\widehat{w}_{n_i},$$

où les $`\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{n}}`$ sont des fonctions à valeur dans $``$ et $`\overline{}^\alpha (n)`$ est l’ensemble des multi-entiers, modulo les permutations d’indice et dont la somme vaut $`n`$. La construction formelle de cette application $`\varphi `$ est donnée par une récurence sur l’ordre $`\alpha `$ des $`\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{n}}`$, avec $`\underset{¯}{n}\overline{}^\alpha (n)`$, obtenus en remplaçant $`\widehat{\varphi }_n(w)`$ dans l’équation (3). Nous obtenons alors :

$$\begin{array}{c}_t\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{n}}\left(t\right)+\left(\underset{j=1}{\overset{\alpha }{}}\left(in_j\right)^3\left(in\right)^3\right)\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{n}}\left(t\right)=\hfill \\ \hfill \underset{\begin{array}{c}\underset{¯}{m_i}\overline{}^{\alpha _i}(m_i)\\ m_1+m_2+m_3=n\\ \alpha _1+\alpha _2+\alpha _3=\alpha \\ (m_1+m_2)(m_1+m_3)(m_2+m_3)0\end{array}}{}\left(in\right)\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{m_1}}\left(t\right)\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{m_2}}\left(t\right)\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{m_3}}\left(t\right),\end{array}$$

avec pour condition initiale $`\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{n}}(0)=0`$.

C’est une équation differentielle du premier ordre avec pour condition initiale $`\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{n}}(0)=0`$, qui est toujours résolvable, que $`\left(_{j=1}^\alpha (in_j)^3(in)^3\right)`$ soit nul ou non. On obtient :

$$\begin{array}{c}\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{n}}\left(t\right)=e^{t\left(_{j=1}^\alpha \left(in_j\right)^3\left(in\right)^3\right)}in\times \hfill \\ \hfill \underset{\begin{array}{c}\underset{¯}{m_i}\overline{}^{\alpha _i}(m_i)\\ m_1+m_2+m_3=n\\ \alpha _1+\alpha _2+\alpha _3=\alpha \\ (m_1+m_2)(m_1+m_3)(m_2+m_3)0\end{array}}{}\left(_0^te^{s\left(_{j=1}^\alpha \left(in_j\right)^3\left(in\right)^3\right)}\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{m_1}}\left(s\right)\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{m_2}}\left(s\right)\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{m_3}}\left(s\right)𝑑s\right).\end{array}$$

Pour montrer l’existence de $`\varphi `$ sur $`^k(𝕋)`$ ( $`k>2`$), on montre que pour $`v^k(𝕋)`$ fixé, il existe $`t_0`$ (ne dépendant que de $`v=u(0)`$) tel que pour tout $`tt_0`$ on ait:

$$\underset{n^{}}{}\left(\underset{\alpha =1}{\overset{\mathrm{}}{}}\underset{\underset{¯}{n}\overline{}^\alpha (n)}{}\left|n^k\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{n}}(t)\underset{j=1}{\overset{\alpha }{}}\widehat{v}_{n_j}\right|\right)^2<\mathrm{}.$$

Le principal obstacle vient du fait que la perturbation est non bornée, ce qui signifie :

$$\underset{u:u_k1}{sup}\frac{u^2_xu_k}{u_k}=\mathrm{},$$

symbolisé par la multiplication par $`in`$ du terme non linéaire.

On propose maintenant, une méthode pour lever cet obstacle:

### 1.2 Contôle des perturbations non bornées

Les coefficients $`\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{n}}`$ sont formellement donnés par des produits d’opérateurs du type $`(_t+D)^1`$, où les $`D`$ sont des nombres complexes imaginaires purs ( ou nuls). Nous nous proposons de montrer que la norme $`\varphi _k`$, est majorée pour un temps $`t_0`$ dépendant de $`v_k`$ par une constante dépendant uniquement de $`v_k`$.

Au premier ordre de récurence, les termes $`\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{n}}`$ sont donnés par une somme d’éléments du type :

$$ine^{t((in_1)^3+(in_2)^3+(in_3)^3(in)^3)}_0^te^{s((in_1)^3+(in_2)^3+(in_3)^3(in)^3)}𝑑s.$$

Au deuxième ordre, en posant $`D_1=(in_1)^3+(in_2)^3+(in_3)^3+(in_4)^3+(in_5)^3(in)^3)`$ et $`D_2=((in_3)^3+(in_4)^3+(in_5)^3(i(n_3+n_4+n_5))^3)`$, les termes $`\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{n}}`$ sont de la forme :

$$in(i(n_3+n_4+n_5))e^{tD_1}_0^te^{s_1D_1}e^{s_1D_2}_0^{s_1}e^{s_2D_2}𝑑s_1𝑑s_2.$$

Nous allons d’abord expliquer la méthode sur les termes d’ordre $`1`$.

Supposons que $`n_1n_2n_3`$. On remarque alors que $`3n_1n`$ et que

$$(n_1)^3+(n_2)^3+(n_3)^3(n)^3)=3(n_1+n_2)(n_1+n_3)(n_2+n_3).$$

Alors si $`2n_2n_1`$ et $`2n_3n_1`$, on a

$$(n_1+n_2)(n_1+n_3)(n_2+n_3)\frac{n_1^2}{4}\frac{n^2}{36}.$$

Donc

$$\left|ine^{t((in_1)^3+(in_2)^3+(in_3)^3(in)^3)}_0^te^{s((in_1)^3+(in_2)^3+(in_3)^3(in)^3)}𝑑s\right|K,$$

( $`K`$ est une constante indépendante de $`\underset{¯}{n}`$).

Par contre, si $`3n_1n`$, on obtient :

$$\begin{array}{c}n^k\left|ine^{t((in_1)^3+(in_2)^3+(in_3)^3(in)^3)}_0^te^{s((in_1)^3+(in_2)^3+(in_3)^3(in)^3)}𝑑s\right|\hfill \\ \hfill Ktn_1^kn_2.\end{array}$$

Ceci montre alors qu’au premier ordre,

$$\left|n^k\widehat{\varphi }_{(n_1,n_2,n_3)}(t)\widehat{v}_{n_1}\widehat{v}_{n_2}\widehat{v}_{n_3}\right|K(1+t)\left|n_1^k\widehat{v}_{n_1}n_2\widehat{v}_{n_2}\widehat{v}_{n_3}\right|.$$

Donc si on somme tous les termes possibles du premier ordre nous avons bien une majoration de cette somme par une constante dépendant uniquement ( en ce qui concerne la condition initiale) de $`v_k`$.

A l’ordre $`2`$, si on suppose $`n_1n_2n_3n_4n_5`$, on a de la même façon que $`D_1`$ ( respectivement $`D_2`$) est d’ordre de grandeur $`n`$ ( respectivement $`(n_3+n_4+n_5)`$), ou bien $`n_1`$ et $`n_2`$ sont d’ordre de grandeur $`n`$ ( respectivement $`n_3`$ et $`n_4`$ sont d’ordre de grandeur $`n_3+n_4+n_5`$). On le démontre page 8.9, lemme 8.9. Il nous suffit alors de montrer que pour $`t1`$, on a

$$\begin{array}{c}\left|e^{tD_1}_0^te^{s_1D_1}e^{s_1D_2}_0^{s_1}e^{s_2D_2}𝑑s_1𝑑s_2\right|\hfill \\ \hfill inf(t,\frac{1}{D_1})inf(t,\frac{1}{D_2})+inf(t,\frac{1}{D_1D_2})inf(t,\frac{1}{D_2}).\end{array}$$

Cette propriété est démontrée en annexe, page A.5 lemme A.5, en remarquant dans l’exemple d’ordre $`2`$ que, si $`D_1\frac{1}{t}`$ et $`D_2\frac{1}{t}`$, le résultat s’obtient en calculant les intégrales

$$\begin{array}{c}\left|e^{tD_1}_0^te^{s_1D_1}e^{s_1D_2}_0^{s_1}e^{s_2D_2}𝑑s_1𝑑s_2\right|=\hfill \\ \hfill \left|\frac{1e^{tD_1}}{D_1D_2}\frac{e^{tD_1}_0^te^{(D_1D_2)s}}{D_2}ds\right|.\end{array}$$

Si $`D_1<\frac{1}{t}`$ il suffit de remarquer que :

$$\left|e^{tD_1}_0^te^{s_1D_1}e^{s_1D_2}_0^{s_1}e^{s_2D_2}𝑑s_1𝑑s_2\right|t\underset{s_1[0,t]}{sup}\left|_0^{s_1}e^{s_2D_2}𝑑s_2\right|.$$

Si $`D_1\frac{1}{t}`$ et $`D_2<\frac{1}{t}`$, il suffit d’intégrer par partie en posant $`f(s_1)=e^{s_1D_2}_0^{s_1}e^{s_2D_2}𝑑s_2`$ :

$$e^{tD_1}_0^te^{s_1D_1}f(s_1)𝑑s_1=\frac{f(t)}{D_1}e^{tD_1}_0^te^{s_1D_1}f^{}(s_1)𝑑s_1.$$

En remarquant que $`f^{}(t)D_2f(t)+1`$ et que $`f(t)t`$, ceci implique alors que :

$$\left|e^{tD_1}_0^te^{s_1D_1}e^{s_1D_2}_0^{s_1}e^{s_2D_2}𝑑s_1𝑑s_2\right|\frac{t+2t^2}{D_1}.$$

On démontre ainsi une inégalité du type:

$$\left|n^k\widehat{\varphi }_{\underset{¯}{n}}(t)\underset{j=1}{\overset{\alpha }{}}\widehat{v}_{n_j}\right|\frac{1}{n^k}\left|(ϵ(t))^\alpha \underset{j=1}{\overset{\alpha }{}}n_j^k\widehat{v}_{n_j}\right|,$$

$`ϵ(t)<M1`$ quand $`tt_0`$.

Pour démontrer cette propriété pour les termes d’ordre supérieur, nous avons besoin du formalisme des arbres, qui s’avère bien adapté dans ce contexte.

Nous donnons maintenant les théorèmes principaux qui font l’objet de cet article. Ensuite nous exposons le formalisme des arbres que nous allons utiliser ainsi que les propriétés classiques qui lui sont liés. Dans la quatrième partie, nous appliquons ce formalisme pour construire les solutions formelles de notre problèmes. La cinquième partie consiste à montrer l’existence de ses solutions formelles en démontrant la convergence. La démonstration s’appuie sur des lemmes très techniques, donnés en annexe et sur les définitions du formalisme des arbres donné dans la deuxième partie. Dans la sixième partie on démontre les théorèmes donnés dans la partie deux en applicant les théorèmes formelles et les théorèmes de convergence. La septième partie est complètement indépendante et permet de contrôler certaine normes, en vue de démontrer l’existence globale.

## 2 Théorèmes principaux

Etant donné une fonction $`2\pi `$ périodique $`u`$. On note $`\widehat{u}_n`$ son n ième coefficient de Fourier. On note $`H^k(𝕋)`$ l’espace de Sobolev des fonctions réelles $`2\pi `$-périodique, $`k`$ fois dérivables au sens distributif sur le tore $`𝕋=/`$, muni de la norme:

$$u_k=\sqrt{\underset{i=0}{\overset{k}{}}_𝕋(\frac{^iu}{x^i})^2}=\sqrt{\underset{i=0}{\overset{k}{}}\underset{n}{}\widehat{u}_n\widehat{u}_nn^{2k}}.$$

$`^k(𝕋)`$ le sous espace hilbertien de $`H^k(𝕋)`$ tel que $`\widehat{u}_0=0`$. La norme $`._k`$ est donnée par

$$u_k=\underset{i=0}{\overset{k}{}}\underset{n}{}\widehat{u}_nn^k,$$

et définit l’espace de Banach $`W^k(𝕋)`$.

On note $`^{^{}}`$ (respectivement $`^{^{}}`$) les suites réelles indicées dans $`^{}`$ ( respectivement dans $`^{}`$). $`^{}`$ désigne l’ensemble des multi-entiers naturels et $`^{}`$ désigne l’ensemble des multi-entiers relatifs:

###### Théorème 2.1.

Soit un polynôme $`P[X,Y]`$ de degré $`p`$, $`P(\mathrm{0,0})=_xP(\mathrm{0,0})=_yP(\mathrm{0,0})=0`$, un réel $`\lambda `$ et soit $`q`$ le degré de $`P`$ en la variable $`Y`$. On suppose que $`s>3`$ ou si $`q=1`$ $`s>2`$, alors pour tout $`u_0W^s(𝕋)`$ il existe $`t_0(P,\lambda ,u_0_2)`$ tel que pour tout $`t[0,t_0]`$, il existe une unique solution locale $`u(t)`$ sur $`W^s(𝕋)`$ de l’équation d’évolution:

$$\{\begin{array}{cc}\frac{u}{t}=\lambda \frac{^3u}{x^3}+P(u,_xu).\hfill & \\ u(x\mathrm{,0})=u_0W^s(𝕋).\hfill & \end{array}$$

De plus si $`q=1`$ alors $`t_0=\frac{M(P,\lambda )}{(u_0_2)^2(u_0_0)^{2p}}`$. Et si il existe une solution $`uW^s(𝕋)`$ definie sur $`[0,t_1]`$ ( $`t_1t_0`$) alors pour tout $`t[0,t_1]`$, et tout $`k2`$:

$`u(t)_k`$ $``$ $`u_0_k\left(M(P,\lambda )u(0)_0^{2p}+1\right)+`$
$`(M(P,\lambda ))^2\underset{t^{}[0,t_1]}{sup}\left(u(t^{})_0^{2p}u(t^{})_1u(t^{})_k\right)t.`$
Nous n’imposons aucune condition sur la taille de $`u_0_s`$, à la différence du théorème de Bourgain $`u_0_s`$, doit être petit.

###### Corolaire 2.2.

Soit $`s>2`$, soit un polynôme $`P[X]`$, $`P(0)=\frac{dP(0)}{dx}=0`$. Si $`P`$ est de degré plus petit ou égal à 3 ou si $`P`$ est de degré p impair tel que $`lim_{x+\mathrm{}}P(x)=\mathrm{}`$, alors pour tout $`u_0W^s(𝕋)`$ il existe une unique solution globale $`u(t)`$ sur $`W^s(𝕋)`$ de l’équation d’évolution:

$$\{\begin{array}{cc}\frac{u}{t}=\lambda \frac{^3u}{x^3}+_xP(u).\hfill & \\ u(x\mathrm{,0})=u_0W^s(𝕋).\hfill & \end{array}$$
(6)
###### Démonstration.

Soit $`u`$ la solution de l’équation (6). On remarque que $`u(t)_0`$ est une constante ne dépendant pas de $`t`$, ainsi que $`u_1^22_0^1Q(u)𝑑x`$ ( avec $`Q^{}=P`$). Nous allons montrer d’abord que pour $`P`$ de degré plus petit ou égal que 3 et que pour $`P`$ de degré $`p`$ impair de coefficient de plus haut degré negatif, alors $`u_1`$ et $`u_0`$ sont bornées. Soit $`P`$ de degré plus petit ou égal à 3, d’après l’inégalité de Schwartz $`u_0u_{\frac{2}{3}}_{nN^{}}\frac{1}{n^{\frac{4}{3}}}`$ et $`u_{\frac{2}{3}}^2u_1u_{\frac{1}{2}}`$. Enfin $`u_{\frac{1}{2}}^2u_1u_0`$. On a donc:

$$u_0(u_1)^{\frac{3}{4}}u_0^{\frac{1}{2}}\sqrt{\underset{nN^{}}{}\frac{1}{n^{\frac{4}{3}}}}.$$

Or comme $`u_1^22_0^1Q(u)𝑑x=u_0_1^22_0^1Q(u_0)𝑑x`$ et $`u(t)_0=u_0_0`$, on en déduit:

$$u_1^2\left|u_0_1^22_0^1Q(u_0)𝑑x\right|+\left|2_0^1Q(u)𝑑x\right|.$$

On peut donc écrire $`2_0^1Q(u)dx=2_0^1a_1u^3+a_2u^4dx(a_1+a_2)u_0_0^2)(u_0+u_0^2)`$, qui implique qu’il existe deux constantes $`C`$ et $`D`$ (indépendnantes de $`t`$) telles que:

$$2_0^1Q(u)𝑑x\left(Cu_0(u_1)^{\frac{3}{4}}+Du_0(u_1)^{\frac{3}{2}}\right).$$

Donc $`u_1`$ est bornée, ce qui implique que $`u_0`$ est aussi bornée.

Soit $`P`$ de degré $`p`$ impair de coefficient de plus haut degré négatif. Il existe un intervalle $`A`$ fermé borné de $``$ tel que pour tout $`x`$ en dehors de cet intervalle $`Q(x)0`$, donc $`u_1sup_AQ(x)+u(0)_12Q(u(0))`$. Donc $`u_1`$ est bornée, ce qui implique que $`u_0`$ est aussi bornée.

Si $`u_k`$ est bornée alors il existe une solution globale, car si on note $`t_i=\frac{ϵM(P,\lambda )}{(u(t_{i1})_{\frac{3}{2}})(u(t_{i1})_0)^{2p}}`$ les $`t_i`$ sont minorés, donc $`_it_i=+\mathrm{}`$ et d’après le théorème 2.1 les solutions $`u(t)`$ sont définis pour tout $`t_it_i`$, donc pour tout $`t`$ de $``$. Supposons alors qu’il existe $`t_1>0`$ ( $`t_1<\mathrm{}`$ sinon la solution serait globale) tel que $`lim\; sup_{tt_1}u_k=+\mathrm{}`$. Alors pour tout $`ϵ`$ positif ( $`t_1>ϵ>0`$) et tout $`t[t_1ϵ,t_1[`$ d’après l’inégalité (2.4):

$$u(t)_ku(t_1ϵ)_k\left(M(P,\lambda )u(t_1ϵ)_0^{2p}+1\right)+$$

$$(M(P,\lambda ))^2\underset{t^{}[t_1ϵ,t]}{sup}\left(u(t^{})_0^{2p}u(t^{})_1u(t^{})_k\right)tt_1+ϵ.$$

Ce qui implique, en divisant par $`sup_{t^{}[t_1ϵ,t]}(u(t^{})_k)`$ et en passant à la limite sup, quand $`t`$ tend vers $`t_1`$, que $`ϵ`$ est majoré. C’est absurde et on prouve ainsi le corollaire. ∎

On généralise le théorème 2.1 ainsi:

###### Théorème 2.3.

Soit un polynôme $`P[X_1,\mathrm{}X_k]`$ de degré $`p`$, $`P(\mathrm{0,0})=_{x_i}P(0)=0`$, des réels $`\lambda _i`$ et soit $`q_i`$ le degré de $`P`$ en la variable $`X_i`$. On suppose que $`s>2k+1`$. Si $`u_0H^s(𝕋)`$ et si dans un voisinage de $`u_0`$,

$$\underset{n\mathrm{}}{lim}\mathrm{}(\underset{j=1}{\overset{2k+1}{}}(in)^j(\lambda _j+_𝕋_{x_j}P(u)dx))0,$$

alors il existe $`t_0(P,\lambda ,u_0_s)`$ tel que pour tout $`t[0,t_0]`$, il existe une unique solution locale $`u(t)`$ sur $`H^s(𝕋)`$ de l’équation d’évolution:

$`{\displaystyle \frac{u}{t}}`$ $`=`$ $`{\displaystyle \underset{i=1}{\overset{2k+1}{}}}\lambda _i{\displaystyle \frac{^iu}{x^i}}+P(u,_{x^1}u,\mathrm{}_{x^k}u).`$
$`u(x\mathrm{,0})`$ $`=`$ $`u_0H^s(𝕋).`$
Par contre si

$$\underset{n\mathrm{}}{lim}\mathrm{}(\underset{j=1}{\overset{2k+1}{}}(in)^j(\lambda _j+_𝕋_{x_j}P(u)dx))=+\mathrm{},$$

dans un voisinage de $`u_0`$, alors l’équation est mal posée.

Ces résultats se généralise à l’espace Hilbertien $`H^s(𝕋)`$:

###### Théorème 2.4.

Soit un polynôme $`P[X,Y]`$ de degré $`p`$, $`P(\mathrm{0,0})=_xP(\mathrm{0,0})=_yP(\mathrm{0,0})=0`$, un réel $`\lambda `$ et soit $`q`$ le degré de $`P`$ en la variable $`Y`$. On suppose que $`s>3+\frac{1}{2}`$ ou si $`q=1`$ $`s>\frac{5}{2}`$, alors pour tout $`u_0H^s(𝕋)W^{\frac{5}{2}}(𝕋)`$ il existe $`t_0(P,\lambda ,u_0_{\frac{5}{2}})`$ tel que pour tout $`t[0,t_0]`$, il existe une unique solution locale $`u(t)`$ sur $`H^s(𝕋)`$ de l’équation d’évolution:

$$\{\begin{array}{cc}\frac{u}{t}=\lambda \frac{^3u}{x^3}+P(u,_xu).\hfill & \\ u(x\mathrm{,0})=u_0H^s(𝕋)W^{\frac{5}{2}}(𝕋).\hfill & \end{array}$$

De plus si $`q=1`$ alors $`t_0=\frac{M(P,\lambda )}{(u_0_{\frac{5}{2}})^2(u_0_0)^{2p}}`$. Et si il existe une solution $`uH^s(𝕋)`$ definie sur $`[0,t_1]`$ ( $`t_1t_0`$) alors pour tout $`t[0,t_1]`$, et tout $`k\frac{5}{2}`$:

$`u(t)_k`$ $``$ $`u_0_k\left(M(P,\lambda )u(0)_0^{2p}+1\right)+`$
$`(M(P,\lambda ))^2\underset{t^{}[0,t_1]}{sup}\left(u(t^{})_0^{2p}u(t^{})_1u(t^{})_k\right)t.`$
Nous n’imposons aucune condition sur la taille de $`u_0_s`$, à la différence du théorème de Bourgain $`u_0_s`$, doit être petit.

###### Corolaire 2.5.

Soit $`s>\frac{5}{2}`$, soit un polynôme $`P[X]`$, $`P(0)=\frac{dP(0)}{dx}=0`$. Si $`P`$ est de degré plus petit ou égal à 3 ou si $`P`$ est de degré p impair tel que $`lim_{x+\mathrm{}}P(x)=\mathrm{}`$, alors pour tout $`u_0H^s(𝕋)W^{\frac{5}{2}}(𝕋)`$ il existe une unique solution globale $`u(t)`$ sur $`H^s(𝕋)`$ de l’équation d’évolution:

$$\{\begin{array}{cc}\frac{u}{t}=\lambda \frac{^3u}{x^3}+_xP(u).\hfill & \\ u(x\mathrm{,0})=u_0H^s(𝕋)W^{\frac{5}{2}}(𝕋).\hfill & \end{array}$$
(8)
On remarque, qu’on obtient ici un analogue des résultats dḿontrés par Kenig, G.Ponce et L. Vega dans , pour le cas de condition initiale sur des espace de type Sobolev.

## 3 Formalisme des arbres

Nous exposons ici le formalisme des arbres et leurs différentes propriétés qui nous servirons plus tard. Pour plus de précisions se référer à , . Cette partie est constituée d’un grand nombre de définitions, qu’il est souvent plus simple de ce représenter graphiquement. Malgrès les apparences, il s’agit de notions très simple. Nous commençons par rappeler les définitions standard et donner les notations que nous utiliserons dans la suite.

### 3.1 Rappel de théorie des graphes

###### Definition 3.1.

Soit $`V`$ un ensemble fini, un graphe G de $`V`$ est un couple (V,E) où E est un ensemble de couples d’éléments de $`V`$. Les éléments de $`V`$ sont appelés noeuds. Si deux noeuds forment un couple de $`E`$, on dit qu’ils sont adjacents. On note $`E_u`$ l’ensemble des couples contenant $`u`$. On dit qu’un noeud est extrémal s’il ne possède qu’un seul noeud adjacent. Une branche est un ensemble ordonné de noeuds adjacents les uns aux autres, c’est-à-dire:

soit $`u_i`$ des noeuds distincts de $`V`$, $`(u_1,\mathrm{},u_i,\mathrm{},u_p)`$ forment une branche si pour tout $`i`$, $`u_i`$ et $`u_{i+1}`$ sont adjacents. Cette branche est un cycle si et seulement si $`u_1=u_p`$. Un graphe est dit connexe si chaque noeud peut être relié par une branche.

###### Definition 3.2.

Un sous-graphe $`G^{}`$ d’un graphe G, noté $`G^{}G`$, est un graphe vérifiant $`V(G^{})V(G)`$ et $`E(G^{})E(G)`$.

On définit les opérateurs booléens:

$`G^{}G`$ $`=`$ $`(V(G^{})V(G),E(G^{})E(G))`$
$`GG^{}`$ $`=`$ $`(V(G)V(G^{}),E(G)\{vv^{}E(G),v^{}V(G^{})\})`$
###### Definition 3.3.

Un arbre $`T`$ est un graphe connexe ne possédant aucun cycle. Ceci est équivalent à dire que deux noeuds quelconques sont reliés par une et une seule branche.

###### Definition 3.4.

Pour orienter l’arbre $`T`$ on fixe un noeud $`r`$ qu’on appelle racine de T, et on introduit la relation d’ordre partiel suivante :

$$u_rvu(r,v),$$

c’est-à-dire que pour passer de la racine $`r`$ au noeud $`v`$ on passe par $`u`$: dans ce cas on dit que u est inférieur à $`v`$. Si $`T`$ est muni de cette relation, on dit que c’est un arbre orienté. On note $`v`$ les noeuds de $`T`$ et $`V(T)`$ l’ensemble de ses noeuds privé de la racine. Soit $`u`$ et $`v`$ deux noeuds de $`T`$, $`(u,v)`$ désigne la branche reliant u à v (c’est-à-dire la branche d’ extrémités $`u`$ et $`v`$ ).

Ici $`r`$ est la racine et $`u_rv`$. $`T`$ muni de cette relation n’est pas totalement ordonné. C’est en partie pour palier à ce défaut qu’on introduit d’autres notions.

###### Definition 3.5.

On appelle étiquetage d’un arbre $`T`$, une bijection $`e`$ de $`V(T)`$ sur $`\{1,\mathrm{},\beta \}`$ ( où $`\beta `$ est le nombre d’éléments de $`V(T)`$). Le couple $`(T,e)`$ est appelé arbre étiqueté par $`e`$.

Dans la suite, les arbres étiquetés ne servent que pour la construction formelle de l’application réciproque, et donc pour démontrer la non existence de solution. Pour démontrer la convergence, on ne travaille que sur des arbres non-étiqueté.

On note $`A_v`$ l’ensemble des noeuds adjacents à $`v`$ et supérieurs à $`v`$ et $`\beta _v`$ désigne le cardinal de $`A_v`$. On dit que $`v`$ est un noeud multiple si $`\beta _v`$ est plus grand que 1 et simple si $`\beta _v=1`$. Si $`\beta _v=0`$, $`v`$ est un noeud extrême.

###### Definition 3.6.

Un arbre est dit bien étiqueté, si et seulement si $`u_rve_ue_v`$. On écrit $`u_ev`$ si $`e_ue_v`$ . En d’autres termes l’étiquetage doit respecter l’ordre de la racine. Dans la suite, on n’utilise que des arbres bien étiquetés. Pour un arbre étiqueté $`T`$, on note $`e(T)`$ son étiquetage.

### 3.2 Arbres fruitiers

Nous allons développer un formalisme particulier des arbres, adapté spécifiquement à notre problème. Nous parlons d’arbres fruitier, ce qui consite a associé à chaque noeuds des entiers relatifs. Nous donnons aussi les définitions de sous-arbres fruitiers et de différentes opérations utiles , sur ces arbres.

On désigne par $`\overline{Z}^p`$, l’ensemble des p-uplet de $``$ modulo les permutations sur les indices, et on note $`\overline{}^{}=_p\overline{Z}^p`$.

###### Definition 3.7.

A chaque noeud, on peut associer un élément de $`\overline{}^{}`$ (ou l’ensemble vide), qu’on appelle fruits. On note $`\alpha _u`$ le fruit de $`u`$ et on désigne par sa taille, $`\alpha _u`$, l’entier $`k`$ tel que

$$\alpha _u\overline{}^k\text{ où }k=\alpha _u.$$

On désigne par $`\alpha _u^i`$ les différents éléments (entiers) de $`\alpha _u`$ (le uplet). Soit $`\alpha `$ l’entier défini par:

$$\underset{uV(T)}{}\alpha _u=\alpha .$$

On désigne par $`\alpha `$ le nombre d’éléments fruits de $`T`$. On note $`F(T)`$ l’ensemble des fruits de $`T`$. Le couple $`(T,F(T))`$ est appelé arbre fruitier, de fruit $`F(T)`$ et $`\alpha _v(T)`$ désigne le fruit sur $`T`$ au nœud $`v`$, composé des entiers $`\alpha _v^i(T)`$.

###### Definition 3.8.

Le degré du noeud $`v`$, noté $`\gamma _v`$ , est défini par :

$$\gamma _v=\alpha _v+\beta _v.$$

Un arbre est un tronc s’il est constitué que d’une seule branche, ainsi tous ses noeuds sont simples et l’étiquetage ( s’il existe) est unique.

Désormais, on dit qu’un arbre-fruitiers orienté, est constitué de $`\beta `$ noeuds et $`\alpha `$ fruits, si $`\alpha >\beta `$ et $`\alpha _v2\beta _v`$ et si la racine $`r`$ n’a qu’un seul et unique noeud adjacent.

On désigne par $`T_{\alpha ,\beta }`$ l’ensemble des arbre-fruitiers orienté, non étiquetés, constitués de $`\beta `$ noeuds et $`\alpha `$ fruits.

$`T_{\alpha ,\beta }^1`$ est l’ensemble des troncs fruitiers de $`\beta `$ noeuds et $`\alpha `$ fruits orientés mais non étiquetés.

$`T_{\alpha ,\beta }^e`$ est l’ensemble des arbres fruitiers de $`\beta `$ noeuds et $`\alpha `$ fruits orientés et bien étiquetés.

$`T_{\alpha ,\beta }^{e\mathrm{,1}}`$ est l’ensemble des troncs fruitiers de $`\beta `$ noeuds et $`\alpha `$ fruits orientés et bien étiquetés.

Enfin pour un arbre fruitier $`(T,F(T))`$ on dit que $`F(T)F(n)`$ (le fruit de $`T`$ est dans $`F(n)`$) si $`_{uV(T)}_i\alpha _u^i=n`$ et on désigne par $`(T_{\alpha ,\beta }^e,F(n))`$ l’ensemble des arbres fruitiers de $`\beta `$ noeuds et $`\alpha `$ fruits orientés et bien étiquetés dont le fruit est dans $`F(n)`$.

###### Definition 3.9.

On appelle sous-arbre d’un arbre $`T`$, un arbre qui est un sous-graphe de $`T`$. Un sous arbre orienté est un sous-arbre conservant la même orientation; c’est à dire que si on se donne $`T^{}`$ un sous arbre de $`T`$ ( orienté), et $`(u,v)`$ deux noeuds de $`V(T^{})`$, alors $`u_{r(T^{})}v`$ si et seulement si $`u_{r(T)}v`$. De même, un sous-arbre bien étiqueté (et orienté) est un sous arbre bien étiqueté conservant la même orientation et le même ordre d’étiquetage, c’est à dire que si on se donne $`T^{}`$ un sous arbre de $`T`$ ( orienté) et $`(u,v)`$ deux noeuds de $`V(T^{})`$, alors $`u_{r(T^{})}v`$ si et seulement si $`u_{r(T)}v`$ et $`u_{e(T^{})}v`$ si et seulement si $`u_{e(T)}v`$.

Dans la suite on désigne par sous arbre, un sous arbre orienté et étiqueté. On se propose d’étendre la définition de sous-arbre aux arbres fruitiers.

###### Definition 3.10.

Soit $`(T,F(T))`$ un arbre fruitier, $`(T^{},F(T^{}))`$ est un sous arbres fruitier si et seulemnt si $`T^{}`$ est un sous arbre de $`T`$ et $`F(T^{})`$ est défini par:

Pour tout noeud $`v`$ de $`T^{}`$, le fruit $`\alpha _v(T^{})`$ est égal à

$$\alpha _v(T^{})=\alpha _v(T)_{zA_v(T)V(T^{})}\{\underset{\begin{array}{c}uw\end{array}:uV(T)V(T^{})}{}\underset{j}{}\alpha _u^j\}.$$

Pour les démonstration de nos théorèmes de convergences nous utilisons plus particulièrement certains types de sous-arbres, qui reviennent régulièrement. Nous allons donc leur associer la notation particulière suivante.

###### Definition 3.11.

$`T(v)`$ est le sous-arbre fruitier de $`T`$ constitué des noeuds $`u`$ tels que $`v_ru`$.

On remarque que l’opération revient à couper au noeud $`v`$ puis à relier la racine $`r`$ au noeud $`v`$, à conserver l’ordre de l’étiquetage (si l’arbre est étiqueté), et à associer les fruits précédents aux mêmes noeuds.

###### Definition 3.12.

Soit $`u`$ et $`v`$ deux noeuds d’un arbre $`T`$, alors $`T(v,u)`$ est, si $`u>v`$ (respectivement $`v>u`$), le sous arbre de $`T`$ constitué des noeuds de $`T`$ supérieur ou ègaux à $`v`$ (respectivement $`u`$), privé des noeuds plus grand ou égaux à $`u`$ (respectivement $`v`$).

Ceci implique que le fruit au noeud $`z`$ adjacent inférieur à $`u`$ est donné par $`\alpha _z(T(v,u))=\alpha _z(T)\{p_u(T)\}`$ et que les fruits des autres noeuds sont identiques à celui sur $`T`$. C’est-à-dire que:

$$\{\begin{array}{cc}V(T(v,u))=\{wV(T(v)):wV(T(u))\},\hfill & \\ wV(T(v,u)):uA_w:\alpha _w(T(v,u))=\alpha _w(T),\hfill & \\ wV(T(v,u)):uA_w:\alpha _w(T(v,u))=\alpha _w(T)\{p_u(T)\}.\hfill & \end{array}$$

###### Definition 3.13.

Soit un arbre fruitier $`T`$, $`v`$ un noeud de $`T`$, alors $`v(T)`$ est l’ensemble des sous-arbres fruitier de $`T`$ donné par:

$$v(T)=\{T^{}:uA_v,T^{}=T(u)\}.$$

En fait, se sont les arbres extraits ayant pour premiers noeuds ceux adjacents à $`v`$.

On peut maintenant étendre les opérations booléennes aux arbres fruitiers. Ceci consite a définir l’intersection entre deux sous-arbres comme un sous arbre de même graphe ( bien sûr) et dont le fruit est déduits des deux arbres dont il est l’intersection. De même la réunion de deux arbres consiste à attacher les deux arbres pour n’en former plus qu’un et définir, ainsi un nouveaux fruit.

On va aussi définir des arbres extraits, qui sont définis comme des arbres dont on a retiré une partie de leurs noeuds.

Ces opérations sont alors très utiles pour démontrer des propriétés par récurence (sur le nombre de nouds par exemple), ou construire formellement des objets qui possèdent des propriétés récurentes.

###### Definition 3.14.

Soit $`𝒯`$ l’ensemble des sous arbres fruitiers de $`T`$, on définit l’application $``$ de $`𝒯^2`$ dans $`𝒯`$ par:

$`(T_1,T_2)𝒯^2`$, $`T_1T_2`$ est le sous arbre fruitier de $`T`$ dont le graphe est $`G(T_1T_2)=G(T_1)G(T_2)`$.

De même $`(T_1,F(T_1))(T_2,F(T_2))`$ si et seulement si $`T_1T_2`$ et le fruit du sous arbre de $`T_2`$ de graphe $`(G(T_1)G(T_2))`$ est le fruit de $`T_1`$ ( remarquons que l’assertion $`T_1T_2`$ est équivalente si on se place sur $`𝒯`$).

Enfin, si $`T_1`$ est un sous arbre de $`T`$, on définit l’ensemble des arbres fruitiers $`T^{}=TT_1`$ par:

Si le noeud adjacent inférieur au premier noeud de $`T_1`$, $`u`$, exist:

$`T^{}=TT_1`$ est l’ensemble constitué de l’ arbre fruitier dont le graphe est déduit du graphe formé des noeuds de $`V(T)`$ privé de ceux de $`V(T_1)`$, où le noeud $`u`$ adjacent inférieur au premier noeud de $`T_1`$, est relié à tous les noeuds adjacents supérieurs aux noeuds extrêmes de $`T_1`$; et dont le fruit pour tout noeud $`v`$ de $`V(T)V(T_1)`$, distinct de $`u`$ (le noeud adjacent inférieur au premier noeud de $`T_1`$), est $`\alpha _v(T^{})=\alpha _v(T)`$ alors que le fruit de $`u`$ est $`\alpha _u(T^{})=\alpha _u(T)_{vV(T_1)}\{\alpha _v(T)\}`$ ( c’est à dire le fruit de $`u`$ en $`T`$ union les fruit des noeud de $`T_1`$ sur $`T`$).

Si le noeud adjacent inférieur au premier noeud de $`T_1`$, $`u`$ n’existe pas, alors $`T^{}=TT_1`$ est l’ensemble des sous arbre de $`T`$ déduit des noeud supérieur à ceux de $`T_1`$ ( dans ce cas il y a plusieurs arbres).

Ainsi on notera pour tout noeud $`v`$ de $`T`$, $`T\{v\}`$ comme l’ensemble des arbres $`T^{}`$ obtenue par $`T`$ privé du sous arbre $`T^{\prime \prime }`$ de $`T`$ constitué du seul noeud $`v`$. Ce qui signifie que:

$$T\{v\}=TT^{\prime \prime }.$$

Enfin pour deux sous arbres $`T_1`$ et $`T_2`$ de $`T`$, s’il existe, $`T_1T_2`$ définit le sous arbre de $`T`$ constitué du graphe $`G(T_1)G(T_2)`$. On remarque donc, que $`T_1T_2`$ existe si et seulement si le graphe $`G(T_1)G(T_2)`$ est un sous graphe connexe de $`G(T)`$.

On peut ainsi extraire d’un arbre $`T`$ différent type de sous arbres. On peut alors choisir de regrouper ceux qui sont indépendants pour former une décomposition d’un arbre $`T`$. Ainsi, il suffit de montrer une propriété pour chaque sous arbre “indépendant”, dont la réunion du graphe forme $`T`$, pour démontrer cette propriété sur $`T`$. Ce qui nous amène a définir la décomposition d’un arbre $`T`$.

###### Definition 3.15.

Soit un arbre fruitier $`T`$, une décompositon $`G`$ de $`T`$ est un ensemble de sous arbres fruitiers de $`T`$ distincts (quelques soient $`T_1`$ et $`T_2`$ de $`G`$, $`T_1T_2=0`$) dont la réunion des graphes de ces sous arbres est le graphe de $`T`$ ( $`_{T^{}G}V(T^{})=V(T)`$). On définit alors $`G(𝒯)`$ comme l’ensemble des décompositions de $`T`$.

On remarque que ces transformations s’opèrent aussi bien sur les arbres étiquetés que non-étiquetés. De plus, elle est complètement indépendante du choix de l’étiquetage. Nous allons maintenant définir des sous-arbres spécifiquement pour des arbres étiquetés. Dont nous avons besoin pour montrer les théorèmes de non existence.

###### Definition 3.16.

Soit $`(T,F)`$ un arbre fruitier bien étiqueté, $`v`$ un noeud de $`T`$, on définit $`T_e(v)`$ comme le sous arbre fruitier étiqueté $`(T^{},F(T^{}))`$ de $`(T,F)`$, dont $`V(T^{})`$ est constitué des noeuds d’étiquette inférieur ou égal à celle de $`v`$ .

Donc, si on note $`A_u^e(v)`$ l’ensemble des noeuds adjacent supérieur à $`u`$ d’étiquette plus grande que $`v`$, on a $`A_u^e(v)=\{z:zA_u,v<_ez\}`$ et $`p_z=_{w_rz}_i\alpha _w^i`$. Alors $`T^{}`$ est un sous arbre de $`T`$ vérifiant $`V(T^{})=\{u:u_ev\}`$, et son ensemble fruit $`F(T^{})`$ est donné pour tout noeud $`u`$ par

$$\alpha _u(T^{})=\alpha _u(T)\underset{zA_u^e(v)}{}\{p_z\}.$$

###### Definition 3.17.

Soit un arbre $`T^1T_{\alpha ,\beta }^e`$ on dit que: $`T^{}S(T^1)`$, si et seulement si, il existe un étiquetage $`e^{}`$ tel que l’on ait $`T^{^{\prime \prime }}=T^1`$, où $`T^{^{\prime \prime }}`$ est le nouvel arbre déduit de $`T^{}`$ par ce nouvel étiquetage.

###### Definition 3.18.

$`T_v`$ est la famille des sous arbres de $`T`$ constituée des parties connexes du sous graphe $`G`$ de $`T`$:

$$V(G)=V(T)\{u,e_ue_v\}.$$

###### Definition 3.19.

Soit $`T`$ un arbre d’étiquetage $`e`$, $`v`$ un noeud de $`T`$. $`S(v(T))`$ est l’ensemble des arbres étiquetés $`T^{}`$ de même graphe que $`T`$ tel que $`v(T^{})=v(T)`$.

Soit $`T`$ un arbre d’étiquetage $`e`$, $`v`$ un noeud de $`T`$. On définit $`S(T_v)`$ comme l’ensemble des arbres étiquetés $`T^{}`$ de même graphe que $`T`$ tels que $`T_v^{^{}}=T_v`$.

### 3.3 Définitions et propriétés des diviseurs

On reprend les notations introduites par Chierchia et Falcolini dans . On définit deux type de diviseurs: le premier est donné pour les arbres étiquetés

###### Definition 3.20.

Soit l’entier $`p_v`$ défini pour un arbre $`T`$ par

$$p_v(T)=\underset{uV(T),v_ru}{}\underset{i}{}\alpha _u^i(T)=\underset{uV(T(v))}{}\alpha _u^i,$$

et soit $`\mathrm{\Lambda }`$ une fonction donnée, définie de $``$ dans $``$ et

$$n=\underset{uV(T)}{}\underset{i}{}\alpha _u^i.$$

On définit alors $`\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)`$, le diviseur de $`T`$ au noeud $`v`$ associé à $`\mathrm{\Lambda }`$, comme le nombre complexe:

$$\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)=\underset{uV(T_e(v))}{}\underset{i}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _u^i(T_e(v)))\mathrm{\Lambda }(n).$$

Le deuxième type de diviseur est donné pour les arbres non-étiquetés.

###### Definition 3.21.

Soit $`T`$ un arbre fruitier orienté ( non étiqueté) on définit au noeuds $`v`$ pour une application $`\mathrm{\Lambda }`$, un diviseur $`D_v^\mathrm{\Lambda }(T)`$ par

$$D_v^\mathrm{\Lambda }(T)=\underset{uv}{}\underset{i}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _u^i)\mathrm{\Lambda }(\underset{uv}{}\underset{i}{}\alpha _u^i).$$

On remarque alors que les deux diviseurs sont, dans le cas où $`T`$ est un tronc de $`\beta `$ noeuds (qui est le cas où l’étiquetage n’a aucune importance), reliés par:

$$D_{u_i}^\mathrm{\Lambda }(T)=\delta _{u_{i1}}^\mathrm{\Lambda }(T)+\delta _{u_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T),$$

$`u_i`$ est le noeud de $`T`$ d’étiquette $`i`$ et $`\delta _{u_0}^\mathrm{\Lambda }(T)=0`$.

###### Proposition 3.22.

Soit un tronc $`T`$. Alors

$$p_v(T)=\underset{u_rv}{}\underset{j}{}\alpha _u^j,$$

et

$$\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)=\underset{i}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _v^i)+\underset{uA_v}{}\mathrm{\Lambda }(p_u(T))+\underset{u<_rv}{}\underset{i}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _u^i)\mathrm{\Lambda }(n).$$

De plus on a $`\delta _u^\mathrm{\Lambda }(T)=\delta _u^\mathrm{\Lambda }(T_e(u))`$.

###### Proposition 3.23.

Soit un arbre $`T`$ un tronc orienté et étiqueté, $`u`$ le dernier noeud de $`T`$. On a :

$$\frac{1}{\delta _u^\mathrm{\Lambda }(T)}\underset{vV(T),vu}{}\frac{1}{\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)+\delta _u^\mathrm{\Lambda }(T)}=\underset{vV(T)}{}\frac{1}{D_v^\mathrm{\Lambda }(T)}.$$

###### Proposition 3.24.

Soit un arbre $`T`$ de $`\beta `$ noeud, $`w_\beta `$ le dernier noeud de $`T`$ ( au sens de l’étiquetage). On a :

$$\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)=\underset{T_iT_v}{}\delta _{w_{\beta _i}}^\mathrm{\Lambda }(T_i).$$

Et avec $`z_i(u)`$ le plus grand noeud de $`T_i`$ (au sens de l’étiquetage), d’étiquette sur $`T`$ inférieur ou égale à $`e_u`$. On a :

$$\delta _u^\mathrm{\Lambda }(T)+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)=\underset{T_iT_v}{}(\delta _{w_{\beta _i}}^\mathrm{\Lambda }(T_i)\delta _{z_i(u)}^\mathrm{\Lambda }(T_i)).$$

###### Démonstration.

$$\underset{T_iT_v}{}\delta _{w_{\beta _i}}^\mathrm{\Lambda }(T_i)=\underset{u>_ev}{}\underset{i}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _u^i(T))\underset{zA_x^e(v):x_ev}{}\mathrm{\Lambda }(p_z(T))$$

$$\begin{array}{c}=\underset{uV(T)}{}\underset{i}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _u^i(T))\mathrm{\Lambda }(\underset{uV(T)}{}\underset{i}{}\alpha _u^i(T))+\hfill \\ \hfill \mathrm{\Lambda }(\underset{uV(T)}{}\underset{i}{}\alpha _u^i(T))\underset{u_ev}{}\underset{i}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _u^i(T))\\ \hfill \underset{zA_x^e(v):x_ev}{}\mathrm{\Lambda }(p_z(T))\end{array}$$

$$=\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T).$$

Ainsi

$$\underset{T_iT_v}{}(\delta _{w_{\beta _i}}^\mathrm{\Lambda }(T_i)\delta _{z_i(u)}^\mathrm{\Lambda }(T_i))=\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)\underset{T_iT_v}{}\delta _{z_i(u)}^\mathrm{\Lambda }(T_i)).$$

On conclut en appliquant les définitions 3.16 et 3.20 :

$$\underset{T_iv(T)}{}\delta _{z_i(u)}^\mathrm{\Lambda }(T_i))=(\delta _u^\mathrm{\Lambda }(T)\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)).$$

###### Proposition 3.25.

Soit un arbre fruitier $`T`$ et deux noeuds $`u>v`$. Alors pour tout noeud $`w`$ de $`T(v,u)`$. On a:

$$D_w^\mathrm{\Lambda }(T(v,u))=D_w^\mathrm{\Lambda }(T)D_u^\mathrm{\Lambda }(T).$$

###### Démonstration.

En effet

$$D_w^\mathrm{\Lambda }(T)=\underset{i}{}\underset{zw}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _z^i(T))\mathrm{\Lambda }(\underset{i}{}\underset{zw}{}\alpha _z^i(T)),$$

donc :

$$\begin{array}{c}D_w^\mathrm{\Lambda }(T)D_u^\mathrm{\Lambda }(T)=\left(\underset{i}{}\underset{zw}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _z^i(T))\mathrm{\Lambda }(\underset{i}{}\underset{zw}{}\alpha _z^i(T))\right)\hfill \\ \hfill \left(\underset{i}{}\underset{zu}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _z^i(T))\mathrm{\Lambda }(\underset{i}{}\underset{zu}{}\alpha _z^i(T))\right),\end{array}$$

ce qui donne

$$\begin{array}{c}D_w^\mathrm{\Lambda }(T)D_u^\mathrm{\Lambda }(T)=\underset{i}{}\underset{zw:zV(T(u))}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _z^i(T))+\hfill \\ \hfill \mathrm{\Lambda }(\underset{i}{}\underset{zu}{}\alpha _z^i(T))\mathrm{\Lambda }(\underset{i}{}\underset{zw}{}\alpha _z^i(T)).\end{array}$$

D’où la proposition. ∎

Dans la suite, $`\mathrm{\Lambda }(x,t)`$ est une fonction de $`^2`$, donné sous la forme:

$$\mathrm{\Lambda }(t,x)=\underset{i=0}{\overset{k+1}{}}\lambda _i(t)x^i;$$

où les $`\lambda _i`$ sont des fonctions localement continues dans un voisinage de $`0`$. On notera alors :

$`L(t,x)`$ $`=`$ $`{\displaystyle _0^t}\mathrm{\Lambda }(x,s)𝑑s,`$
$`\mathrm{\Delta }_u^\mathrm{\Lambda }`$ $`=`$ $`{\displaystyle _0^t}\delta _u^\mathrm{\Lambda }(s)𝑑s,`$
$`𝒟_u^\mathrm{\Lambda }`$ $`=`$ $`{\displaystyle _0^t}D_u^\mathrm{\Lambda }(s)𝑑s.`$
On peut alors définir la notion de noeud résonant.

###### Definition 3.26.

Soit un arbre $`T`$ tel que $`F(T)F(n)`$, on dit qu’un noeud $`v`$ est résonant s’il existe $`v^{}A_v`$ ( qui est l’ensemble des noeuds adjacents supérieur à $`v`$) tel que $`p_v=p_v^{}`$, ou si il existe $`i`$ tel que $`\alpha _v^i(T)=p_v(T)`$ ( definition 3.20). Inversement, un noeud u est dit v-résonant si et seulement si $`uA_v`$ et $`p_u=p_v`$. Les arbres $`T`$ constitués d’un seul noeud tel que $`F(T)F(n)`$ ( c’est à dire dans $`(T_{\alpha \mathrm{,1}}^e,F(n))`$) sont dit “noeuds résonants”, si leur unique noeud est un noeud résonant et on les note $`R_p(n)^1`$. Par extension, $`Rp(F(T))^1=_{\alpha _wF(T)}_iRp(\alpha _w^i)^1`$.

### 3.4 Propriétés générales des opérateurs de division

Etant donnée $`w`$ une fonction de $`C_c()`$, on définit l’opérateur $`S_w`$ sur $`C_c()`$, comme l’application qui a tout $`h`$ de $`C_c()`$, associe $`vC_c()`$ qui est définit par :

$$v(t)=\left(\mathrm{exp}(_0^tw(s)ds)\right)\left(_0^th(x)\mathrm{exp}(_0^xw(s)ds)dx\right)=<S_w,h>.$$

La multiplication est alors la loi de composition

$$<S_{w_1}S_{w_2},h>=<Sw_1,<S_{w_2},h>>,$$

et on note :

$$<S_{w_2}\mathrm{,1}>=(S_{w_2}).$$

Etant donnés des opérateurs $`S_{w_i}`$, on note le produit à droite de ces opérateurs:

$$\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{w_j}=\stackrel{}{\underset{j=1}{\overset{n}{}}}S_{w_j}=S_{w_1}\mathrm{}S_{w_{n1}}S_{w_n}.$$

On note aussi

$$(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{w_j})=<S_{w_1}\mathrm{}S_{w_{n1}}S_{w_n}\mathrm{,1}>,$$

et

$$\left|\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{w_j}\right|=\left|<S_{w_1}\mathrm{}S_{w_{n1}}S_{w_n}\mathrm{,1}>\right|.$$

Dans la suite pour simplifier les notations et quand il n’y a pas d’ambiguité, on notera pour $`U(T)`$ un sous ensemble de $`V(T)`$ ( où $`T`$ est un arbre fruitier de fruit $`F(T)`$) et $`w_\beta `$ le noeud de $`T`$ d’étiquette la plus grande :

$`\stackrel{}{S}[U(T),\mathrm{\Lambda }]`$ $`=`$ $`\stackrel{}{{\displaystyle \underset{vU(T)}{}}}S_{\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)}`$
$`\stackrel{}{𝒮}[U(T),\mathrm{\Lambda }](u)`$ $`=`$ $`\stackrel{}{{\displaystyle \underset{vU(T)}{}}}S_{\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)}{\displaystyle \underset{vU(T)}{}}f_v{\displaystyle \underset{i}{}}\widehat{u}_{\alpha _v^i}`$
$`\stackrel{}{S}[U(T),\mathrm{\Lambda }]`$ $`=`$ $`({\displaystyle \underset{vU(T)}{}}{\displaystyle \underset{j}{}}\mathrm{exp}(L(t,\alpha _v^j))))`$
$`S_{\delta _{w_\beta }}\stackrel{}{{\displaystyle \underset{vU(T),e_v<e_{w_\beta }}{}}}S_{\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)}`$
$`\stackrel{}{𝒮}[U(T),\mathrm{\Lambda }](u)`$ $`=`$ $`({\displaystyle \underset{vU(T)}{}}f_v{\displaystyle \underset{j}{}}\mathrm{exp}(L(t,\alpha _v^j))\widehat{u}_{\alpha _v^j}))`$
$`S_{\delta _{w_\beta }}\stackrel{}{{\displaystyle \underset{vU(T),e_v<e_{w_\beta }}{}}}S_{\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)}`$
Et s’il n’y a pas d’ambiguité sur le choix de $`u`$ on ometera de l’écrire.

Les solutions formelles de notre problème sont obtenus sous la forme de poduit d’opérateurs de division, définis eux même par des arbres étiquetés. On propose, au cours de notre étude de regrouper les arbres modulo l’étiquetage. Nous donnons maintenant les propriétés de ces regroupement :

###### Lemme 3.27.

Soit un arbre fruitier $`T`$ de $`\beta `$ noeuds, $`w_\beta `$ le dernier noeud de $`T`$. Pour tout noeud $`v`$ de $`V(T)`$, on a :

$$\begin{array}{c}(\underset{T^{}S(T_v)}{}\stackrel{}{𝒮}[V(T^{}),\mathrm{\Lambda }])=\hfill \\ \hfill <\stackrel{}{𝒮}[V(T_e(v)),\mathrm{\Lambda }],\underset{T_jT_v}{}(e^{L(t,_{uV(T_j)}_l\alpha _u^l(T_j))}\stackrel{}{𝒮}[V(T_j),\mathrm{\Lambda }])>.\end{array}$$

###### Démonstration.

Supposons que $`T_v`$ contienne $`I`$ arbres. Pour chaque $`T_i`$ de $`T_v`$ ( cf définition 3.18 page 3.18), on note

$$X_i^j=\delta _{v_j^i}^\mathrm{\Lambda }(T_i)\delta _{v_{\beta _i}^i}^\mathrm{\Lambda }(T_i),$$

$`v_j^i`$ est le noeud de $`T_i`$ d’étiquette $`j`$ sur $`T_i`$ et $`\beta _i`$ le nombre de noeuds de $`T_i`$ ( donc l’étiquette du dernier noeud). Soit $`u_\tau `$ le noeud d’étiquette $`\tau `$ sur $`T^{}S(T_v)`$ ( cf définition 3.19 3.19), si $`u_\tau T_i`$ on définit $`j(i,\tau )`$ comme la valeur de l’étiquette de $`u_\tau `$ sur $`T_i`$. Et pour tout $`ki`$, $`j`$ vérifit $`j(k,\tau )=j(k,\tau 1)`$ ( qui est l’étiquette sur $`T_k`$ du dernier noeud de $`T_k`$ d’étiquette sur $`T^{}`$ inférieur à $`\tau `$). On note

$$D^\mathrm{\Lambda }(T_j)=\left(\underset{uV(T_j)}{}\underset{l}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _u^l(T_j))\mathrm{\Lambda }\left(\underset{uV(T_j)}{}\underset{l}{}\alpha _u^l(T_j)\right)\right),$$

et on applique la proposition 3.24 qui donne

$$\begin{array}{c}\underset{T^{}S(T_v)}{}S_{\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }}\stackrel{}{\underset{\begin{array}{c}uV_\beta (T^{}),\\ e_u<e_w\end{array}}{}}S_{\delta _u^\mathrm{\Lambda }(T^{})+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T^{})}=e^{(\mathrm{\Delta }_{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(t,T)\mathrm{\Delta }_v^\mathrm{\Lambda }(t,T))}\times \hfill \\ \hfill <\stackrel{}{S}[V(T_e(v)),\mathrm{\Lambda }],\left(\underset{T_iT_v}{}e^{𝒟^\mathrm{\Lambda }(t,T_i)}\right)\underset{\sigma \sigma (X)}{}(\stackrel{}{\underset{\tau =1}{\overset{I}{}}}S_{_iX_i^{j(i,\tau )}})>.\end{array}$$

En appliquant le lemme du comportement moyen B.5, on a :

$$\begin{array}{c}\underset{T^{}S(T_v)}{}S_{\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }}\stackrel{}{\underset{\begin{array}{c}uV_\beta (T^{}),\\ e_u<e_w\end{array}}{}}S_{\delta _u^\mathrm{\Lambda }(T^{})+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T^{})}=\hfill \\ \hfill e^{(\mathrm{\Delta }_{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(t,T)\mathrm{\Delta }_v^\mathrm{\Lambda }(t,T))}<\stackrel{}{S}[V(T_e(v)),\mathrm{\Lambda }],\left(\underset{T_iT_v}{}e^{𝒟^\mathrm{\Lambda }(T_i)}\right)\underset{\tau =1}{\overset{I}{}}\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{X_i^j})>.\end{array}$$

Ceci implique donc que :

$$\begin{array}{c}\underset{T^{}S(T_v)}{}(\underset{uV(T)}{}f_u\underset{i}{}\mathrm{exp}(L(t,\alpha _u^i))\widehat{v}_{\alpha _u^i})S_{\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }}\stackrel{}{\underset{\begin{array}{c}vV_\beta (T^{}),\\ e_u<e_w\end{array}}{}}S_{\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T^{})+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T^{})}=\hfill \\ \hfill <\stackrel{}{𝒮}[V(T_e(v)),\mathrm{\Lambda }],e^{L(t,_{uV(T_j)}_l\alpha _u^l(T_j))}\underset{T_jT_v}{}\stackrel{}{𝒮}[V(T_j),\mathrm{\Lambda }]>.\end{array}$$

De même on montre le

###### Lemme 3.28.

Soit un arbre fruitier $`T`$ de $`\beta `$ noeuds, $`w_\beta `$ le dernier noeud de $`T`$.

$$(\underset{T^{}S(T)}{}\stackrel{}{𝒮}[V(T^{}),\mathrm{\Lambda }])=$$

$$\underset{T^{}T}{}(\stackrel{}{𝒮}[V(T^{}),\mathrm{\Lambda }])\underset{T_jTT^{}}{}(e^{L(t,_{uV(T_j)}_l\alpha _u^l(T_j))}\stackrel{}{𝒮}[V(T_j),\mathrm{\Lambda }]).$$

###### Démonstration.

On applique le théorème B.7, où on procède comme dans le lemme 3.27. ∎

## 4 Existence formelle

###### Definition 4.1.

(Les uplets non ordonnés)

On note $`\overline{Z}^p`$ l’ensemble des p-uplet de $``$, modulo les permutations sur les indices, et on note $`\overline{}^{}=_p\overline{Z}^p`$.

Soit $`n`$ un entier relatif, $`\alpha `$ un entier naturel, on définit l’ensemble:

$$\overline{}^\alpha (n)=\{\underset{¯}{k}\overline{}^\alpha \text{ tel que }\underset{i}{}k_i=n\}.$$

Soit $`\underset{¯}{n}\overline{}^\alpha `$ la norme $`.`$ est donnée par: $`\underset{¯}{n}=_in_i`$, et le support d’un uplet $`\underset{¯}{n}=(n_1,\mathrm{}n_i,..n_\alpha )`$, noté $`[\underset{¯}{n}]`$, est le nombre de $`n_i`$ distinct et non nul.

Soit $`Q`$ un polynôme de $`[X_0,\mathrm{},X_k]`$. Pour tout $`uH^s(𝕋)`$, pour $`w=Q(u,_xu,\mathrm{}_{x^k}u)`$ alors on note:

$$\widehat{w}_n=\underset{\alpha }{}\underset{\underset{¯}{n}\overline{}^\alpha (n)}{}Q_{\underset{¯}{n}}\underset{i}{}\widehat{u}_{n_i}.$$

Donc si on se donne un arbre $`T`$, son fruit $`\alpha _u(T)`$ est un uplet non ordonné $`(\alpha _u^1,\mathrm{},\alpha _u^i)`$ et on notera $`Q_{\alpha _u(T)}=Q_{(\alpha _u^1,\mathrm{},\alpha _u^i)}`$. Pour le uplet ordonné $`(\alpha _1,\mathrm{}\alpha _j)=\alpha _v(T_e(v))`$ ( qui est le fruit au noeud $`v`$ du sous arbre $`T_e(v)`$ de l’arbre $`T`$, cf définition 3.16), on a donc

$$Q_{\alpha _v(T_e(v))}=Q_{(\alpha _1,\mathrm{}\alpha _j)}.$$

###### Lemme 4.2.

Soit $`P[X_0,..X_k]`$ de degré minimum supérieur à 2. On définit pour tout $`i`$:

$$\mathrm{\Omega }_i(u)=_T_{X_i}P(u,\mathrm{},_{x^k}u)dx.$$

On note

$$Q(u)=P(u,\mathrm{},_{x^k}u)\underset{i=0}{\overset{k}{}}\mathrm{\Omega }_i(u)_{x^i}u.$$

Pour un arbre $`T`$ de $`(T_{\alpha ,\beta }^e,F(n))`$, on note $`w_\beta `$ son dernier noeud (d’étiquette $`\beta `$) et $`S_{\delta _v^\mathrm{\Lambda }\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)}`$ l’opérateur associé à la fonction $`\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)`$ (cf. définition 3.20). Pour tout noeud $`v`$ de $`T`$ notons :

$$f_v=Q_{\alpha _v(T_e(v))}.$$

Enfin, soit $`\chi `$ donnée par

$$\begin{array}{c}\widehat{\chi }_n(u,t)=e^{L(t,n)}\widehat{u}_n+\underset{\alpha >2}{}\underset{\beta =1}{\overset{\alpha 1}{}}\underset{T(T_{\alpha ,\beta }^e,F_\alpha (n))}{}(\hfill \\ \hfill (\underset{vV(T)}{}f_v\underset{j}{}\mathrm{exp}(L(t,\alpha _v^j))\widehat{u}_{\alpha _v^i})S_{\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)}\stackrel{}{\underset{\begin{array}{c}vV_\beta (T),\\ e_v<e_w\end{array}}{}}S_{\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)}).\end{array}$$

Alors $`\chi (v,t)`$ est formellement solution de l’équation (9).

$$\{\begin{array}{cc}_tu=\underset{i=0}{\overset{2k+1}{}}\lambda _i(t)_x^iu+Q(u)\hfill & \\ u(0,x)=vH^s(𝕋)\hfill & \end{array}$$
(9)
De plus, si on note $`q`$ le degré de $`P`$ en $`Y`$, il existe un réel $`M`$ tel que si $`v`$ est un noeud non-résonant, on a

$$f_vM\underset{\begin{array}{c}(j_1,\mathrm{}j_{\gamma _v})\{\mathrm{0,1}\}^{\gamma _v}\\ _ij_iq\end{array}}{}\underset{i=1}{\overset{\gamma _v}{}}\alpha _v^i(T_e(v))^{j_i},$$

et si $`v`$ est un noeud résonant, $`f_v=0`$ (cf. page 3.7 pour la définition de $`\gamma _v`$). Enfin, dans le cas Hamiltonien ( c-a-d $`P(u,_xu)=_xQ(u)`$), si $`v`$ est un noeud résonant, alors $`f_v=0`$.

###### Démonstration.

Soit

$$\begin{array}{c}\widehat{\chi }_n=\underset{\alpha ,\beta }{}\underset{T(T_{\alpha ,\beta }^e,F_\alpha (n))}{}(\underset{vV(T)}{}f_v\underset{i}{}\mathrm{exp}(L(t,\alpha _v^i))\widehat{v}_{\alpha _v^i})\hfill \\ \hfill S_{\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)}\stackrel{}{\underset{\begin{array}{c}vV(T),\\ e_v<e_w\end{array}}{}}S_{\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)}.\end{array}$$

On remarque que

$$\begin{array}{c}_t\widehat{\chi }_n=\underset{\alpha ,\beta }{}\underset{T(T_{\alpha ,\beta }^e,F_\alpha (n))}{}(_t(\underset{vV(T)}{}f_v\underset{i}{}\mathrm{exp}(L(t,\alpha _v^i))\widehat{v}_{\alpha _v^i})\hfill \\ \hfill S_{\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)}\stackrel{}{\underset{\begin{array}{c}vV(T),\\ e_v<e_w\end{array}}{}}S_{\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)}+\\ \hfill (\underset{vV(T)}{}f_v\underset{i}{}\mathrm{exp}(L(t,\alpha _v^i))\widehat{v}_{\alpha _v^i})\\ \hfill _tS_{\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)}\stackrel{}{\underset{\begin{array}{c}vV(T),\\ e_v<e_w\end{array}}{}}S_{\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)}).\end{array}$$

Ce qui donne d’après les notations de la page 3.4,

$$\begin{array}{c}_t\widehat{\chi }_n=\underset{\alpha ,\beta }{}\underset{T(T_{\alpha ,\beta }^e,F_\alpha (n))}{}((\underset{vV(T)}{}\underset{i}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _v^i(T))\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T))\stackrel{}{𝒮}[V(T),\mathrm{\Lambda }](v)+\hfill \\ \hfill \underset{\alpha ,\beta }{}\underset{T(T_{\alpha ,\beta }^e,F_\alpha (n))}{}(\underset{vV(T)}{}f_v\underset{i}{}\mathrm{exp}(L(t,\alpha _v^i))\widehat{v}_{\alpha _v^i})\stackrel{}{\underset{\begin{array}{c}vV(T),\\ e_v<e_w\end{array}}{}}S_{\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T)}).\end{array}$$

Pour $`T(T_{\alpha ,\beta }^e,F_\alpha (n))`$, on applique le lemme 3.27 au premier noeud $`v_1`$, d’où on déduit que

$$\begin{array}{c}\underset{T^{}S(v_1(T))}{}(\underset{vV(T)}{}f_v\underset{i}{}\mathrm{exp}(L(t,\alpha _v^i))\widehat{v}_{\alpha _v^i})\stackrel{}{\underset{\begin{array}{c}vV(T^{}),\\ e_v<e_w\end{array}}{}}S_{\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T^{})+\delta _{w_\beta }^\mathrm{\Lambda }(T^{})}=\hfill \\ \hfill \underset{T_jv_1(T)}{}\stackrel{}{𝒮}[V(T_j),\mathrm{\Lambda }](v).\end{array}$$

Nous avons donc

$$\begin{array}{c}_t\widehat{\chi }_n=\underset{\alpha ,\beta }{}\underset{T(T_{\alpha ,\beta }^e,F_\alpha (n))}{}\mathrm{\Lambda }(n)\stackrel{}{𝒮}[V(T),\mathrm{\Lambda }](v)+\hfill \\ \hfill \left(\underset{\alpha }{}\underset{T(T_{\alpha \mathrm{,1}}^e,F_\alpha (n))}{}\underset{vV(T)}{}f_v(T)\underset{i}{}\mathrm{exp}(L(t,\alpha _v^i))\widehat{v}_{\alpha _v^i}\right)+\\ \hfill \left(\underset{\alpha ^{},\beta }{}\underset{T^{}T_{\alpha ^{},\beta }}{}\stackrel{}{𝒮}[V(T^{}),\mathrm{\Lambda }](v)\right),\end{array}$$

qui par définition des $`f_v`$ donne:

$$_t\widehat{\chi }_n=(\mathrm{\Lambda }(n))\widehat{\chi }_n+\underset{\underset{¯}{n}\{\overline{}^{}(n)\}}{}Q_{\underset{¯}{n}}\underset{i}{}\widehat{\chi }_{n_i}.$$

De même on démontre la réciproque suivante.

###### Lemme 4.3.

En reprenant les notation du lemme 4.2, posons

$$\widehat{\psi }_{\alpha ,n}=\underset{\beta =1}{\overset{\alpha 1}{}}\underset{TT_{\alpha ,\beta }^e,F_\alpha (T)F_\alpha (n)}{}\stackrel{}{\underset{vV_\beta (T)}{}}S_{\delta _v^\mathrm{\Lambda }(T)}.(f_v)\underset{i}{}\widehat{u}_{\alpha _v^i}.$$

Alors $`\psi (u,t)`$, où $`u`$ est la solution de (9), est solution formelle de l’équation linéarisée (10):

$$\{\begin{array}{cc}_tv=\underset{i=0}{\overset{2k+1}{}}\lambda _i(t)_x^iv,\hfill & \\ v(0,x)=u_0H^s(𝕋).\hfill & \end{array}$$
(10)
###### Démonstration.

Formellement, on a

$$\begin{array}{c}_t\widehat{\psi }_n=_t\widehat{u}_n\underset{\alpha >1,\beta }{}\underset{TT_{\alpha ,\beta }^e}{}(\underset{i}{}\mathrm{\Lambda }(\alpha _v^i)\mathrm{\Lambda }(n))\stackrel{}{𝒮}[V_\beta (T),\mathrm{\Lambda }]\hfill \\ \hfill \underset{\alpha >1,\beta }{}\underset{TT_{\alpha ,\beta }^e}{}\stackrel{}{𝒮}[\{V_\beta (T),e_v<\beta \},\mathrm{\Lambda }](f_{v_\beta }\underset{i}{}\widehat{u}_{\alpha _{v_\beta }^i})+\\ \hfill \underset{\alpha >1,\beta }{}\underset{TT_{\alpha ,\beta }^e}{}\underset{mF(T)}{}(_{\widehat{u}_m}\stackrel{}{𝒮}[V_\beta (T),\mathrm{\Lambda }]_t\widehat{u}_m).\end{array}$$

$`v_\beta `$ est le noeud d’étiquette $`\beta `$. En utilisant le fait que

$$_t\widehat{u}_m)=(\mathrm{\Lambda }(m,t))\widehat{u}_m+_\alpha _{\underset{¯}{m}^\alpha (m)}Q_{\underset{¯}{m}}_i\widehat{u}_{m_i},$$

on remplace dans l’équation et on trouve:

$$_t\widehat{\psi }_n^{\alpha ,\beta }=\underset{\alpha ,\beta }{}\underset{TT_{\alpha ,\beta }^e}{}(\mathrm{\Lambda }(n))\stackrel{}{𝒮}[V_\beta (T),\mathrm{\Lambda }].$$

Donc $`\psi `$ est formellement solution de (10). ∎

## 5 Théorème de convergence

###### Definition 5.1.

Soit un arbre fruitier $`T`$ et $`U(T)`$ un sous-ensemble de $`V(T)`$ (c’est à dire un ensemble de noeuds de $`T`$). Pour tout noeud $`v`$ de $`U(T)`$, on désigne par $`j^v`$ un élément de $`^{\alpha _v}`$. Et on note $`j^v=(j_1^v,..j_i^v,..j_{\alpha _v}^v)`$. On note alors $`j(U(T))`$ l’ensemble des $`j^v`$ quand $`v`$ décrit $`U(T)`$. Soit $`J`$ un sous ensemble fini de $``$ et $`r`$ un élément de $`J`$: on dit que $`j(U(T))`$ est dans $`J(r)`$ si pour tout $`v`$ les éléments de $`j^v`$ prennent leurs valeurs dans $`J`$ et s’il existe un unique indice $`i`$ et un unique noeud $`v`$ tel que $`j_i^v=r`$.

Dans toute la suite, $`P(u,_xu)`$ est un polynome de degré $`p`$. On note respectivement $`q_2`$ et $`q_1`$ le degré en $`x_0`$ et $`x_1`$ de $`P(x_0,x_1)`$. De plus, $`f_v`$ donné par le lemme formel 4.2 et $`s=inf(q_1\mathrm{,2})`$. Enfin pour $`M(P,\mathrm{\Lambda })`$ un réel positif donné on note

$$C(M)=\frac{M(P,\mathrm{\Lambda })}{ϵ^q}(u_0_s)^{2q_1}(u_0_0)^{2q_2}.$$

###### Lemme 5.2.

Soit $`rs`$, $`u`$ et $`u_0`$ des éléments de $`W_1^r(𝕋)`$. Il existe $`M(P,\mathrm{\Lambda })>0`$ indépendant de $`u`$ et $`T`$ tel que pour tout $`ϵ`$, tout arbre $`T`$ de $`\beta `$ nœuds et $`\alpha `$ fruits, $`F(T)F(n)`$, si on note $`k(T)=\text{card}(\{vV(T):D_v^\mathrm{\Lambda }(T)C(M)\})\beta `$, pour tout $`tC(M)`$:

$$\begin{array}{c}\left|t^{k\left(T\right)}\underset{vV\left(T\right)}{}f_v\underset{v:D_v^\mathrm{\Lambda }>C\left(M\right)}{}\frac{1}{sup(1,D_v^\mathrm{\Lambda })}\right|\underset{v}{}\underset{i}{}\widehat{u}_{\alpha _v^i\left(T\right)}\frac{1}{n^r}\left(C\left(M\right)t\right)^{k\left(T\right)}\hfill \\ \hfill \times \frac{u_0_r}{u_0_0}\times \left(\underset{\begin{array}{c}j(V(T))\{\mathrm{0,1,2},r\}(r)\\ v:_{i=1}^{\alpha _v}j_iq_11+r\end{array}}{}\underset{vV\left(T\right)}{}\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i^v}}{u_0_{j_i^v}}\widehat{u}_{\alpha _v^i}\right)\right).\end{array}$$

Dans le cas Hamiltonien, on a

$$\begin{array}{c}\left|t^{k\left(T\right)}\underset{vV\left(T\right)}{}f_v\underset{v:D_v^\mathrm{\Lambda }>C\left(M\right)}{}\frac{1}{sup(C\left(M\right),D_v^\mathrm{\Lambda })}\right|\underset{v}{}\underset{i}{}\widehat{u}_{\alpha _v^i\left(T\right)}\frac{1}{n^r}\left(C\left(M\right)t\right)^{k\left(T\right)}\hfill \\ \hfill \times \frac{u_0_r}{u_0_0}\left(\underset{\begin{array}{c}j(V(T))\{\mathrm{0,1},r\}(r)\\ v:_{i=1}^{\alpha _v}j_ir\end{array}}{}\underset{vV\left(T\right)}{}\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i^v}}{u_0_{j_i^v}}\widehat{u}_{\alpha _v^i}\right)\right).\end{array}$$

###### Démonstration.

Pour tout arbre $`T`$, on a

$$\begin{array}{c}\left|t^{k\left(T\right)}\left(\underset{vV\left(T\right)}{}f_v\right)\left(\underset{v:D_v^\mathrm{\Lambda }>C}{}\frac{1}{sup(C,D_v^\mathrm{\Lambda })}\right)\right|\left(t\right)=\hfill \\ \hfill \left|\left(Ct\right)^{k\left(T\right)}\underset{vV\left(T\right)}{}\frac{f_v}{sup(C,D_v^\mathrm{\Lambda })}\right|\left(t\right).\end{array}$$

On applique le lemme 8.10, qui donne

$$\begin{array}{c}\left|\left(Ct\right)^{k\left(T\right)}\underset{vV\left(T\right)}{}\frac{f_v}{sup(C,D_v^\mathrm{\Lambda })}\right|\left(t\right)\left(Ct\right)^{k\left(T\right)}\frac{e^{4\alpha }\alpha _w^i^{r2}}{\left(n\right)^r}\left(\underset{uV\left(T\right)}{}\frac{1}{\sqrt{C}}\right)\times \hfill \\ \hfill \left(\underset{vV\left(T\right)}{}M\underset{\begin{array}{c}(j_1,\mathrm{}j_{\alpha _v})\{\mathrm{0,1,2}\}^{\alpha _v}\\ _{i=1}^{\alpha _v}j_iq+1\end{array}}{}\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\alpha _v^i^{j_i}\right).\end{array}$$

En remplaçant $`C`$ par sa valeur, on termine la preuve du lemme.

On étant maintenant le lemme 5.2, qui porte sur le produit de diviseurs d’un arbre $`T`$, au produit d’opérateurs de divisions ( cf page 3.27).

###### Théorème 5.3.

Soit $`rs`$, $`u`$ et $`u_0`$ des élément de $`W^r(𝕋)`$. Il existe $`M(P,\mathrm{\Lambda },r)>0`$ indépendant de $`u`$ et $`T`$ tel que pour tout $`ϵ`$, pour tout arbre $`T`$ ( $`F(T)F(n)`$), pour tout $`tC(M)`$ , il existe $`k\beta `$ et un fruit $`\alpha _w^l(T)`$ tel que:

$$\begin{array}{c}\left|\stackrel{}{𝒮}[V\left(T\right),\mathrm{\Lambda }]\right|\left(t\right)\frac{1}{n^r}\left(C\left(M\right)t\right)^k\hfill \\ \hfill \times \frac{u_0_r}{u_0_0}\left(\underset{\begin{array}{c}j(V(T))\{\mathrm{0,1,2},r\}(r)\\ _{i=1}^{\alpha _v}j_iq_1+r\end{array}}{}\underset{vV\left(T\right)}{}\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i^v}}{u_0_{j_i^v}}\widehat{u}_{\alpha _v^i}\right)\right),\end{array}$$

Et dans le cas Hamiltonien:

$$\begin{array}{c}\left|\stackrel{}{𝒮}[V\left(T\right),\mathrm{\Lambda }]\right|\left(t\right)\frac{1}{n^r}\left(C\left(M\right)t\right)^k\hfill \\ \hfill \times \frac{u_0_r}{u_0_0}\underset{\begin{array}{c}j(V(T))\{\mathrm{0,1}r\}(r)\\ _{i=1}^{\alpha _v}j_ir1\end{array}}{}\left(\underset{vV\left(T\right)}{}\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i^v}}{u_0_{j_i^v}}\widehat{u}_{\alpha _v^i}\right)\right).\end{array}$$

###### Démonstration.

La démonstration s’obtient en appliquant le lemme A.5 avec $`k(T)=\text{card}(\{vV(T):D_v^\mathrm{\Lambda }(T)C(M)\})\beta `$:

$$\left|\stackrel{}{S}[V(T),\mathrm{\Lambda }]\right|(t)\underset{GG(𝒯)}{}\underset{T^{}G}{}t^{k(T^{})}\underset{vV(T^{}):D_v^\mathrm{\Lambda }(T^{})>C(M)}{}\frac{1}{D_v^\mathrm{\Lambda }(T^{})},$$

(cf. définition 3.15 de $`G(𝒯)`$), puis le lemme 5.2 sur chacun des $`T^{}`$. On obtient la preuve en faisant le produit des sous-arbres $`T^{}`$ de $`T`$. ∎

Ce théorème montre que le critère de convergence se démontre indépendemment de la taille de $`u_k`$, si $`t`$ est suffisement petit. C’est ainsi qu’on démontre la convergence de l’application formelle $`\varphi `$.

Dans le cas général, on démontre de même en applicant le théorème A.7 (au lieu du lemme A.5), que:

###### Théorème 5.4.

Soit $`P(u,_xu,\mathrm{}_x^ku)`$ un polynome de degré $`p`$. On note $`q_i`$ le degré en $`x_i`$ de $`P(x_0,x_1,\mathrm{}x_k)`$. On suppose que la partie réelle $`\mathrm{}(\mathrm{\Lambda }(n,t))`$ est positif pour $`n`$ suffisement grand définit pour tout $`t[0,t_1]`$. De plus, on suppose que les $`\lambda _i`$ sont $`C^1`$ et bornées, sur $`[0,t_1]`$ ($`sup_{t[,t_1]}(_i\lambda _i(t))\mathrm{\Lambda }`$). Soit $`s=2k+1`$, $`f_v`$ donné par le lemme formel 4.2. Soit $`rs`$, $`u`$ et $`u_0`$ des élément de $`W^r(𝕋)`$. Alors, il existe $`M(P,r)>0`$ indépendant de $`u`$ et $`T`$ tel que pour tout $`ϵ`$ un réel positif, si on note

$$C=\frac{M(P,r)}{ϵ^p}(u_0_s)^{2p}\mathrm{\Lambda }^2,$$

alors pour tout arbre $`T`$ ( $`F(T)F(n)`$), pour tout $`tinf(\frac{1}{C},t_1)`$ , il existe $`m\beta `$ et un fruit $`\alpha _w^l(T)`$ tel que

$$\begin{array}{c}\left|\stackrel{}{𝒮}[V\left(T\right),\mathrm{\Lambda }]\right|\left(t\right)\frac{1}{n^r}\left(Ct\right)^k\hfill \\ \hfill \times \frac{u_0_r}{u_0_0}\left(\underset{\begin{array}{c}j(V(T))\{\mathrm{0,1,2},\mathrm{},r\}(r)\\ _{i=1}^{\alpha _v}j_ip1+r\end{array}}{}\underset{vV\left(T\right)}{}\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i^v}}{u_0_{j_i^v}}\widehat{u}_{\alpha _v^i}\right)\right).\end{array}$$

En utilisant le lemme 3.28 et le théorème A.8 on en déduit, dans le cas d’un produit à gauche ( qui montre l’existence de $`\varphi ^1`$ et nous donnera la non existence de solution dans le cas où $`\mathrm{}(\mathrm{\Lambda }(n,t))`$ est négatif), le théorème similaire suivant.

###### Théorème 5.5.

Soit $`P(u,_xu,\mathrm{}_x^ku)`$ un polynôme de degré $`p`$. On note $`q_i`$ le degré en $`x_i`$ de $`P(x_0,x_1,\mathrm{}x_k)`$. On suppose que $`\mathrm{}(\mathrm{\Lambda }(n,t))`$ est négatif pour $`n`$ suffisament grand. Soit $`s=2k+1`$ et $`f_v`$ donnée par le lemme formel 4.2. Soit $`rs`$, $`u`$ et $`u_0`$ des élément de $`W^r(𝕋)`$. Il existe $`M(P,\mathrm{\Lambda },r)>0`$ indépendant de $`u`$ et $`T`$ tel que pour tout $`ϵ`$ un réel positif, si on note

$$C=\frac{M(P,\mathrm{\Lambda })}{ϵ^p}(u_0_s)^{2p},$$

alors pour tout arbre $`T`$ ( $`F(T)F(n)`$), pour tout $`t\frac{1}{C}`$ , il existe $`m\beta `$ et un fruit $`\alpha _w^l(T)`$ tel que

$$\begin{array}{c}\left|e^{L(n,t)}\stackrel{}{𝒮}[V\left(T\right),\mathrm{\Lambda }]\right|\left(t\right)\frac{1}{n^r}\left(Ct\right)^k\hfill \\ \hfill \times \frac{u_0_r}{u_0_0}\left(\underset{\begin{array}{c}j(V(T))\{\mathrm{0,1,2},\mathrm{},r\}(r)\\ _{i=1}^{\alpha _v}j_ip1+r\end{array}}{}\underset{vV\left(T\right)}{}\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i^v}}{u_0_{j_i^v}}\widehat{u}_{\alpha _v^i}\right)\right).\end{array}$$

Ces différent résultat suppose que l’on travaille sur $`W^r(𝕋)`$. Nous allons étendre notre étude aux cas où les condition initiale sont dans $`H^r(𝕋)`$. Le but est alors de montrer que $`\varphi (u_0,t)`$ est aussi dans $`H^k(𝕋)`$. On distingue dans ce cas le cas où $`T`$ est faiblement résonant (c-a-d qu’un de ces fruits est égal à la somme de tout ses fruits). On procède de la même façon que dans la démonstration du lemme 5.2 et du théorème 5.3.

###### Lemme 5.6.

Soit $`s=inf(q_1+\frac{1}{2},\frac{5}{2})`$, $`rs`$, $`u`$ et $`u_0`$ des éléments de $`H^{r+\frac{1}{2}}(𝕋)`$. Il existe $`M(P,\mathrm{\Lambda })>0`$ indépendant de $`u`$ et $`T`$ tel que pour tout $`ϵ`$ un réel positif, pour tout arbre $`T`$ de $`\beta `$ nœud et $`\alpha `$ fruits, $`F(T)F(n)`$ tel que tous les fruits de $`T`$ soit distinct de $`n`$, si on note $`k(T)=\text{card}(\{vV(T):D_v^\mathrm{\Lambda }(T)C(M)\})\beta `$, pour tout $`tC(M)`$:

$$\begin{array}{c}\left|t^{k\left(T\right)}\underset{vV\left(T\right)}{}f_v\underset{v:D_v^\mathrm{\Lambda }>C\left(M\right)}{}\frac{1}{sup(1,D_v^\mathrm{\Lambda })}\right|\underset{v}{}\underset{i}{}\widehat{u}_{\alpha _v^i\left(T\right)}\frac{1}{n^r}\left(C\left(M\right)t\right)^{k\left(T\right)}\hfill \\ \hfill \times \frac{u_0_{r1}}{u_0_0}\times \underset{\begin{array}{c}j(V(T))\{0,\frac{1}{2}\mathrm{,2,,2}+\frac{1}{2},r1\}(r1)\\ _{i=1}^{\alpha _v}j_iq_1+2+r\end{array}}{}\left(\underset{vV\left(T\right)}{}\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i^v}}{u_0_{j_i}}\widehat{u}_{\alpha _v^i}\right)\right).\end{array}$$

Dans le cas Hamiltonien, on a

$$\begin{array}{c}\left|t^{k\left(T\right)}\underset{vV\left(T\right)}{}f_v\underset{v:D_v^\mathrm{\Lambda }>C\left(M\right)}{}\frac{1}{sup(C\left(M\right),D_v^\mathrm{\Lambda })}\right|\underset{v}{}\underset{i}{}\widehat{u}_{\alpha _v^i\left(T\right)}\frac{1}{n^r}\left(C\left(M\right)t\right)^{k\left(T\right)}\hfill \\ \hfill \times \frac{u_0_{r1}}{u_0_0}\underset{\begin{array}{c}j(V(T))\{0,\frac{1}{2}\mathrm{,1,1}+\frac{1}{2},r1\}(r1)\\ _{i=1}^{\alpha _v}j_i^vr\end{array}}{}\left(\underset{vV\left(T\right)}{}\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i^v}}{u_0_{j_i^v}}\widehat{u}_{\alpha _v^i}\right)\right).\end{array}$$

###### Démonstration.

On note $`u`$ le premier noeud de $`T`$. D’après le lemme A.2, soit $`D_u^\mathrm{\Lambda }(T)`$ est plus grand que $`\frac{n^2}{2}`$, soit il existe trois fruits de $`T`$, $`\alpha _1,\alpha _2,\alpha _3`$, distincts du plus grand des fruits de $`T`$ et dont le produit est plus grand que $`\frac{n^2}{\alpha }`$. Dans le premier cas, on applique le lemme 5.2 au sous arbre de $`v(T)`$ ( les arbres constitués des noeuds supérieurs à $`u`$) qui conclut le lemme puisque $`D_u^\mathrm{\Lambda }(T)>\frac{n^2}{2}`$.

Dans le deuxième cas on applique le lemme 5.2 à $`T`$, et on conclut en majorant $`n`$ par $`\sqrt{\alpha }\alpha _1\alpha _2\alpha _3^{\frac{1}{2}}`$. ∎

On en déduiot le

###### Théorème 5.7.

Soit $`s=inf(q_1+\frac{1}{2},\frac{5}{2})`$, $`rs`$, $`u`$ et $`u_0`$ des élément de $`H^{r+\frac{1}{2}}(𝕋)`$. Il existe $`M(P,\mathrm{\Lambda })>0`$ indépendant de $`u`$ et $`T`$ tel que pour tout $`ϵ`$ un réel positif, pour tout arbre $`T`$ ( $`F(T)F(n)`$) tel que tous les fruits de $`T`$ sont distinct de $`n`$, pour tout $`tC(M)`$ , il existe $`k\beta `$ et un fruit $`\alpha _w^l(T)`$ tel que

$$\begin{array}{c}\left|\stackrel{}{𝒮}[V\left(T\right),\mathrm{\Lambda }]\right|\left(t\right)\frac{1}{n^r}\left(C\left(M\right)t\right)^k\frac{u_0_{r1}}{u_0_0}\hfill \\ \hfill \times \underset{\begin{array}{c}j(V(T))\{0,\frac{1}{2}\mathrm{,1,2,1}+\frac{1}{2}\mathrm{,2}+\frac{1}{2},r1\}(r1)\\ _{i=1}^{\alpha _v}j_i^vq_1+2+r\end{array}}{}\left(\underset{vV\left(T\right)}{}(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i^v}}{u_0_{j_i^v}}\widehat{u}_{\alpha _v^i})\right),\end{array}$$

Dans le cas Hamiltonien, on a

$$\begin{array}{c}\left|\stackrel{}{𝒮}[V\left(T\right),\mathrm{\Lambda }]\right|\left(t\right)\frac{1}{n^r}\left(C\left(M\right)t\right)^k\frac{u_0_{r1}}{u_0_0}\hfill \\ \hfill \times \underset{\begin{array}{c}j(V(T))\{0,\frac{1}{2}\mathrm{,1,1}+\frac{1}{2},r1\}(r1)\\ _{i=1}^{\alpha _v}j_i^vr\end{array}}{}\left(\underset{vV\left(T\right)}{}(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i^v}}{u_0_{j_i^v}}\widehat{u}_{\alpha _v^i})\right),\end{array}$$

###### Démonstration.

On procède comme dans le théorème 5.3, en remarquant que pour une décomposition $`G`$ de $`G(𝒯)`$, si le sous arbre $`T^{}`$ de la décomposition de $`T`$, contenant le premier noeud, a un fruit égal à $`n`$, ce n’est pas un fruit de $`T`$. Il existe donc un autre arbre de la décomposition qui a son fruit dans $`F(n)`$. En recommencant ce procédé, on montre qu’il existe un arbre de la décompositon de $`T`$ qui a son fruit dans $`F(n)`$ et tel que tous ses fruits soient distincts de $`n`$. Sur ce sous arbre, on applique le lemme 5.6 et sur les autres, le lemme 5.2 qui donne la réponse. ∎

On a aussi le théorème suivant, dans le cas ou $`T`$ est un arbre dont l’un des fruit a pour valeur la somme de ses fruits, qu’on note $`Rp(n)`$ si $`F(T)F(n)`$.

###### Théorème 5.8.

Soit $`T`$ tel que son fruit $`F(T)`$ soit dans $`F(n)`$ et dont l’un des fruits a pour valeur $`n`$. Soit $`j(V(T)\{\mathrm{0,1,2,1}+\frac{1}{2}\mathrm{,2}+\frac{1}{2},r\}(r)`$, $`N(u_0,j_i^v)`$ définit la norme $`u_0_{j_i^v}`$ si $`j_i^v`$ est distinct de $`r`$, et $`u_0_r`$ sinon. On a alors

$$\begin{array}{c}\stackrel{}{S}[V\left(T\right),\mathrm{\Lambda }]\left(t\right)\frac{1}{n^r}\left(Ct\right)^k\frac{u_0_r}{u_0_0}\hfill \\ \hfill \times \underset{\begin{array}{c}j(V(T))\{\mathrm{0,1,2,1}+\frac{1}{2}\mathrm{,2}+\frac{1}{2},r\}(r)\\ _{i=1}^{\alpha _v}j_i^vq_1+\frac{3}{2}+r\end{array}}{}\left(\underset{vV\left(T\right)}{}(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i^v}}{N(u_0,j_i^v)}\widehat{u}_{\alpha _v^i})\right).\end{array}$$

###### Démonstration.

En appliquant le lemme 5.2 sur les arbres de $`Rp(n)`$, on a

$$\begin{array}{c}\stackrel{}{S}[V(T),\mathrm{\Lambda }](t)\underset{TRp(n)}{}\frac{1}{n^r}(Ct)^k\frac{u_0_r}{u_0_0}\hfill \\ \hfill \times \underset{\begin{array}{c}j(V(T))\{\mathrm{0,1,2,1}+\frac{1}{2}\mathrm{,2}+\frac{1}{2},r\}(r)\\ _{i=1}^{\alpha _v}j_iq_1+\frac{3}{2}+r\end{array}}{}\left(\underset{vV(T)}{}(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i}}{u_0_{j_i}}\widehat{u}_{\alpha _v^i})\right).\end{array}$$

Si l’indice $`j_i^v`$ qui vaut $`r`$ est tel que $`\alpha _v^i`$ est plus grand que $`n`$, alors on pose $`r=0`$ dans la formule et on multiplie par $`\frac{1}{n^r}`$, en constatant que pour $`j_l^u`$ tel que $`\alpha _u^l=n`$, on a $`n^r\alpha _v^i^{j_l^u}\alpha _u^l^{rj_l^u}`$, ce qui donne bien la réponse.

Si l’indice $`j_i^v`$ qui vaut $`r`$ est tel que $`\alpha _v^i`$ est plus petit que $`n`$, pour $`j_l^u`$ tel que $`\alpha _u^l=n`$: $`\alpha _v^i^r\alpha _v^i^{j_l^u}\alpha _u^l^{rj_l^u}`$, qui conclu la preuve du théorème.

## 6 Démonstration du théorème d’existence locale

###### Théorème 6.1.

Soit un polynôme $`PR[X,Y]`$ de degré $`p`$ et un réel $`\lambda `$. Soit $`q`$ le degré en la variable $`Y`$ de $`P`$ et $`s=inf(q\mathrm{,2})`$, $`rs`$. Pour tout réel $`ϵ`$, $`0<ϵ<1`$ , et en notant

$$t_0=\left(\frac{M(P,\mathrm{\Lambda })}{ϵ^q(u_0_s)^{2q}(u_0_0)^{2p}}\right),$$

il existe $`\mathrm{\Omega }(u_0,t)`$ une fonction de $`[0,t_0]`$ dans $``$ telle que l’application $`\varphi `$, donnée par le lemme de formalisation 4.2 converge analytiquement pour tout $`t`$ de $`[0,t_0]`$ et $`\varphi 𝒜[W_1^r(𝕋)]`$. De plus pour tout entier relatif $`n`$, on a

$$\widehat{\varphi }_n=\mathrm{exp}\left(i_0^t\mathrm{\Omega }_n(u_0,y)𝑑y\right)\widehat{\chi _n},$$

$`\mathrm{\Omega }`$ est donnée par $`\chi W_1^r(𝕋)`$ de la façon suivante :

$$\mathrm{\Omega }_n(u_0,t)=\underset{T(Rp(n)^1)}{}f_v(T)\underset{ij,\alpha ^j(T)=_i\alpha ^i(T)}{}\underset{i}{}\widehat{\chi }_{\alpha _v^i(T)}(t,u_0)),$$

et est deux fois continuement dérivable sur $`[0,t_0]`$.

###### Démonstration.

$$\underset{(T,F(T))(T_{\alpha ,\beta }^e,F_\alpha (n))}{}\stackrel{}{𝒮}[V(T)]=\underset{(T,F(T))(T_{\alpha ,\beta },F_\alpha (n))}{}\underset{T^{}S(T)}{}\stackrel{}{𝒮}[V(T^{})].$$

(où $`T_{\alpha ,\beta }`$ sont les arbres non étiquetés d’après les définitions 3.7). D’après le théorème de convergence 5.3, on a

$$\begin{array}{c}\widehat{\varphi }_n\underset{\alpha ,\beta }{}\underset{TT_{\alpha ,\beta },F(T)F_\alpha (n)}{}ϵ^\alpha (\frac{u_0_r}{u_0_0}\frac{1}{(n)^r}\hfill \\ \hfill \left(\underset{\begin{array}{c}j(T)\{\mathrm{0,1},s,r\}(r)\\ v:_{i=1}^{\alpha _v}j_iq_1+r1\end{array}}{}\underset{vV(T)}{}\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i^v}}{u_0_{j_i^v}}\widehat{u}_{\alpha _v^i}\right)\right).\end{array}$$

Par définition, $`F(T)F(n)`$ implique $`_v_i\alpha _v^i=n`$. Comme il existe au plus $`5^\beta `$ arbres distincts de $`\beta `$ noeuds, on a alors

$$\begin{array}{c}\widehat{\varphi }_n\underset{\beta }{}5^\beta \underset{\alpha }{}\underset{_{i=1}^\alpha _{e_v=1}^\beta \alpha _v^i=n}{}ϵ^\alpha (\frac{u_0_r}{u_0_0}\frac{1}{n)^r}\hfill \\ \hfill \left(\underset{\begin{array}{c}j(V(T))\{\mathrm{0,1},s,r\}(r)\\ v:_{i=1}^{\alpha _v}j_i^vq_11+r\end{array}}{}\underset{vV(T)}{}\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i^v}}{u_0_{j_i^v}}\widehat{u}_{\alpha _v^i}\right)\right).\end{array}$$

En regroupant tous les $`\alpha _v`$ possibles, il vient

$$\begin{array}{c}\widehat{\varphi }_n\underset{\beta }{}5^\beta \underset{\alpha }{}ϵ^\alpha (\frac{u_0_r}{u_0_0}\frac{1}{n^r}\hfill \\ \hfill \underset{v}{}\underset{_{i=1}^\alpha _{v=1}^\beta \alpha _v^i=n}{}\left(\underset{\begin{array}{c}(j_1,\mathrm{}j_{\alpha _v})\{\mathrm{0,1},s,r\}^{\alpha _v}\\ _{i=1}^{\alpha _v}j_iq_11+r\end{array}}{}\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\frac{ϵ\alpha _v^i^{j_i}}{u_0_{j_i}}\widehat{u}_{\alpha _v^i}\right)\right).\end{array}$$

Il existe donc un réel $`K(q)`$ tel que

$$\underset{n}{}n^r\varphi _n(\underset{\beta }{}(K(q)5)^\beta \underset{\alpha >\beta }{}ϵ^\alpha )u_0_r).$$

D’où le théorème.

###### Théorème 6.2.

Soit $`q`$ le degré en la variable $`Y`$ de $`P`$ et $`s=inf(q\mathrm{,2})`$, $`rs`$. Pour tous réels positifs $`ϵ<1`$ et $`ϵ_0<1`$ et en notant

$$t_0=\left(\frac{M(P,\mathrm{\Lambda })}{ϵ_0ϵ^q(u_0_0)^{2p}(u_0_s)^{2(q)}}\right),$$

il existe une unique solution $`u(t)W_1^r`$ pour tout $`t[0,t_0]`$ de l’équation perturbée:

$$\{\begin{array}{cc}_tu=_x^3u+P(u,_xu),\hfill & \\ u((0,x)=u_0W_1^r(𝕋).\hfill & \end{array}$$

###### Démonstration.

D’après le théorème 6.1, l’application $`\varphi `$ définit dans le théorème 6.1 est uniformément convergente sur $`[0,t_0]`$. On peut dériver sous le signe sommes et le lemme formel 4.2 montre que $`\varphi (v(t),t)W_1^r(𝕋)`$ est solution de l’équation perturbée (si $`v(t)`$ est solution de l’équation linéarisée 4 de condition initiale $`u_0W_1^r(𝕋)`$).

De plus, le théorème 6.1 montre que $`\varphi `$ est inversible et différentiable (convergence analytique) sur $`W_1^r(𝕋)`$. Soit $`u`$ une solution de l’équation perturbée. On note $`v=\varphi ^1(t,u)`$, où pour tout $`z`$ de $`W_1^r(𝕋)`$, tout $`t[0,t_0]`$, on a que $`\varphi (t,\varphi ^1(t,z))=\varphi ^1(t,\varphi (t,z))=z`$. On en déduit, alors en dérivant suivant $`t`$ que

$$_t\varphi ^1(t,\varphi (t,z))+D_{(t,\varphi (t,z))}\varphi ^1._t\varphi (t,x).$$

Par construction de $`\varphi `$, on a:

$$_t\varphi (t,v)+D_{(t,v)}\varphi ._x^3v=_x^3\varphi (t,v)+P(\varphi (t,v),_x\varphi (t,v)).$$

Ce qui nous donne alors

$$_x^3v=D_{(t,u)}\varphi ^1_tuD_{(t,u}\varphi ^1_t\varphi (t,v).$$

Or on remarque que

$$_tv=\frac{d\varphi (t,u(t))}{dt}=D_{(t,u)}\varphi ^1_tu+_t\varphi ^1(t,u),$$

qui implique

$$_tv_x^3v=_t\varphi ^1(t,u)+D_{(t,u)}\varphi ^1_t\varphi (t,v)=0.$$

Donc si $`u`$ est solution de l’équation nonlinéaire, alors $`v`$ est l’unique solution de l’équation linéaire avec pour condition initiale $`\varphi ^1(0,u_0)=u_0`$ (par construction). Donc $`u`$ est unique. ∎

L’unicité utilise une propriété de $`\varphi `$ qui est semblable à celle d’une forme normale paramétrée suivant le temps.

On démontre aussi dans $`H^k(𝕋)`$ le même type de résultat

###### Théorème 6.3.

Soit un polynôme $`PR[X,Y]`$ de degré $`p`$ et un réel $`\lambda `$. Soit $`q`$ le degré en la variable $`Y`$ de $`P`$ et $`s=inf(q+\frac{1}{2},\frac{5}{2})`$, $`rs`$. Pour tous réel positif $`ϵ<1`$, en notant

$$t_0=\left(\frac{M(P,\mathrm{\Lambda })}{ϵ^q(u_0_s)^{2q}(u_0_0)^{2p}}\right),$$

il existe $`\mathrm{\Omega }(u_0,t)`$ une fonction de $`[0,t_0]`$ dans $``$ telle que l’application $`\varphi `$, donnée par le lemme de formalisation 4.2 converge analytiquement pour tout $`t`$ de $`[0,t_0]`$ et $`\varphi 𝒜[H^{r+\frac{1}{2}}(𝕋)]`$. De plus pour tout entier relatif $`n`$ on a

$$\widehat{\varphi }_n=\mathrm{exp}\left(i_0^t\mathrm{\Omega }_n(u_0,y)𝑑y\right)\widehat{\chi _n},$$

$`\mathrm{\Omega }`$ est donnée par $`\chi H^{r+\frac{1}{2}}(𝕋)`$ de la façon suivante :

$$\mathrm{\Omega }_n(u_0,t)=\underset{T(Rp(n)^1)}{}f_v(T)\underset{ij,\alpha ^j(T)=_i\alpha ^i(T)}{}\underset{i}{}\widehat{\chi }_{\alpha _v^i(T)}(t,u_0)),$$

et est deux fois continuement dérivables sur $`[0,t_0]`$.

###### Démonstration.

Si on note $`Rp(n)`$ l’ensemble des arbres fruitiers dont le fruit est dans $`F(n)`$ et tel qu’il existe un fruit de $`T`$ qui soit égal à $`n`$. On applique le theoreme 5.8 sur les arbre qui ne sont pas dans $`Rp(n)`$, et le théorème 5.7 sur les arbres de $`Rp(n)`$. Alors comme dans la démonstration du théorème 6.1, on a:

$$\underset{n}{}n^{2r}\varphi _nK(u_0_r+u_0_{r1}).$$

On en déduit aussi

###### Théorème 6.4.

Soit $`q`$ le degré en la variable $`Y`$ de $`P`$ et $`s=inf(q+\frac{1}{2},\frac{5}{2})`$, $`rs`$. Pour tous réels positifs $`ϵ<1`$ et $`ϵ_0<1`$ et en notant

$$t_0=\left(\frac{M(P,\mathrm{\Lambda })}{ϵ_0ϵ^q(u_0_0)^{2p}(u_0_s)^{2(q)}}\right),$$

alors il existe une unique solution $`u(t)H^{r+\frac{1}{2}}`$ pour tout $`t[0,t_0]`$ de l’équation perturbée:

$$\{\begin{array}{cc}_tu=_x^3u+P(u,_xu),\hfill & \\ u((0,x)=u_0H^{r+\frac{1}{2}}(𝕋).\hfill & \end{array}$$

Ce qui démontre bien le théorème 2.1.

Dans le cas plus général, pour $`\lambda _i`$ des fonctions localement $`C^1`$, on note $`\lambda =(\lambda _1,\mathrm{}..\lambda _m)(C^1)^m`$. Soit une fonction $`F`$ de $`(C^1)^m\times [0,t_0]`$, differentiable ( au sens de Frechet), on note $`D_\lambda F`$ sa differentielle sur $`(C^1)^m`$ et

$$D_\lambda F=\underset{i}{}_{\lambda _i}F(\lambda ,t).$$

On généralise le théorème 6.3 comme suit.

###### Théorème 6.5.

Soit $`2k+1n`$ et $`rn`$. Si $`j`$ est le plus grand indice tel que $`\lambda _{2j}(t)`$ soit non globalement nul, et si $`\lambda _{2j}(0)`$ est strictement négatif ( ou bien $`j=0`$) alors il existe une unique solution local $`u(\lambda ,t)`$ de l’équation

$$\{\begin{array}{cc}_tu=_j\lambda _j(t)_x^ju+Q(u),\hfill & \\ u((0,x)=u_0H^{r+\frac{1}{2}}(𝕋).\hfill & \end{array}$$

pour $`t[0,t_0]`$

$$t_0(\underset{t[0,t_0]}{sup}(\underset{i}{}\lambda _i(t)))T(P,u_0_k),$$

($`T`$ est indépendant des $`\lambda _i`$). De plus, si on pose $`F(\lambda ,t)=\mathrm{\Omega }(u(\lambda ,t))`$, on obtient pour $`t[0,t_0]`$,

$$_\lambda F(\lambda ,t)t_0A(u_0_k)q,$$

et

$$F(\mathrm{\Lambda },t)\underset{i}{}\lambda _i(t).$$

###### Démonstration.

Il existe $`t_1`$ tel que $`sup_{t[0,t_1]}(_i\lambda _i(t)+_i_t\lambda _i(t))`$ existe. On procède comme dans la démonstration du théorème 6.1, en appliquant le théorème de convergence 5.4. Il existe alors bien $`t_0`$ vérifiant les hypothèses de l’énoncé du théorème 6.5, tel que $`\mathrm{\Omega }(\mathrm{\Lambda },t)`$ et $`_t\mathrm{\Omega }(\mathrm{\Lambda },t)`$ existe pour tout $`tt_0`$. De plus, $`\mathrm{\Omega }(\mathrm{\Lambda },t)`$ est bien majoré par une constante ne dépendant pas de $`P`$, $`\lambda `$ et $`u_0`$, qu’on peut choisir tel que

$$(\underset{t[0,t_1]}{sup}(\underset{i}{}\mathrm{\Omega }_i(t)+\underset{i}{}_t\mathrm{\Omega }_i(t))(\underset{t[0,t_1]}{sup}(\underset{i}{}\lambda _i(t)+\underset{i}{}_t\lambda _i(t)).$$

De même on montre que

$$F(\mathrm{\Lambda },t)\underset{i}{}\lambda _i.$$

Le théorème du point fixe implique que

###### Théorème 6.6.

Soit $`2k+1n`$ et $`rn`$. Si $`j`$ est le plus grand indice tel que $`\mathrm{\Omega }_{2j}(u_0)`$ soit non globalement nul, et si $`\lambda _{2j}(u_0)`$ est strictement négatif ( ou bien $`j=0`$) alors il existe une unique solution local $`u(t)`$ de l’équation

$$\{\begin{array}{cc}_tu=_j\lambda _j_x^ju+P(u),\hfill & \\ u((0,x)=u_0H^{r+\frac{1}{2}}(𝕋).\hfill & \end{array}$$

Et le théorème réciproque suivant.

###### Théorème 6.7.

Soit $`2k+1n`$ et $`rn`$. Si $`j`$ est le plus grand indice tel que $`\lambda _{2j}(t)`$ soit non globalement nul, alors si $`\lambda _{2j}(0)`$ est strictement possitif alors s’il existe une unique solution local $`u(t)`$ de l’équation

$$\{\begin{array}{cc}_tu=_j\mathrm{\Omega }_j(u(t))_x^ju+Q(u),\hfill & \\ u((0,x)=u_0H^{r+\frac{1}{2}}(𝕋).\hfill & \end{array}$$

Alors il existe une solution $`v(t)`$ de l’équation:

$$\{\begin{array}{cc}_tv=_j\mathrm{\Omega }_j(u(t))_x^jv,\hfill & \\ v((0,x)=u_0H^{r+\frac{1}{2}}(𝕋).\hfill & \end{array}$$

et pour tout $`ϵ>0`$ il existe $`t_0>0`$ tel que pour tout $`0<t<t_0`$ et tout $`k>r`$, on a

$$\underset{n\mathrm{}}{lim}n^ke^{_0^t_j\mathrm{\Omega }_j(u(t))(in)^j}\widehat{v}_nϵ.$$

###### Démonstration.

On applique le théorème 5.5 sur

$$\underset{T𝒯,F(T)F(n)}{}\mathrm{exp}(\underset{i}{}_0^t\mathrm{\Omega }_i(n,s))\stackrel{}{S}[V(T),\lambda ].$$

On en déduit finalement :

###### Théorème 6.8.

Si $`j`$ est le plus grand indice tel que $`\lambda _{2j}(t)`$ soit non globalement nul, et si $`\lambda _{2j}(0)`$ est strictement possitif, alors l’équation:

$$\{\begin{array}{cc}_tu=_j\mathrm{\Omega }_j(u(t))_x^ju+Q(u)\hfill & \\ u((0,x)=u_0H^{r+\frac{1}{2}}(𝕋);\hfill & \end{array}$$

est mal posée.

Ce qui démontre le théorème 2.3.

## 7 Contrôle de $`u(t)_s`$ et $`s\frac{5}{2}`$

En vue de démontrer l’existence globale des solutions de KdV perturbé, nous allons démontrer une inégalité sur $`u(t)_{\frac{5}{2}}`$ ou $`u(t)_2`$. On commence sur un cas particulier, la démonstration générale étant identique.

###### Théorème 7.1.

Soit $`u`$, definie sur $`[0,t_1]`$ ( $`t_1t_0`$), une solution de

$$\{\begin{array}{cc}_tu=_x^3u+u^2_xu\hfill & \\ u(0)=u_0^{\frac{5}{2}}(𝕋),\hfill & \end{array}$$

alors il existe une constante $`M`$ tel que pour tout $`t[0,t_1]`$, et tout $`k`$,

$$u\left(t\right)_ku_0_k(Mu\left(0\right)_0^2+1)+(M\underset{t^{}[0,t_1]}{sup}(u\left(t^{}\right)_1^2u\left(t^{}\right)_k)t.$$

###### Démonstration.

Nous avons que:

$$\frac{d\widehat{u}_n}{dt}=in^3\widehat{u}_n+in\left(\underset{p^{}}{}\widehat{u}_p\widehat{u}_p\right)\widehat{u}_n+\underset{\begin{array}{c}n_1+n_2+n_3=n,\\ (n_1+n_2)(n_1+n_3)(n_2+n_3)0\end{array}}{}in\widehat{u}_{n_1}\widehat{u}_{n_2}\widehat{u}_{n_3}.$$

Posons

$$\widehat{w}_n(t)=\widehat{u}_n(t)\mathrm{exp}\left(in^3tin_0^t\left(\underset{p^{}}{}\widehat{u}_p(s)\widehat{u}_p(s)ds\right)\right),$$

on a alors:

$$\frac{d\widehat{w}_n\left(t\right)}{dt}=\underset{\begin{array}{c}n_1+n_2+n_3=n,\\ (n_1+n_2)(n_1+n_3)(n_2+n_3)0\end{array}}{}in\widehat{w}_{n_1}\left(t\right)\widehat{w}_{n_2}\left(t\right)\widehat{w}_{n_3}\left(t\right)e^{i\left(n^3\left(n_1\right)^3\left(n_2\right)^3\left(n_3\right)^3\right)t}.$$

Dont on déduit, en intégrant que

$$\begin{array}{c}|n^{\frac{3}{2}}\widehat{w}_n(t)n^{\frac{3}{2}}\widehat{w}_n(0)|n^{\frac{3}{2}+1}\times \hfill \\ \hfill \left|_0^t\underset{\begin{array}{c}n_1+n_2+n_3=n,\\ (n_1+n_2)(n_1+n_3)(n_2+n_3)0\end{array}}{}\widehat{w}_{n_1}(s)\widehat{w}_{n_2}(s)\widehat{w}_{n_3}(s)e^{i(n^3(n_1)^3(n_2)^3(n_3)^3)s}ds\right|.\end{array}$$

Puisuqe

$$(n^3(n_1)^3(n_2)^3(n_3)^3)=3(n_1+n_2)(n_2+n_3)(n_1+n_3),$$

en supposant $`n_1>n_2>n_3`$, on a soit $`(n^3(n_1)^3(n_2)^3(n_3)^3)>\frac{n_1^2}{8}`$, soit $`(n^3(n_1)^3(n_2)^3(n_3)^3)\frac{n_1^2}{8}`$. Dans le premier cas nous dirons que $`(n_1,n_2,n_3)`$ appartiennent à $`𝒩_1`$ et dans le deuxième cas que $`(n_1,n_2,n_3)`$ appartiennent à $`𝒩_2`$. Notons que $`n_1\frac{n}{3}`$.

Dans le premier cas on intègre par partie :

$`\widehat{w}_{n_1}(s)\widehat{w}_{n_2}(s)\widehat{w}_{n_3}(s)`$ $``$ $`_s\left(\widehat{w}_{n_1}(s)\widehat{w}_{n_2}(s)\widehat{w}_{n_3}(s)\right)`$
$`e^{i(n^3(n_1)^3(n_2)^3(n_3)^3)s}`$ $``$ $`{\displaystyle \frac{e^{i(n^3(n_1)^3(n_2)^3(n_3)^3)s}e^{(i(n^3(n_1)^3(n_2)^3(n_3)^3)t}}{i(n^3(n_1)^3(n_2)^3(n_3)^3)}},`$
en remarquant que

$$\begin{array}{c}_s\left(\widehat{w}_{n_1}(s)\widehat{w}_{n_2}(s)\widehat{w}_{n_3}(s)\right)=(\underset{j=1}{\overset{3}{}}\frac{\widehat{w}_{n_1}(s)\widehat{w}_{n_2}(s)\widehat{w}_{n_3}(s)}{\widehat{w}_{n_j}(s)}in_j\times \hfill \\ \hfill \underset{\begin{array}{c}n_4+n_5+n_6=n,\\ (n_4+n_5)(n_4+n_6)(n_5+n_6)0\end{array}}{}\widehat{w}_{n_4}(s)\widehat{w}_{n_5}(s)\widehat{w}_{n_6}(s)e^{i((n_j)^3(n_4)^3(n_5)^3(n_6)^3)s}).\end{array}$$

Nous avons donc

$$\begin{array}{c}\left|_0^t\underset{(n_1,n_2,n_3)𝒩_1}{}\widehat{w}_{n_1}\left(s\right)\widehat{w}_{n_2}\left(s\right)\widehat{w}_{n_3}\left(s\right)e^{i\left(n^3\left(n_1\right)^3\left(n_2\right)^3\left(n_3\right)^3\right)s}ds\right|\hfill \\ \hfill \underset{\begin{array}{c}n_1+n_2+n_3=n,\\ (n_1+n_2)(n_1+n_3)(n_2+n_3)0\end{array}}{}32\left|\frac{\widehat{w}_{n_1}\left(0\right)\widehat{w}_{n_2}\left(0\right)\widehat{w}_{n_3}\left(0\right)}{n^2}\right|+\\ \hfill \underset{\begin{array}{c}n_1+n_2+n_3=n,\\ (n_1+n_2)(n_1+n_3)(n_2+n_3)0\end{array}}{}\frac{8}{\left(n_1\right)^2}_0^t(\underset{j=1}{\overset{3}{}}\frac{\widehat{w}_{n_1}\left(s\right)\widehat{w}_{n_2}\left(s\right)\widehat{w}_{n_3}\left(s\right)}{\widehat{w}_{n_j}\left(s\right)}in_j\times \\ \hfill \underset{\begin{array}{c}n_4+n_5+n_6=n,\\ (n_4+n_5)(n_4+n_6)(n_5+n_6)0\end{array}}{}\widehat{w}_{n_4}\left(s\right)\widehat{w}_{n_5}\left(s\right)\widehat{w}_{n_6}\left(s\right)e^{i\left(\left(n_j\right)^3\left(n_4\right)^3\left(n_5\right)^3\left(n_6\right)^3\right)s})ds.\end{array}$$

Il suffit de remarquer que

$$\begin{array}{c}n^{\frac{3}{2}+1}\underset{\begin{array}{c}n_1+n_2+n_3=n,\\ (n_1+n_2)(n_1+n_3)(n_2+n_3)0\end{array}}{}\left|\frac{\widehat{w}_{n_1}(0)\widehat{w}_{n_2}(0)\widehat{w}_{n_3}(0)}{n^2}\right|\hfill \\ \hfill \underset{\begin{array}{c}n_1+n_2+n_3=n,\\ (n_1+n_2)(n_1+n_3)(n_2+n_3)0\end{array}}{}\left|(n_1)^{\frac{3}{2}}\widehat{w}_{n_1}(0)\widehat{w}_{n_2}(0)\widehat{w}_{n_3}(0)\right|u(0)_{\frac{3}{2}}(u(0)_0)^2,\end{array}$$

et aussi que

$$\begin{array}{c}n^{\frac{3}{2}+1}\underset{\begin{array}{c}n_1+n_2+n_3=n,\\ (n_1+n_2)(n_1+n_3)(n_2+n_3)0\end{array}}{}\frac{8}{\left(n_1\right)^2}_0^t(\underset{j=1}{\overset{3}{}}\frac{\widehat{w}_{n_1}\left(s\right)\widehat{w}_{n_2}\left(s\right)\widehat{w}_{n_3}\left(s\right)}{\widehat{w}_{n_j}\left(s\right)}in_j\times \hfill \\ \hfill \underset{\begin{array}{c}n_4+n_5+n_6=n,\\ (n_4+n_5)(n_4+n_6)(n_5+n_6)0\end{array}}{}\widehat{w}_{n_4}\left(s\right)\widehat{w}_{n_5}\left(s\right)\widehat{w}_{n_6}\left(s\right)e^{i\left(\left(n_j\right)^3\left(n_4\right)^3\left(n_5\right)^3\left(n_6\right)^3\right)s})ds\\ \hfill \underset{n_1+n_2+n_3+n_4+n_5=n}{}t\underset{t^{}[0,t]}{sup}\left(\left|\left(n_1\right)^{\frac{3}{2}}\widehat{w}_{n_1}\left(t^{}\right)\widehat{w}_{n_2}\left(t^{}\right)\widehat{w}_{n_3}\left(t^{}\right)\widehat{w}_{n_4}\left(t^{}\right)\widehat{w}_{n_5}\left(t^{}\right)\right|\right),\end{array}$$

pour avoir l’inégalité:

$$\begin{array}{c}n^{\frac{3}{2}+1}\times \left|_0^t\underset{(n_1,n_2,n_3)𝒩_1}{}\widehat{w}_{n_1}\left(s\right)\widehat{w}_{n_2}\left(s\right)\widehat{w}_{n_3}\left(s\right)e^{i\left(n^3\left(n_1\right)^3\left(n_2\right)^3\left(n_3\right)^3\right)s}ds\right|\hfill \\ \hfill 32u\left(0\right)_{\frac{3}{2}}\left(u\left(0\right)_0\right)^2+t16\underset{t^{}[0,t]}{sup}\left(u\left(t^{}\right)_{\frac{3}{2}}\left(u\left(t^{}\right)_0\right)^4\right).\end{array}$$

Dans le cas où $`(n_1,n_2,n_3)`$ sont dans $`𝒩_2`$, on a $`(n^3(n_1)^3(n_2)^3(n_3)^3)\frac{n_1^2}{8}`$, donc soit $`n_2>\frac{n_1}{2}`$ et $`n_3>\frac{n_1}{2}`$, soit $`n_2>\frac{n_1}{2}`$ et $`n_3>\frac{n_2}{2}`$. On peut donc supposer que $`n_2>n_3>\frac{n_1}{4}`$. On a donc:

$$\begin{array}{c}n^{\frac{3}{2}+1}\left|_0^t\underset{(n_1,n_2,n_3)𝒩_2}{}\widehat{w}_{n_1}(s)\widehat{w}_{n_2}(s)\widehat{w}_{n_3}(s)e^{i(n^3(n_1)^3(n_2)^3(n_3)^3)s}ds\right|\hfill \\ \hfill \underset{\begin{array}{c}n_1+n_2+n_3=n,\\ n_1>n_2>n_3>\frac{n_1}{4}\end{array}}{}_0^t\left|(n_1)^{\frac{3}{2}+1}\widehat{w}_{n_1}(s)\widehat{w}_{n_2}(s)\widehat{w}_{n_3}(s)\right|𝑑s.\end{array}$$

On conclut en remarquant finalement que

$$\underset{n_2=\frac{n_1}{4}}{\overset{n_1}{}}\widehat{w}_{n_2}w_1\sqrt{\underset{n_2=\frac{n_1}{4}}{\overset{n_1}{}}\frac{1}{n_2^2}},$$

qui implique que

$$\underset{n_2=\frac{n_1}{4}}{\overset{n_1}{}}\widehat{w}_{n_2}w_1\sqrt{\frac{8}{n_1}},$$

et qui donne:

$$\underset{\begin{array}{c}n_1+n_2+n_3=n,\\ n_1>n_2>n_3>\frac{n_1}{4}\end{array}}{}_0^t\left|\left(n_1\right)^{\frac{3}{2}+1}\widehat{w}_{n_1}\left(s\right)\widehat{w}_{n_2}\left(s\right)\widehat{w}_{n_3}\left(s\right)\right|𝑑st\underset{t^{}[0,t]}{sup}\left(u\left(t^{}\right)_{\frac{3}{2}}u\left(t^{}\right)_1^2\right).$$

###### Théorème 7.2.

Soit $`P`$ un polynôme de degré $`q`$:

$$\{\begin{array}{cc}_tu=_x^3u+_xP(u)\hfill & \\ u(0)=u_0^2(𝕋).\hfill & \end{array}$$

S’il existe une solution $`u^{\frac{5}{2}}(𝕋)`$ definie sur $`[0,t_1]`$ ( $`t_1t_0`$) alors pour tout $`t[0,t_1]`$, et tout $`k\frac{5}{2}`$, on a

$$\begin{array}{c}u(t)_ku_0_k\left(M(P,\lambda )u(0)_0^q+1\right)\hfill \\ \hfill +(M(P,\lambda ))^2\underset{t^{}[0,t_1]}{sup}\left(u(t^{})_0^qu(t^{})_1^3u(t^{})_k\right)t.\end{array}$$

###### Démonstration.

Si on note

$$\widehat{P}_n(u)=\underset{\alpha =2}{\overset{q}{}}\underset{\underset{¯}{n}^\alpha (n)}{}P_{\underset{¯}{n}}\underset{j=1}{\overset{\alpha }{}}\widehat{u}_{n_j},$$

on pose

$$\mathrm{exp}\left(in^3tin_0^t\underset{\alpha >1}{}\underset{\underset{¯}{m}^\alpha (0)}{}P_{(\underset{¯}{m},n)}\underset{j}{}\widehat{u}_{n_j}(s)ds\right)\widehat{w}_n(t)=\widehat{u}_n(t).$$

Alors

$$\frac{d\widehat{w}_n\left(t\right)}{dt}=\underset{\begin{array}{c}\underset{¯}{n}\overline{Z}^\alpha (n)\\ jn_jn\end{array}}{}inP_{\underset{¯}{n}}\mathrm{exp}\left(i(\underset{j}{}n_j^3n^3)s\right)\underset{j}{}\widehat{w}_{n_j}\left(t\right),$$

d’où

$$w_n(t)w_n(0)n_0^t\underset{\alpha }{}\underset{\begin{array}{c}\underset{¯}{n}\overline{Z}^\alpha (n)\\ jn_jn\end{array}}{}P_{\underset{¯}{n}}\mathrm{exp}(i(\underset{j}{}n_j^3n^3)s)\underset{j}{}\widehat{w}_{n_j}(s)ds.$$

D’après la proposition A.2, on distingue deux cas

soit il existe $`n_1=sup(n_i)n_2n_3n_4`$ tels que $`n_2n_3n_4\frac{n_1^2}{\alpha ^2}`$ et $`n_2>\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha ^{\frac{1}{3}}}`$

soit $`_jn_j^3n^3\frac{sup(n_i)^2}{\alpha ^3}`$.

Dans le deuxième cas, on intègre par partie,

$`{\displaystyle \underset{j}{}}\widehat{w}_{n_j}(s)`$ $``$ $`_s\left({\displaystyle \underset{j}{}}\widehat{w}_{n_j}(s)\right)`$
$`e^{s(_jn_j^3n^3)}`$ $``$ $`{\displaystyle \frac{e^{s(_jn_j^3n^3)}e^{t(_jn_j^3n^3)}}{i(_jn_j^3n^3))}},`$
ce qui donne

$$\begin{array}{c}\left|n_0^tP_{\underset{¯}{n}}\mathrm{exp}\left(i\left(\underset{j}{}n_j^3n^3\right)s\right)\underset{j}{}\widehat{w}_{n_j}\left(s\right)ds\right|\left|\frac{\alpha ^3}{n}P_{\underset{¯}{n}}\underset{j}{}\widehat{w}_{n_j}\left(0\right)\right|+\hfill \\ \hfill _0^t\underset{j}{}\alpha ^3P_{\underset{¯}{n}}\underset{kj}{}\widehat{w}_{n_k}\left(t\right)\underset{\beta }{}\underset{\underset{¯}{m}\overline{Z}^\beta \left(n_j\right)}{}P_{\underset{¯}{m}}\times \\ \hfill \times (\mathrm{exp}\left(i(\underset{j}{}n_j^3n^3)s\right)1)\mathrm{exp}\left(i(\underset{j}{}m_j^3n_j^3)s\right)\underset{j}{}\widehat{w}_{m_j}\left(s\right)ds.\end{array}$$

Dans le premier cas, on observe plus attentivement les diviseurs :

$$\begin{array}{c}\left(n_1\right)^3+\left(n_2\right)^3+\left(n_3\right)^3\left(n_1+n_2+n_3\right)^3+\left(n_1+n_2+n_3\right)^3+\underset{i=4}{\overset{\alpha }{}}\left(n_i\right)^3\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}n_i\right)^3=\hfill \\ \hfill 3\left(n_1+n_2\right)\left(n_1+n_3\right)\left(n_2+n_3\right)+\underset{i=4}{\overset{\alpha }{}}\left(n_i\right)^3+\left(n_1+n_2+n_3\right)^3\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}n_i\right)^3.\end{array}$$

Supposons que $`n_4<\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha ^2}`$, alors comme

$$\begin{array}{c}\underset{i=4}{\overset{\alpha }{}}\left(n_i\right)^3+\left(n_1+n_2+n_3\right)^3\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}n_i\right)^3=\hfill \\ \hfill 3\left(n_1+n_2+n_3\right)^2\left(\underset{i=4}{\overset{\alpha }{}}n_i\right)+3\left(\underset{i=4}{\overset{\alpha }{}}n_i\right)^2\left(n_1+n_2+n_3\right)+\underset{i=4}{\overset{\alpha }{}}\left(n_i\right)^3\left(\underset{i=4}{\overset{\alpha }{}}\left(n_i\right)\right)^3,\end{array}$$

nous avons que soit $`n_2>\frac{n_1}{2}`$ et $`n_3>\frac{n_1}{4\alpha }`$, soit $`n_2>\frac{n_1}{2}`$ et $`n_3\frac{n_1}{4\alpha }`$ donc $`n_4>\frac{n_1+n_2}{2\alpha }`$, soit $`n_2\frac{n_1}{2}`$ donc $`n_4>\frac{n_2+n_3}{2\alpha }`$. Dans ce dernier cas on déduit de $`\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha ^2}>n_4>\frac{n_2+n_3}{2\alpha }`$, que $`n_2>n_3>n_2\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha }`$. Et du fait que $`n_2n_3n_4\frac{n_1^2}{\alpha ^2}`$, on a que $`n_4>\frac{n_1^2}{n_3^24\alpha }`$. Nous avons donc quatre possibilités:

$`n_1>n_2>n_3>n_4>\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha }`$,

$`n_1>n_2>n_3>\frac{n_1}{4\alpha }`$,

$`n_1>n_2>\frac{n_1}{2}`$ et $`n_3>n_4>n_3>\frac{n_1+n_2}{2\alpha }`$,

$`n_4>\frac{n_1^2}{n_3^24\alpha }`$, $`n_1>n_2>\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha ^{\frac{1}{3}}}`$ et $`n_2>n_3>n_2\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha }`$.

Dans le cas (i)

$$\underset{m>\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha }}{}\widehat{w}_mw_1\sqrt{\underset{m>\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha }}{}\frac{1}{m^2}}w_1\frac{\sqrt{2\alpha }}{n_1^{\frac{1}{3}}},$$

donc il existe $`M`$ indépendant de $`w`$ tel que

$$\underset{\begin{array}{c}(n_1,n_2,\mathrm{}n_\alpha )\\ n_1>n_2>n_3>n_4>\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha }\end{array}}{}n_1^{\frac{3}{2}+1}\left|\underset{j}{}\widehat{w}_{n_j}\right|Mw_{\frac{3}{2}}w_0^{\alpha 4}w_1^3.$$

Dans le cas (ii)

$$\underset{m>\frac{n_1}{4\alpha }}{}\widehat{w}_mw_1\sqrt{\underset{m>\frac{n_1}{4\alpha }}{}\frac{1}{m^2}}w_1\frac{\sqrt{2\alpha }}{n_1^{\frac{1}{2}}}$$

donc il existe $`M`$ indépendant de $`w`$ tel que

$$\underset{\begin{array}{c}(n_1,n_2,\mathrm{}n_\alpha )\\ n_1>n_2>n_3>\frac{n_1}{4\alpha }\end{array}}{}n_1^{\frac{3}{2}+1}\left|\underset{j}{}\widehat{w}_{n_j}\right|Mw_{\frac{3}{2}}w_0^{\alpha 3}w_1^2.$$

Dans le cas (iii)

$$\underset{m>\frac{n_1+n_2}{2\alpha }}{}\widehat{w}_mw_1\sqrt{\underset{m>\frac{n_1+n_2}{2\alpha }}{}\frac{1}{m^2}}w_1\frac{\sqrt{2\alpha }}{\left(n_1n_2\right)^{\frac{1}{2}}}$$

et

$$\underset{n_1>m>\frac{n_1}{2}}{}\widehat{w}_m\frac{1}{n_1m}w_1\frac{4}{n_1}.$$

Donc il existe $`M`$ indépendant de $`w`$ tel que

$$\underset{\begin{array}{c}(n_1,n_2,\mathrm{}n_\alpha )\\ n_1>n_2>\frac{n_1}{2}\\ n_3>n_4>n_3>\frac{n_1+n_2}{2\alpha }\end{array}}{}n_1^{\frac{3}{2}+1}\left|\underset{j}{}\widehat{w}_{n_j}\right|Mw_{\frac{3}{2}}w_0^{\alpha 4}w_1^3.$$

De même dans le cas (iv), on a

$$\underset{m>\frac{(n_1)^2}{(n_3)^2}}{}\widehat{w}_m2w_1\left|\frac{n_2}{n_1}\right|,$$

$$\underset{n_2>m>n_2\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha }}{}m\widehat{w}_m2w_1\sqrt{\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha }},$$

et aussi

$$\underset{m>\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha ^{\frac{1}{3}}}}{}\widehat{w}_m2w_1\frac{\alpha }{n_1^{\frac{1}{3}}}.$$

Donc il existe $`M`$ indépendant de $`w`$ tel que

$$\underset{\begin{array}{c}(n_1,n_2,\mathrm{}n_\alpha )\\ n_4>\frac{n_1^2}{n_3^24\alpha },\\ n_1>n_2>\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha ^{\frac{1}{3}}},\\ n_2>n_3>n_2\frac{n_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha }\end{array}}{}n_1^{\frac{3}{2}+1}\left|\underset{j}{}\widehat{w}_{n_j}\right|Mw_{\frac{3}{2}}w_0^{\alpha 4}w_1^3.$$

En regroupant le premier et le deuxième cas, et en faisant la somme sur les $`n`$, puis en passant au sup, on a donc l’inégalité souhaitée:

$$n^k(w_n(t)w_n(0))Mt\underset{t^{}[0,t]}{sup}(u(t^{})_1^3u(t^{})^{q3}w_n(t^{})_k)M(P)+$$

$$M(P)u(0)^{2\alpha }w_n(0)_k.$$

## 8 Démonstration des lemmes techniques

###### Definition 8.1.

Soit un arbre $`T`$, on définit pour tout noeud $`u`$ de $`T`$, $`s_u(T)`$ par:

Si $`u`$ est un noeud non résonant: $`s_u(T)=(p_u(T))`$. Si $`u`$ est un noeud résonant $`s_u(T)=0`$.

###### Lemme 8.2.

Soit $`f_v`$ définie dans le lemme formel 4.2, alors pour tout arbre $`T`$ de $`\beta `$ nœuds, tel que $`F(T)F(n)`$ (la somme de ses fruits vaut $`n`$):

$$\underset{vV(T)}{}\frac{f_v(T)}{s_v(T)}\frac{1}{n}\underset{vV(T)}{}M\left(\underset{\begin{array}{c}(j_1,\mathrm{}j_{\alpha _v(T)})\{\mathrm{0,1}\}^{\alpha _v(T)}\\ {\scriptscriptstyle j_i}q+1\end{array}}{}\underset{i}{}\alpha _v^i(T)^{j_i}\right)$$

($`.`$ est donnée par la définition 3.7, page 3.7). De plus dans le cas Hamiltonien:

$$\underset{vV(T)}{}\frac{f_v(T)}{s_v(T)}\underset{vV(T)}{}M.$$

###### Démonstration.

Dans le cas Hamiltonien, il existe une constante $`M`$ dépendant de $`P`$ ( la perturbation), tel que pour tout arbre $`T`$, $`f_v(T)=Mp_v(T)`$, qui donne bien ma réponse.

Dans le cas général, il existe une constante $`M`$ dépendant de la perturbation $`P`$, tel que pour tout arbre $`T`$, on a

$$f_v(T)M(\underset{wA_v}{}p_w(T))(\underset{j}{}\alpha _v^j(T)),$$

ce qui conclut la preuve.

###### Definition 8.3.

Soit un réel positif $`C`$, un noeud d’un arbre $`T`$ est dit dans $`()_C(T)`$, s’il est résonant ( c.à.d qu’il existe un fruit de $`\alpha _u(T_e(u))`$ qui a pour valeur $`p_u(T)`$), si $`p_u(T)=sup_j(\alpha _u^j(T_e(u)))`$ et si $`p_u(T)\alpha (u)\sqrt{C}`$.

Pour simplifier les démonstrations, on suppose que $`\mathrm{\Lambda }(x)=x^3`$ et on note $`\alpha (u)=\gamma _u+1`$.

###### Lemme 8.4.

Soit $`T`$ un arbre fruitier. Supposons que pour tout $`u`$ de $`T`$:

$$D_u^\mathrm{\Lambda }(T)<\frac{p_u(T)\sqrt{C}}{2}.$$

Alors :

soit $`p_u(T)<\alpha (u)\sqrt{C}`$,

soit il existe trois fruits de $`T_e(u)`$ tel que:

$$\alpha _u^1(T_e(u))\alpha _u^2(T_e(u))\alpha _u^3(T_e(u))\frac{p_u(T)^3}{(\alpha (u))^3};$$

soit $`u`$ est dans $`()_C(T)`$.

###### Démonstration.

Soit $`w`$ le noeud parmis les noeuds adjacent à $`u`$, où $`u`$ vérifit :

$$D_w^\mathrm{\Lambda }(T)=\underset{v_inA_u\{u\}}{sup}(D_v^\mathrm{\Lambda }(T)).$$

Alors

$$D_w^\mathrm{\Lambda }(T)\frac{_{vA_u}D_v^\mathrm{\Lambda }(T)D_u^\mathrm{\Lambda }(T)}{\alpha (u)}.$$

Par définition,

$$\underset{vA_u}{}D_v^\mathrm{\Lambda }(T)D_u^\mathrm{\Lambda }(T)=\underset{j}{}\left(\alpha _u^j(T_e(u))\right)^3\left(p_u(T)\right)^3.$$

On pose $`q_j=\alpha _u^j(T_e(u))`$, et on applique le lemme arithmétique A.2 qui implique que :

soit $`_{vA_u}D_v^\mathrm{\Lambda }(T)D_u^\mathrm{\Lambda }(T)\frac{(sup_j(\alpha _u^j(T_e(u))))^2}{2}`$;

soit il existe trois fruits de $`T_e(u)`$ tel que:

$$\alpha _u^1(T_e(u))\alpha _u^2(T_e(u))\alpha _u^3(T_e(u))\frac{(sup_j(\alpha _u^j(T_e(u)))^3}{(\alpha (u))^3},$$

soit il existe un fruit $`\alpha _u^j(T_e(u))`$ tel que $`p_u(T)=\alpha _u^j(T_e(u))`$ et $`p_u(T)=sup_j(\alpha _u^j(T_e(u)))`$.

Donc si $`(1)`$ n’est pas vérifiés, le cas $`(iii)`$ implique que $`u`$ est dans $`()_C`$, donc que $`(3)`$ est vérifié. Et le cas $`(i)`$ implique que

$$D_w^\mathrm{\Lambda }(T)\frac{(sup_j(\alpha _u^j(T_e(u))))^2}{2\alpha (u)}\frac{p_u(T)}{2\sqrt{C}},$$

ce qui contredit les hypothèses. Le cas $`(ii)`$ implique que $`(2)`$ est vérifié.

###### Lemme 8.5.

Soit un arbre fruitier $`T`$ tel que tout noeud $`u`$ de $`V(T)`$ ne soit pas dans $`()_C(T)`$ et tel que pour tout $`u`$ de $`T`$, on a

$$D_u^\mathrm{\Lambda }(T)<\frac{p_u(T)\sqrt{C}}{2}.$$

Alors, si on note $`u_1`$ le premier noeud de $`T`$, on a

$$\left|\underset{uV(T)}{}p_u(T)\right|\left|\underset{uV(T):u>u_1}{}p_u(T)\right|^{\frac{1}{3}}\left(\underset{uV(T)}{}\underset{i}{}\alpha _u^i(T)^{\frac{1}{3}}\alpha (u)^2\sqrt{C}\right).$$

###### Démonstration.

On applique le lemme 8.4, à $`T`$, donc ou bien $`p_u(T)\alpha (u)\sqrt{C}`$, ou bien $`p_u(T)\alpha (u)_j\alpha _u^j(T_e(u))^{\frac{1}{3}}`$. Comme les fruits et les $`p_u(T)`$ sont des entiers, on a donc

$$\left|p_u(T)\right|\left|\underset{wA_u}{}p_w(T)^{\frac{1}{3}}\underset{j}{}\alpha _u^j(T)^{\frac{1}{3}}\alpha (u)^2\sqrt{C}\right|;$$

ce qui conclut la preuve. ∎

On en déduit alors le

###### Lemme 8.6.

Soit un arbre fruitier $`T`$ tel que tout noeud $`u`$ de $`V(T)`$ ne soit pas dans $`()_C(T)`$ et tel que pour tout $`u`$ de $`T`$:

$$D_u^\mathrm{\Lambda }(T)<\frac{p_u(T)\sqrt{C}}{2}.$$

Alors, si on note $`u_1`$ le premier noeud de $`T`$,

$$\left|\underset{uV(T)}{}p_u(T)\right|\underset{uV(T)}{}\left|\underset{i}{}\alpha _u^i(T)^{\frac{1}{2}}\alpha (u)^3(\sqrt{C})^{\frac{3}{2}}\right|.$$

###### Démonstration.

Pour tout $`u`$ de $`T`$, on note $`l(u,T)`$ le nombre de noeud reliant la racine de $`T`$ à $`u`$ ( le nombre de noeud inferieur à $`u`$ au sens de la racine). Nous allons montrer par récurence sur le nombre de noeud de $`T`$ que l’on a :

$$\left|\underset{uV(T)}{}p_u(T)\right|\underset{uV(T)}{}\left|\underset{i}{}\alpha _u^i(T)^{_{j=1}^{l(u,T)}\frac{1}{3^j}}\alpha (u)^{2_{j=0}^{l(u,T)}\frac{1}{3^j}}(\sqrt{C})^{_{j=0}^{l(u,T)}\frac{1}{3^j}}\right|.$$

Si $`T`$ n’a qu’un seul noeud, le lemme 8.5 donne la réponse. Supposons la proprié té vrai pour tout arbre de moins de $`\beta `$ noeuds.

Soit $`T`$ un arbre de $`\beta `$ noeud, le lemme 8.5 implique que :

$$\left|\underset{uV(T)}{}p_u(T)\right|\underset{uV(T):u>u_1}{}p_u(T)^{\frac{1}{3}}\left|\underset{uV(T)}{}\alpha _u(T)^{\frac{1}{3}}\alpha (u)^2(\sqrt{C})\right|.$$

Or

$$\underset{uV(T):u>u_1}{}p_u(T)=\underset{wA_{u_1}}{}\underset{uV(T(w))}{}p_u(T).$$

On applique alors l’hypothèse de récurence sur les $`T(w)`$, en remarquant que
$`\alpha _u(T(w))=\alpha _u(T)`$, $`l(u,T(w))=l(u,T)1`$, on termine la récurence. ∎

###### Lemme 8.7.

Soit un arbre $`T`$, $`u`$ un noeud de $`T`$ dans $`()_C(T)`$, soit $`w`$ le noeud adjacent inferieur à $`u`$. Si $`w`$ n’est pas dans $`()_C`$, sur $`T`$, alors $`w`$ n’est pas un noeud de $`()_C(T^{})`$ avec $`T^{}=Tu`$.

###### Démonstration.

Si $`w`$ est un noeud de $`()_C(T^{})`$ avec $`T^{}=Tu`$, alors il existe un fruit de $`u`$ sur $`T_e(u)`$ qui prend pour valeur $`p_w`$. Et ce fruit est le plus grand des fruits de $`u`$ sur $`T_e(u)`$, ce qui est impossible. ∎

Soit $`𝒳(T)`$ l’ensemble des noeuds de $`T`$ qui sont dans $`()_C(T)`$. Soit $`𝒴(T)`$ l’ensemble des noeuds de $`T`$ qui ne sont pas dans $`()_C(T)`$. Soit $`T(𝒳)=T𝒴(T)`$ et $`T(𝒴)=T𝒳(T)`$ Soit $`𝒵(T)`$ l’ensemble des noeuds $`u`$ de $`T`$ qui vérifit $`D_u^\mathrm{\Lambda }(T)\frac{p_u(T)\sqrt{C}}{2}`$. Soit $`𝒲(T)`$ l’ensemble des noeuds $`u`$ de $`T`$ qui sont dans $`D_u^\mathrm{\Lambda }(T)<\frac{p_u(T)\sqrt{C}}{2}`$ Soit $`T_𝒵=T𝒲`$ et $`T_𝒲=T𝒵`$. On note $`T_𝒲(𝒳)`$ resp. $`T_𝒲(𝒴)`$ sont les sous arbres de $`T_𝒲`$ dont les noeuds sont dans $`()_C`$ resp. ne sont pas dans $`()_C`$. Alors,

$$\begin{array}{c}\underset{uV\left(T\right)}{}\frac{p_u\left(T\right)}{sup(t,D_u^\mathrm{\Lambda }\left(T\right))}=\left(\underset{uV\left(T_𝒲\left(𝒳\right)\right)}{}\frac{p_u\left(T_𝒲\left(𝒳\right)\right)}{sup(t,D_u^\mathrm{\Lambda }\left(T_𝒲\left(𝒳\right)\right))}\right)\times \hfill \\ \hfill \times \left(\underset{uV\left(T_𝒲\left(𝒴\right)\right)}{}\frac{p_u\left(T_𝒲\left(𝒴\right)\right)}{sup(t,D_u^\mathrm{\Lambda }\left(T_𝒲\left(𝒴\right)\right))}\right)\left(\underset{uV\left(T_𝒵\right)}{}\frac{p_u\left(T_𝒵\right)}{sup(t,D_u^\mathrm{\Lambda }\left(T_𝒵\right))}\right).\end{array}$$

###### Lemme 8.8.

Soit un arbre fruitier $`T`$, sans noeud résonant. Il existe une injection $`\theta `$ de $`V(T_𝒲(𝒳))`$ dans $`V(T_𝒵)`$ tel que pour tout $`u`$ de $`V(T_𝒲(𝒳))`$:

$$D_{\theta (u)}^\mathrm{\Lambda }(T)\frac{p_u(T)p_{\theta (u)}(T)}{2\alpha _u(T_𝒲(𝒳))}.$$

###### Démonstration.

D’après le lemme 8.7, pour tout noeud $`w`$ de $`V(T_𝒵)`$ le noeud adjacent supérieur à $`w`$ sur $`T`$ est dans $`T_𝒵`$ et $`sup_j(\alpha _w^j(T_𝒲(𝒳)))=sup_j(\alpha _u^j(T))`$.

Donc en procédant comme dans le lemme 8.4, on montre que $`D_u^\mathrm{\Lambda }(T)\frac{p_u(T)^2}{2}`$. ∎

On en déduit alors le

###### Lemme 8.9.

Soit un entier $`n`$, un arbre $`T`$ vérifiant $`F(T)F(n)`$ de $`\alpha `$ fruits et $`\beta `$ nœud. Soit un réel positif $`C1`$. Il existe un fruit $`\alpha _w^j(T)`$ tel que pour tout réel positif $`r`$, on ait:

$$\begin{array}{c}\underset{uV\left(T\right)}{}\frac{s_u\left(T\right)}{sup(C,D_u^\mathrm{\Lambda })}\frac{e^{2\alpha }\alpha _w^j^{r1}}{n^r}\left(\underset{uV\left(T\right)}{}\underset{i}{}\alpha _u^i\left(T\right)^1\left(T\right)\right)\hfill \\ \hfill \left(\underset{uV\left(T\right):D_u^\mathrm{\Lambda }<\frac{p_v\sqrt{C}}{2}}{}\sqrt{C}inf(\frac{1}{D_u^\mathrm{\Lambda }},\frac{1}{C})\right)\left(\underset{uV\left(T\right):D_u^\mathrm{\Lambda }\frac{p_v\sqrt{C}}{2}}{}\frac{1}{\sqrt{C}}\right).\end{array}$$

###### Démonstration.

Soit $`\theta `$ donné par le lemme 8.8. On note pour un arbre $`T`$:

$`A`$ $`=`$ $`W(T)Y(T)`$
$`B`$ $`=`$ $`W(T)X(T)`$
$`C`$ $`=`$ $`Z(T)\theta (B)`$
$`D`$ $`=`$ $`Z(T)\theta (B)`$
Alors:

$$\begin{array}{c}\underset{uV\left(T\right)}{}\frac{s_u\left(T\right)}{sup(C,D_u^\mathrm{\Lambda })}=\underset{uW\left(T\right)}{}\frac{1}{sup(C,D_u^\mathrm{\Lambda })}\underset{uA}{}p_u\hfill \\ \hfill \left(\underset{uB}{}p_u\underset{uD}{}\frac{p_u}{D_u^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}\right)\underset{uC}{}\frac{p_u}{D_u^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}.\end{array}$$

Or d’après le lemme 8.8,

$$(\underset{uB}{}p_u\underset{uD}{}\frac{p_u}{D_u^\mathrm{\Lambda }(T)}=\underset{uB}{}\frac{p_up_{\theta (u)}}{D_{\theta (u)}^\mathrm{\Lambda }(T)}2\underset{uB}{}\alpha (u).$$

Donc

$$(\underset{uB}{}p_u\underset{uD}{}\frac{p_u}{D_u^\mathrm{\Lambda }(T)}2\underset{uB}{}\alpha (u)\sqrt{C}\underset{uD}{}\frac{1}{\sqrt{C}}.$$

Par définition de $`C`$,

$$\underset{uC}{}\frac{p_u}{D_u^\mathrm{\Lambda }(T)}\underset{uC}{}\frac{2}{\sqrt{C}}.$$

D’après le lemme 8.6, si on pose $`\{u:uA\}`$ l’ensemble composé des noeuds de $`T`$ plus grand ou égaux aux noeuds de $`A`$, on a

$$\underset{uA}{}p_u\left(\underset{uV(T):uA}{}C\alpha (u)^2\underset{i}{}\alpha _u^i(T)^{\frac{1}{2}}(T)\right).$$

Si on pose $`\alpha _w^j(T)`$ le fruit le plus grand en valeur absolu de $`T`$, s’il existe un noeud $`v`$ plus petit que $`w`$ ( $`ww`$), qui soit dans $`A`$. On pose $`z`$ le plus grand de ces noeuds; alors d’après le lemme 8.4, appliqué au sous arbre $`T^{}=T\{BCD\}`$, il existe trois fruits de $`T_e^{}(z)`$, $`\alpha _z^1,\alpha _z^2,\alpha _z^3`$ tels que

$$\alpha _z^1\alpha _z^2\alpha _z^3\frac{\alpha _w^j(T)^2}{\alpha ^3},$$

où bien $`\alpha _w^j(T)\alpha `$. Donc

$$\alpha _w^j(T)^r\alpha ^3\alpha _w^j(T)^{r\frac{1}{2}}\underset{\begin{array}{c}uV(T),i\\ (u,i)(w,j)\end{array}}{}\alpha _u^i(T)^{\frac{1}{2}}.$$

S’il n’existe pas de noeud $`v`$ plus petit que $`w`$, qui soit dans $`A`$, alors $`w\{u:uA\}`$. Donc

$$\begin{array}{c}\alpha _w^j(T)^r\left(\underset{uV(T):uA}{}C\alpha (u)^2\underset{i}{}\alpha _u^i(T)^{\frac{1}{2}}(T)\right)\hfill \\ \hfill \alpha _w^j(T)^{r1}\left(\underset{uV(T)}{}C\alpha (u)^2\underset{i}{}\alpha _u^i(T)^1(T)\right).\end{array}$$

Donc:

$$\begin{array}{c}\underset{uV\left(T\right)}{}\frac{s_u\left(T\right)}{sup(C,D_u^\mathrm{\Lambda })}\frac{\alpha ^r}{n^r}(\underset{uW\left(T\right)}{}\frac{1}{sup(C,D_u^\mathrm{\Lambda })})\left(2\underset{uB}{}\alpha \left(u\right)\sqrt{C}\right)\times \hfill \\ \hfill \underset{uD}{}\frac{1}{\sqrt{C}}\underset{uC}{}\frac{2}{\sqrt{C}}\alpha _w^j\left(T\right)^r\left(\underset{uV\left(T\right):uA}{}C\alpha \left(u\right)^2\underset{i}{}\alpha _u^i\left(T\right)^{\frac{1}{2}}\left(T\right)\right).\end{array}$$

D’où le lemme.

Il nous reste à appliquer ce lemme sur $`\varphi `$.

###### Lemme 8.10.

Soit $`f_v`$ définie dans le lemme formel 4.2, $`q`$ le degré en $`Y`$ de $`P`$, $`p`$ le dergré de $`p`$ et soit $`T`$ un arbre de $`\alpha `$ fruits, $`F(T)F(n)`$, alors en reprenant les notations du lemme 8.9, on a

$$\begin{array}{c}\left|\underset{vV\left(T\right)}{}inf(\frac{1}{D_v^\mathrm{\Lambda }},\frac{1}{C})f_v\underset{vV\left(T\right)}{}\widehat{u}_{\alpha _v^i}\right|\frac{e^{4\alpha }\alpha _w^i^{r1}}{\left(n\right)^r}\hfill \\ \hfill (\underset{uV\left(T\right):D_u^\mathrm{\Lambda }<\frac{p_v\sqrt{C}}{2}}{}\sqrt{C}inf(\frac{1}{D_u^\mathrm{\Lambda }},\frac{1}{C}))(\underset{uV\left(T\right):D_u^\mathrm{\Lambda }\frac{p_v\sqrt{C}}{2}}{}\frac{1}{\sqrt{C}})\times \\ \hfill \left(\underset{uV\left(T\right)}{}M\underset{\begin{array}{c}(j_1,\mathrm{}j_{\alpha _v})\{\mathrm{0,1,2}\}^{\alpha _v}\\ _{i=1}^{\alpha _v}j_iq+1\end{array}}{}\underset{i=1}{\overset{\alpha _v}{}}\alpha _v^i^{j_i}\right),\end{array}$$

###### Démonstration.

On applique le lemme 8.2 et le lemme 8.9.

Dans le cas général, on démontre le lemme suivant de la même façon en applicant la proposition A.3.

###### Lemme 8.11.

Soit $`\mathrm{\Lambda }(x,t)=_{j=1}^k\lambda _j(t)(ix)^j`$. Soit $`T`$ un arbre fruitier, $`t_0`$ un réel positif fixé tel que les $`\lambda _i(t)`$ soit $`C^1`$ sur $`[0,t_0]`$. Supposons que pour tout $`u`$ de $`T`$ on ait :

$$D_u^\mathrm{\Lambda }(T,t)<\frac{p_u(T)^{k2}\sqrt{C}}{2}.$$

Alors :

soit $`p_u(T)<\alpha (u)\sqrt{C}`$.

soit il existe trois fruits de $`T_e(u)`$ tel que

$$\alpha _u^1(T_e(u))\alpha _u^2(T_e(u))\alpha _u^3(T_e(u))\frac{p_u(T)^3}{(\alpha (u))^3}.$$

soit $`u`$ est dans $`()_C`$.

De plus on a le

###### Lemme 8.12.

Soit $`\mathrm{\Lambda }(x,t)=_{j=1}^k\lambda _j(t)(ix)^j`$. Soit $`T`$ un arbre fruitier, $`t_0`$ un réel positif fixé, tel que les $`\lambda _i(t)`$ soit $`C^1`$ sur $`[0,t_0]`$. Si pour le noeud $`u`$ de $`T`$, on a :

$$D_u^\mathrm{\Lambda }(T,t)\frac{p_u(T)^{k2}\sqrt{C}}{2},$$

alors

soit $`p_u(T)<\alpha (T)\sqrt{C}`$,

soit il existe trois fruits de $`T(u)`$ tel que:

$$\alpha _u^1(T_e(u))\alpha _u^2(T_e(u))\alpha _u^3(T_e(u))\frac{p_u(T)^3}{(\alpha (u))^3},$$

soit il exist un fruit $`\alpha _v^i(T(u)`$ de $`T(u)`$ tel que $`\alpha _v^i(T(u)=p_u(T)`$.

soit

$$\frac{_tD_u^\mathrm{\Lambda }(T,t)}{D_u^\mathrm{\Lambda }(T,t)}\frac{_i\lambda _i^{}(t)}{\lambda _k}.$$

## Annexe A Propriétés arithmétiques

###### Lemme A.1 (De division).

Soit les $`q_i`$, $`\alpha 2`$ entiers relatifs vérifiants les hypothèses:

$`_iq_isup_iq_i`$ et $`m=sup_iq_i=q_j`$,

$`_{ij}q_i\frac{(m)^{\frac{k1}{k}}}{2^k\alpha ^{\frac{k1}{k}}}`$, avec $`k2`$.

Alors on a $`_{i=1}^\alpha q_i^k(_{i=1}^\alpha q_i)^k\frac{1}{2}m^{k1}`$.

###### Démonstration.

Les hypothèses impliquent que $`_{ij}q_i0`$. On note $`n=_iq_i`$, et on pose $`j`$ donné par $`m=q_j`$, alors

$$\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i^k(\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i)^k=\underset{s=1}{\overset{k}{}}C_k^sq_j^{ks}(\underset{i=1,ij}{\overset{\alpha }{}}q_i)^s+\underset{ij}{}q_i^k(nq_j)^k.$$

Donc

$$\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i^k\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i\right)^k=q_j^k\left(\underset{i=1:ij}{\overset{\alpha }{}}q_i\right)+\underset{s=2}{\overset{k}{}}C_k^sq_j^{ks}\left(\underset{i=1,ij}{\overset{\alpha }{}}q_j\right)^s+\underset{ij}{}q_i^k\left(\underset{ij}{}q_i\right)^k.$$

$$\begin{array}{c}\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i^k\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i\right)^km^{k1}\left(\underset{i=1:ij}{\overset{\alpha }{}}q_i\right)\underset{s=2}{\overset{k}{}}C_k^sq_j^{ks}\left(\underset{i=1:ij}{\overset{\alpha }{}}q_i\right)^s\hfill \\ \hfill \underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i^k+\left(\underset{ij}{}q_i\right)^k.\end{array}$$

Or d’apres les hypothèses (B):

$$\underset{s=2}{\overset{k}{}}C_k^sq_j^{ks}(\underset{i=1:ij}{\overset{\alpha }{}}q_i)^s(\underset{s=2}{\overset{k}{}}C_k^s)q_j^{k2}(\underset{ij}{}q_i)^2$$

et $`_{i=1}^\alpha q_i^k\frac{m^{k1}}{2^k\alpha ^k}\alpha `$ et $`(_{ij}q_i)^k(m^{\frac{k1}{k}}\frac{\alpha }{2^k\alpha })^k,`$ alors

$$\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i^k\left(\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i\right)^km^{k1}\left(\underset{i=1:ij}{\overset{\alpha }{}}q_i\right)\left(\underset{s=2}{\overset{k}{}}C_k^s\right)m^{k2}\left(\underset{ij}{}q_i\right)^2\frac{1}{4}m^{k1},$$

$$\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i^k(\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i)^km^{k1}(\underset{ij}{}q_i)\frac{1}{2}m^{k1}(\underset{i=1:ij}{\overset{\alpha }{}}q_i)$$

###### Proposition A.2.

Soit les $`q_i`$, $`\alpha `$ entiers relatifs tel que $`q_1`$ $`q_2`$ $`q_3`$ soient les trois plus grands en valeur absolue classé par ordre décroissant. Si un des trois est plus petit que $`\frac{q_1}{4}`$ alors soit $`q_3`$ plus grand que $`\frac{q_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha }`$ et il existe $`q_4`$ tel que $`q_2q_3q_4>\frac{q_1^2}{\alpha ^2}`$, soit

$$\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i^3(\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i)^3\frac{1}{2}q_1^2.$$

###### Démonstration.

$$\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i^3(\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i)^3=q_1^3+q_2^3+(\underset{i=3}{\overset{\alpha }{}}q_i)^3(q_1+q_2+\underset{i=3}{\overset{\alpha }{}}q_i)^3+\underset{i=3}{\overset{\alpha }{}}q_i^3(\underset{i=3}{\overset{\alpha }{}}q_i)^3.$$

On obtient alors

$$\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i^3(\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i)^3=3(q_1+q_2)(q_2+\underset{i=3}{\overset{\alpha }{}}q_i)(q_1+\underset{i=3}{\overset{\alpha }{}}q_i)+\underset{i=3}{\overset{\alpha }{}}q_i^3(\underset{i=3}{\overset{\alpha }{}}q_i)^3.$$

Si $`q_1+q_2=0`$ on applique le lemme A.1, sinon on remarque que si $`q_3\frac{q_1}{4}`$ et que tous les autres $`q_i`$ sont majorés en valeur absolu par $`\frac{q_1^{\frac{2}{3}}}{\alpha }`$ alors $`(q_1+q_2)(q_2+_{i=3}^\alpha q_i)(q_1+_{i=3}^\alpha q_i)\frac{q_1^2}{4}`$. En applicant le lemme A.1 sur $`_{i=3}^\alpha q_i^3(_{i=3}^\alpha q_i)^3`$, on trouve qu’il est d’ordre $`3(q_3)(_{i=4}^\alpha q_i)(_{i=3}^\alpha q_i)+\frac{q_1^2}{\alpha ^2}`$. Or $`3(q_3)(_{i=4}^\alpha q_i)(_{i=3}^\alpha q_i)3(q_3)^2(\alpha 3)^2sup_{i4}(q_i)`$. Donc il faut que $`(q_3)^2(\alpha 3)^2sup_{i4}(q_i)\frac{q_1}{4}`$. ∎

Qui se généralise ainsi:

###### Proposition A.3.

Soit les $`q_i`$, $`\alpha `$ entiers relatifs tel que $`q_1`$ $`q_2`$ $`q_\alpha `$ soient classé par ordre décroissant ( en valeur absolue) tel que pour tout $`i`$, $`q_i_jq_j`$. Soit $`\lambda _1,\mathrm{}\lambda _k`$, $`k`$ nombre complex avec $`\lambda _k`$ non nul. Alors soit on a $`q_2>\frac{q_1^{\frac{(k1)}{k}}}{\alpha ^2}`$, soit $`q_1^{k1}\frac{_i\lambda _i}{\lambda _k}`$, soit

$$\underset{j=1}{\overset{k}{}}\lambda _j\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i^j(\underset{i=1}{\overset{\alpha }{}}q_i)^j\frac{1}{2}q_1^{k1}.$$

###### Démonstration.

Si $`q_2_leq\frac{q_1^{\frac{(k1)}{k}}}{\alpha ^2}`$ alors d’après la proposition A.1 soit $`q_1^{k1}\frac{_i\lambda _i}{\lambda _k}`$, soit on a $`_{j=1}^k\lambda _j_{i=1}^\alpha q_i^j(_{i=1}^\alpha q_i)^j\frac{1}{2}q_1^{k1}`$. ∎

Nous allons maintenant démontrer les lemmes qui relient les produits d’opérateurs aux diviseurs. Dans un premier temps on suppose que $`\mathrm{\Lambda }`$ est indépendant du temps.

###### Lemme A.4.

Soit un arbre fruitier $`T`$ de $`\beta 2`$ noeuds, on note $`C(T)=\{vV(T):(D_v^\mathrm{\Lambda }(T)\frac{1}{t}\text{ ou }A_v=0)\text{ et }uv,D_u^\mathrm{\Lambda }(T)>\frac{1}{t}\}`$ (cela signifie que $`v`$ est le noeud tel qu’il n’existe aucun noeud inférieur au sens de la racine qui ont un diviseur plus petit que $`\frac{1}{t}`$ et que le diviseur en $`w(T)`$ est plus petit que $`\frac{1}{t}`$ sauf si $`w(T)`$ est un noeud extrême). Si pour le premier noeud de $`T`$, $`v_1`$, $`D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(T)>\frac{1}{t}`$, alors on a:

$$\begin{array}{c}\underset{S\left(T\right)}{}\left(\stackrel{}{S}[V\left(T\right),\mathrm{\Lambda }]\right)\left(t\right)=\frac{1}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}\underset{T_iv_1\left(T\right)}{}\underset{S\left(T_i\right)}{}\left(\stackrel{}{S}[V\left(T_i\right),\mathrm{\Lambda }]\right)\left(t\right)+\hfill \\ \hfill \frac{1}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}\underset{vC\left(T\right)}{}D_v^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)\underset{S\left(T\right)}{}\left(\stackrel{}{S}[V\left(T\right),\mathrm{\Lambda }]\right)\left(t\right)\frac{1}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}\underset{vC\left(T\right)}{}\left(\stackrel{}{S}[V\left(T\right)\left\{v\right\},\mathrm{\Lambda }]\right)\left(t\right).\end{array}$$

###### Démonstration.

La démonstration se fait par récurence sur le nombre de noeud de $`T`$:

Si $`T`$ possède deux noeuds, $`v_1`$ et $`v_2`$:

$$\underset{S\left(T\right)}{}\left(\stackrel{}{S}[V\left(T\right),\mathrm{\Lambda }]\right)\left(t\right)=e^{t\left(_l\mathrm{\Lambda }\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)\right)}_0^te^{sD_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}e^{sD_{v_2}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}𝑑s_0^se^{xD_{v_2}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}𝑑x.$$

On intègre par partie:

$`e^{sD_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(T)}`$ $``$ $`{\displaystyle \frac{e^{sD_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(T)}}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(T)}}`$
$`e^{sD_{v_2}^\mathrm{\Lambda }(T)}ds{\displaystyle _0^s}e^{xD_{v_2}^\mathrm{\Lambda }(T)}𝑑x`$ $``$ $`D_{v_2}^\mathrm{\Lambda }(T)e^{sD_{v_2}^\mathrm{\Lambda }(T)}ds{\displaystyle _0^s}e^{xD_{v_2}^\mathrm{\Lambda }(T)}𝑑x+1,`$
qui donne:

$$\begin{array}{c}e^{t\left(_l\mathrm{\Lambda }\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)\right)}_0^te^{sD_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}e^{sD_{v_2}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}𝑑s_0^se^{xD_{v_2}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}𝑑x=\hfill \\ \hfill \frac{1}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}e^{t\left(_l\mathrm{\Lambda }\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)D_{v_2}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)\right)}_0^te^{xD_{v_2}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}𝑑x\\ \hfill \frac{1}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}e^{t\left(_l\mathrm{\Lambda }\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)\right)}_0^te^{sD_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}+\\ \hfill \frac{D_{v_2}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}e^{t\left(_l\mathrm{\Lambda }\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)\right)}_0^te^{sD_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}e^{sD_{v_2}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}𝑑s_0^se^{xD_{v_2}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}𝑑x.\end{array}$$

Comme $`v_2C(T)`$, on a bien la réponse. Supposons la propriété vrai pour tout arbre de $`\beta 12`$ noeuds: Le lemme 3.27 appliqué au premier noeud donne:

$$\begin{array}{c}\left(\underset{T^{}S\left(T\right)}{}\stackrel{}{𝒮}[V\left(T^{}\right),\mathrm{\Lambda }]\right)=\hfill \\ \hfill <\stackrel{}{𝒮}[V\left(T_e\left(v_1\right)\right),\mathrm{\Lambda }],\underset{T_jv_1\left(T\right)}{}\left(e^{t\mathrm{\Lambda }\left(_{uV\left(T_j\right)}_l\alpha _u^l\left(T_j\right)\right)}\underset{T^{}S\left(T_j\right)}{}\stackrel{}{𝒮}[V\left(T^{}\right),\mathrm{\Lambda }]\right)>.\end{array}$$

On note $`v(k)`$ le premier noeud de $`T_k`$ ( remarquons qu’il est inveriant sur $`S(T_k)`$). On intègre par partie:

$$e^{sD_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(T)}\frac{e^{sD_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(T)}}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(T)}$$

et

$$\begin{array}{c}\underset{T_jv_1\left(T\right)}{}\left(e^{t_{uV\left(T_j\right)}_l\mathrm{\Lambda }\left(\alpha _u^l\left(T_j\right)\right)}\underset{T^{}S\left(T_j\right)}{}\stackrel{}{𝒮}[V\left(T^{}\right),\mathrm{\Lambda }]\right)\hfill \\ \hfill \underset{T_jv_1\left(T\right)}{}(\underset{uV\left(T_j\right)}{}\underset{l}{}\mathrm{\Lambda }\left(\alpha _u^l\left(T_j\right)\right)\mathrm{\Lambda }\left(\underset{uV\left(T_j\right)}{}\underset{l}{}\alpha _u^l\left(T_j\right)\right))\times \\ \hfill \underset{T_jv_1\left(T\right)}{}\left(e^{t_{uV\left(T_j\right)}_l\mathrm{\Lambda }\left(\alpha _u^l\left(T_j\right)\right)}\underset{T^{}S\left(T_j\right)}{}\stackrel{}{𝒮}[V\left(T^{}\right),\mathrm{\Lambda }]\right)+\\ \hfill \underset{T_kv_1\left(T\right)}{}\left(e^{t_{uV\left(T_k\right)}_l\mathrm{\Lambda }\left(\alpha _u^l\left(T_j\right)\right)}\underset{T^{}S\left(T_k\right)}{}\stackrel{}{𝒮}[V\left(T^{}\right)\left\{v\left(k\right)\right\},\mathrm{\Lambda }]\right)\times \\ \hfill \underset{T_jv_1\left(T\right)\left\{T_k\right\}}{}\left(e^{t_{uV\left(T_j\right)}_l\mathrm{\Lambda }\left(\alpha _u^l\left(T_j\right)\right)}\underset{T^{}S\left(T_j\right)}{}\stackrel{}{𝒮}[V\left(T^{}\right),\mathrm{\Lambda }]\right).\end{array}$$

Enfin sur tous les arbre $`T_k`$ tel que $`v(k)C(T)`$ on applique l’hypothèse de récurence sur $`T_k`$ dans:

$$e^{t\left(_{uV(T)}_l\mathrm{\Lambda }\left(\alpha _u^l(T)\right)D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(T)\right)}_0^te^{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(T)s}\frac{D_{v(k)}^\mathrm{\Lambda }(T_k)}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(T)}\times $$

$$\underset{T_jv_1(T)}{}\left(e^{t_{uV(T_j)}_l\mathrm{\Lambda }\left(\alpha _u^l(T_j)\right)}\underset{T^{}S(T_j)}{}\stackrel{}{𝒮}[V(T^{}),\mathrm{\Lambda }]\right)s)ds,$$

qui donne bien la réponse en remarquant que $`D_v^\mathrm{\Lambda }(T_k)=D_v^\mathrm{\Lambda }(T)`$.

###### Lemme A.5.

Soit $`C`$ et $`\mathrm{\Lambda }`$ des réels positifs $`TT_{\alpha ,\beta }^e`$ un arbre, alors pour tout $`t\frac{1}{C}`$ il existe $`k(T)=Card(\{vV(T):D_v^\mathrm{\Lambda }(T)C\})\beta `$:

$$\left|\underset{T^{}S(T)}{}\stackrel{}{S}[V(T^{}),\mathrm{\Lambda }]\right|\underset{GG(𝒯)}{}\underset{T^{}G}{}t^{k(T^{})}\underset{vV(T^{}):D_v^\mathrm{\Lambda }(T^{})>C}{}\frac{1}{D_v^\mathrm{\Lambda }(T^{})},$$

( pour la définition de $`G(𝒯)`$ cf 3.15 3.15).

###### Démonstration.

Nous allons démontrer cette propriété par récurence sur le nombre de noeuds de $`T`$ . Si $`T`$ possède un noeuds, dans le cas où $`D_v^\mathrm{\Lambda }(T)>\frac{1}{t}`$, la proriété est vraie. Si $`D_v^\mathrm{\Lambda }(T)\frac{1}{t}`$, alors:

$$e^{t(_l\mathrm{\Lambda }(\alpha _v^l(T))D_v^\mathrm{\Lambda }(T))}_0^te^{sD_v^\mathrm{\Lambda }(T)}𝑑st.$$

Supposons la propriété vraie pour tout arbre de $`\beta 11`$ noeuds. Soit un arbre $`T`$ de $`\beta `$ noeuds et $`C=\frac{1}{t}`$. Si pour le premier noeud de $`T`$, $`v_1`$, $`D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(T)\frac{1}{t}`$, on applique le lemme 3.27 au premier noeud et l’hypothèse de récurence sur les $`T_iv_1(T)`$, qui donne:

$$\left|\underset{T^{}S\left(T\right)}{}\stackrel{}{S}[V\left(T^{}\right),\mathrm{\Lambda }]\right|_0^t\underset{T_iv_1\left(T\right)}{}\left|\underset{GG\left(𝒯_i\right)}{}\underset{T^{}G}{}s^{k\left(T^{}\right)}\underset{\begin{array}{c}vV(T^{}):\\ D_v^\mathrm{\Lambda }(T^{})>C\end{array}}{}\frac{1}{D_v^\mathrm{\Lambda }\left(T^{}\right)}\right|ds,$$

qui donne la réponse. Dans le cas où $`D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(T)>\frac{1}{t}`$, si pour tout $`wC(T)`$ on a $`D_w^\mathrm{\Lambda }\frac{1}{t}`$, on applique le lemme A.4:

$$\begin{array}{c}\underset{S\left(T\right)}{}\left(\stackrel{}{S}[V\left(T\right),\mathrm{\Lambda }]\right)\left(t\right)=\frac{1}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}\underset{T_iv_1\left(T\right)}{}\underset{S\left(T_i\right)}{}\left(\stackrel{}{S}[V\left(T_i\right),\mathrm{\Lambda }]\right)\left(t\right)+\hfill \\ \hfill \frac{1}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}\underset{vC\left(T\right)}{}D_v^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)\underset{S\left(T\right)}{}\left(\stackrel{}{S}[V\left(T\right),\mathrm{\Lambda }]\right)\left(t\right)\frac{1}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }\left(T\right)}\underset{vC\left(T\right)}{}\left(\stackrel{}{S}[V\left(T\right)\left\{v\right\},\mathrm{\Lambda }]\right)\left(t\right).\end{array}$$

Sur le premier terme, on applique alors l’hypothèse de récurence sur les $`T_i`$. Sur le deuxième terme, on applique le lemme 3.27 au premier noeud et l’hypothèse de récurence sur les $`T_iv_1(T)`$, qui donne:

$`\left|{\displaystyle \underset{T^{}S\left(T\right)}{}}\stackrel{}{S}[V\left(T^{}\right),\mathrm{\Lambda }]\right|`$ $``$ $`{\displaystyle _0^t}{\displaystyle \underset{T_iv_1\left(T\right)}{}}\left|{\displaystyle \underset{GG\left(𝒯_i\right)}{}}{\displaystyle \underset{T^{}G}{}}s^{k\left(T^{}\right)}{\displaystyle \underset{\begin{array}{c}vV(T^{}):\\ D_v^\mathrm{\Lambda }(T^{})>C\end{array}}{}}{\displaystyle \frac{1}{D_v^\mathrm{\Lambda }\left(T^{}\right)}}\right|\left(s\right)ds`$
$``$ $`t{\displaystyle \underset{T_iv_1\left(T\right)}{}}\left|{\displaystyle \underset{GG\left(𝒯_i\right)}{}}{\displaystyle \underset{T^{}G}{}}s^{k\left(T^{}\right)}{\displaystyle \underset{vV\left(T^{}\right):D_v^\mathrm{\Lambda }\left(T^{}\right)>C}{}}{\displaystyle \frac{1}{D_v^\mathrm{\Lambda }\left(T^{}\right)}}\right|.`$
Or $`\frac{t}{D_v^\mathrm{\Lambda }(T_i)}1`$ quand $`vC(T)`$. Pour le troisième terme on applique l’hypothèse de récurence et le fait que $`\frac{1}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(T_i)}t`$. Si il existe $`wC(T)`$ tel que$`D_w^\mathrm{\Lambda }>\frac{1}{t}`$, alors au dernier noeud multiple $`u`$ inferieur à w, on applique le lemme 3.27:

$$\begin{array}{c}\underset{T^{}S(T)}{}(\stackrel{}{S}[V(T),\mathrm{\Lambda }])=\hfill \\ \hfill <\underset{T^{}S(T_e(u))}{}\stackrel{}{S}[V(T)\mathrm{\Lambda }],\underset{T^{\prime \prime }T_u}{}e^{t_{zV(T^{\prime \prime })}_l\alpha _z^l(T^{\prime \prime })}(\stackrel{}{S}[V(T^{\prime \prime }),\mathrm{\Lambda }])>.\end{array}$$

Si on note $`T_i`$ l’arbre de $`T_u`$ qui contient $`w`$ ( c’est un tronc) on a:

$$(\stackrel{}{S}[V(T_i),\mathrm{\Lambda }])=<\stackrel{}{\underset{z<w}{}}S_{D_z^\mathrm{\Lambda }},\frac{1e^{tD_z^\mathrm{\Lambda }}}{D_z^\mathrm{\Lambda }}>,$$

qui donne en remplaçant:

$$\begin{array}{c}\underset{T^{}S(T)}{}(\stackrel{}{S}[V(T),\mathrm{\Lambda }])=\hfill \\ \hfill \frac{1}{D_z^\mathrm{\Lambda }}\left(\underset{T^{}S(T)}{}(\stackrel{}{S}[V(T)\{w\},\mathrm{\Lambda }])\underset{T^{}S(T(r,w))}{}(\stackrel{}{S}[V(T)\{w\},\mathrm{\Lambda }])\right).\end{array}$$

Il nous reste à appliquer l’hypothèse de récurence sur $`TT(w)`$ pour le premier terme et sur le sous arbre $`T(r,w)`$ pour le deuxième terme.

Le lemme se conclu en remarquant que pour $`C<\frac{1}{t}`$ si $`CD_z^\mathrm{\Lambda }\frac{1}{t}`$, on a tout simplement que $`tD_z^\mathrm{\Lambda }`$ et il suffit de remplacer pour avoir la réponse. ∎

De même on démontre dans le cas où les $`\lambda _i`$ sont variable:

###### Lemme A.6.

Soit un tronc $`T`$ et $`f`$ une fonction dérivable de $``$ dans $``$. Soit

$$\mathrm{\Lambda }(t,x)=\underset{j=0}{\overset{p}{}}\lambda _{2j}(t)(ix)^{2j}+\underset{j=0}{\overset{q}{}}\lambda _{2j+1}(ix)^{2j+1}.$$

On suppose que les $`\lambda _i`$ sont $`C^1`$. Soit $`t_0`$ tel que pour tout $`t[0,t_0]`$, $`\lambda _{2p}(t)>0`$, si on note:

$$M(\mathrm{\Lambda },t)=e^{sup_{s[0,t]x}\mathrm{}(\mathrm{\Lambda }(t,x))},$$

alors:

$$\begin{array}{c}|<\underset{T^{}S(T)}{}\stackrel{}{S}[V(T^{}),\mathrm{\Lambda }],f>\underset{vV(T),i}{}e^{L(t,_{v,i}\alpha _v^i))}|\hfill \\ \hfill \underset{GG(𝒯)}{}\underset{T^{}G}{}\underset{x[0,t]}{sup}\{\underset{vV(T^{})}{}M(\mathrm{\Lambda },t)((\underset{i}{}e^{L(t,\alpha _v^i)})\frac{1}{D_v^\mathrm{\Lambda }(T^{},x)+\frac{1}{t}})\times \\ \hfill (f(t)(1+(\underset{vV(T^{})}{}\frac{\frac{dD_v^\mathrm{\Lambda }(T^{},x)}{dx}}{D_v^\mathrm{\Lambda }(T^{},x)+\frac{1}{t}})+tf^{}(t))\}.\end{array}$$

###### Démonstration.

On se donne $`D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)=D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)^{}+D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T))^+`$, où : pour tout $`s[0,t]`$ $`D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)^{}\frac{2}{t}`$, et pour tout $`s[0,t]`$ $`D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T))^+>\frac{1}{t}`$. De plus $`D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)^+`$ est $`C`$.

On montre le lemme par récurence sur le nombre de noeud $`T`$:

A l’ordre 1 si $`D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T))\frac{1}{t}`$ pour tout $`s[0,t]`$ la propriété est vraie. S’il existe $`s`$, tel que $`D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(t,T))>\frac{1}{t}`$ alors:

$$\begin{array}{c}e^{\left(_lL\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(t,T)\right)}_0^te^{𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)}f\left(s\right)𝑑s=\hfill \\ \hfill e^{\left(_lL\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(t,T)\right)}_0^t\frac{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)^{}}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)^+}e^{𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)}f\left(s\right)𝑑s=\\ \hfill \frac{e^{(_lL\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)}f\left(t\right)}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(t,T)^+}e^{\left(_lL\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(t,T)\right)}_0^t\frac{e^{𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)}}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T))^+}f^{}\left(s\right)𝑑s+\\ \hfill e^{\left(_lL\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(t,T)\right)}_0^t\frac{e^{𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)}}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T))}\frac{f\left(s\right)\frac{dD_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T))^+}{dt}}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)^+)}𝑑s\\ \hfill e^{\left(_lL\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(t,T)\right)}_0^t\frac{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)^{}}{D_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)^+}e^{𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)}f\left(s\right)𝑑s.\end{array}$$

Du fait que $`\lambda _{2p}(t)>0`$, alors pour $`x`$ suffisement grand, pour tout $`st`$: $`\mathrm{}(\mathrm{\Lambda }(t,x)\mathrm{\Lambda }(s,x))0`$ qui conclu le lemme a l’ordre 1.

A l’odre $`n`$:

$$\begin{array}{c}<\underset{T^{}S(T)}{}\stackrel{}{S}[V(T^{}),\mathrm{\Lambda }],f>=\hfill \\ \hfill e^{(_lL(\alpha _{v_1}^l(T))𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(t,T))}_0^te^{𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)}\mathrm{}.e^{(𝒟_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(t,T))}_0^{s_i}e^{𝒟_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s_{i+1},T)}\mathrm{}f(s_n)𝑑s\mathrm{}.ds_n.\end{array}$$

On suppose que $`i`$ est le plus grand indice tel qu’il existe $`s`$, $`D_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s,T))>\frac{1}{t}`$ alors en intégrant par partie suivant la variable $`s_{i1}`$ on a

$$\begin{array}{c}e^{\left(_lL\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(t,T)\right)}_0^te^{𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)}\mathrm{}.e^{𝒟_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(t,T))}_0^{s_i}e^{𝒟_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s_{i+1},T)}\mathrm{}f\left(s_n\right)𝑑s\mathrm{}.ds_n=\hfill \\ \hfill e^{\left(_lL\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(t,T)\right)}_0^te^{𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)}\mathrm{}.\\ \hfill e^{𝒟_{v_{i1}}^\mathrm{\Lambda }(t,T))}_0^{s_{i1}}e^{𝒟_{v_{i1}}^\mathrm{\Lambda }(s_i,T)}\frac{1}{D_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s_i,T)^+}e^{𝒟_{v_{i+1}}^\mathrm{\Lambda }(s_i,T))}_0^{s_i}\mathrm{}f\left(s_n\right)𝑑s\mathrm{}.ds_n\\ \hfill e^{\left(_lL\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(t,T)\right)}_0^te^{𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)}\mathrm{}.\\ \hfill e^{𝒟_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s_{i1},T))}_0^{s_i}e^{𝒟_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s_{i+1},T)}\frac{d}{ds_{i+1}}\frac{1}{D_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s_{i+1},T)^+}e^{𝒟_{v_{i+1}}^\mathrm{\Lambda }(s_{i+1},T))}_0^{s_{i+1}}\mathrm{}f\left(s_n\right)𝑑s\mathrm{}.ds_n\\ \hfill e^{\left(_lL\left(\alpha _{v_1}^l\left(T\right)\right)𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(t,T)\right)}_0^te^{𝒟_{v_1}^\mathrm{\Lambda }(s,T)}\mathrm{}.e^{𝒟_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s_{i1},T))}_0^{s_i}\frac{D_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s_{i+1},T)^{}}{D_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s_{i+1},T)^+}e^{𝒟_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s_{i+1},T)}\mathrm{}f\left(s_n\right)𝑑s\mathrm{}.ds_n.\end{array}$$

On pose alors

$$g=\frac{1}{D_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s_i,T)}e^{𝒟_{v_{i1}}^\mathrm{\Lambda }(s_i,T))}_0^{s_i}\mathrm{}f(s_n)𝑑s_{i+1}\mathrm{}.ds_n$$

Soit $`T^{\prime \prime }`$ le sous arbre de $`T`$ auquel on retire les noeuds supérieur à $`v_{i1}`$, on applique l’hypothèse de récurence sur:

$$|<\underset{T^{}S(T^{\prime \prime })}{}\stackrel{}{S}[V(T^{}),\mathrm{\Lambda }],g>\underset{vV(T),i}{}e^{L(t,_{v,i}\alpha _v^i))}|.$$

De plus on pose:

$$h=_0^{s_i}e^{𝒟_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s_{i+1},T)}\frac{d}{ds_i}\frac{1}{D_{v_i}^\mathrm{\Lambda }(s_{i+1},T)}e^{𝒟_{v_{i+1}}^\mathrm{\Lambda }(s_{i+1},T))}_0^{s_{i+1}}\mathrm{}f(s_n)𝑑s_{i+2}\mathrm{}.ds_n,$$

et on applique l’hypothèse de récurence à $`T(v_i)`$, qui conclu le lemme dans ce cas là.

Qui implique les théorèmes suivants:

###### Théorème A.7.

Soit $`C`$ un réel positif. Soit $`\mathrm{\Lambda }(t,x)=_{j=0}^p\lambda _{2j}(t)(ix)^{2j}+_{j=0}^q\lambda _{2j+1}(ix)^{2j+1}`$. Soit $`t_0`$ tel que pour tout $`t[0,t_0]`$, $`\lambda _{2p}(t)>0`$, alors il existe $`M(\lambda ),P)`$ tel que: Soit $`TT_{\alpha ,\beta }^e`$ un arbre, alors pour tout $`t\frac{1}{C}`$ il existe $`k(T)=Card(\{vV(T):D_v^\mathrm{\Lambda }(T)C\})\beta `$:

$$\begin{array}{c}\left|\underset{T^{}S\left(T\right)}{}\stackrel{}{S}[V\left(T^{}\right),\mathrm{\Lambda }]\underset{vV\left(T\right)}{}\underset{i}{}e^{L(t,\alpha _v^i)}\right|\hfill \\ \hfill \underset{GG\left(𝒯\right)}{}\underset{T^{}G}{}t^{k\left(T^{}\right)}\underset{x[0,t]}{sup}\underset{vV\left(T^{}\right):D_v^\mathrm{\Lambda }\left(T^{}\right)>C}{}\frac{1}{D_v^\mathrm{\Lambda }(T^{},x)},\end{array}$$

( pour la définition de $`G(𝒯)`$ cf 3.15 3.15).

De même on a la propriété réciproque:

###### Théorème A.8.

Soit $`C`$ un réel positif. Soit $`\mathrm{\Lambda }(t,x)=_{j=0}^p\lambda _{2j}(t)(ix)^{2j}+_{j=0}^q\lambda _{2j+1}(ix)^{2j+1}`$. Soit $`t_0`$ tel que pour tout $`t[0,t_0]`$, $`\lambda _{2p}(t)<0`$, alors il existe $`M(\lambda ),P)`$ tel que: Soit $`TT_{\alpha ,\beta }^e`$ un arbre, alors pour tout $`t\frac{1}{C}`$ il existe $`k(T)=Card(\{vV(T):D_v^\mathrm{\Lambda }(T)C\})\beta `$:

$$\begin{array}{c}\left|e^{L(t,_{v,i}\alpha _v^i))}\underset{T^{}S(T)}{}\stackrel{}{S}[V(T^{}),\mathrm{\Lambda }]\right|\hfill \\ \hfill \underset{GG(𝒯)}{}\underset{T^{}G}{}t^{k(T^{})}\underset{vV(T^{}):D_v^\mathrm{\Lambda }(T^{})>C}{}\frac{1}{D_v^\mathrm{\Lambda }(T^{})},\end{array}$$

( pour la définition de $`G(𝒯)`$ cf 3.15 3.15).

## Annexe B Formalisme des chaînes

###### Definition B.1.

Soit $`(X)`$ un ensemble de $`I`$ sous ensemble ordonné fini $`X_i`$ d’un corps commutatif $`K`$. On appelle maillon, les éléments de la chaîne élémentaire $`X_i`$, et on note $`X_i^j`$ les éléments de $`X_i`$ ordonnés par l’indice j, et $`I_i`$ le nombre de maillons de la chaîne élémentaire $`X_i`$. Une chaine $`(X)`$ est donc une partie de $`I`$ sous ensemble ordonné finie $`X_i`$ d’un corps commutatif $`K`$.

On définit l’application injective $`\sigma `$:

$$\sigma :\{1,\mathrm{},\underset{i}{}I_i=J\}\underset{i}{}\{1,\mathrm{}I_i\}$$

$$k(j(1,k),\mathrm{},j(i,k),j(I,k))$$

qui vérifie:

$$\text{ si }kk^{}i,j(i,k)j(i,k^{}).$$

On dit alors que $`\sigma `$ est une application respectant la non commutation des maillons sur $`X`$.

$`\sigma (X)`$ désigne l’ensemble des applications respectant la non commutation des maillons sur $`(X)`$. $`J`$ le nombre d’éléments de $`(X)`$ est aussi appelé la taille de $`(X)`$, etrespectivement $`I_i`$ la taille de $`X_i`$.

###### Definition B.2.

Une chaîne $`X`$ est dite résonante si

$$\underset{i,j}{}X_i^j=0.$$

De plus elle est sous-résonante si il existe $`\sigma `$ de $`\sigma (X)`$, $`k`$ et $`p`$ deux entiers tels que:

$$\underset{i}{}X_i^{j(i,k)}=\underset{i}{}X_i^{j(i,p)}$$

et

$$\sigma \sigma (X),nI\text{ }\underset{i}{}X_i^{j(i,n)}0.$$

###### Definition B.3.

Un chainon est un couple $`((X),\sigma )`$, où $`\sigma `$ est un élément de $`\sigma (X)`$. L’ensemble des chainons est alors noté:

$$((X),\sigma (X))$$

De plus on dit que deux chainons $`A=((X),\sigma )`$ et $`B=((Y),\sigma ^{})`$ sont égaux si $`(X)=(Y)`$ et si pour tout $`i,j`$, $`X_i^{j(i,n)}=Y_i^{j^{}(i,n)}`$; où $`j(i,n)`$ et $`j^{}(i,n)`$ sont les applications déduitent respectivement de $`\sigma `$ et $`\sigma ^{}`$.

Soit, une chaîne $`(X)`$ déterminée par ses chaînes élémentaires de taille $`I_i`$, $`G_{\underset{¯}{X}}`$ désigne l’ensemble des multi-entiers $`\underset{¯}{j}`$ de $`^I`$ tels que:

$$i,j_i\{\mathrm{0,1},..I_i\}.$$

On rappelle que par convention:

$$i,X_i^0=0.$$

###### Definition B.4.

On note ainsi $`G_X`$ des applications distinctes qui à $`i\{1,\mathrm{}I\}`$ associe $`j(i)\{\mathrm{0,1},\mathrm{}I_i\}`$.

On suppose que $`S`$ est un opérateur de type défini en LABEL:Ds:

On donne d’abord deux notations pour les produits d’opérateurs:

$$\stackrel{}{\underset{i=1}{\overset{n}{}}}S_{w_i}=\stackrel{}{\underset{i}{}}S_{w_i}=S_{w_n}\mathrm{}.S_{w_1}$$

et inversement

$$\stackrel{}{\underset{i=1}{\overset{n}{}}}S_{w_i}=\stackrel{}{\underset{i}{}}S_{w_i}=S_{w_1}\mathrm{}.S_{w_n}.$$

###### Lemme B.5.

Du comportement moyen généralisé

Soit $`X`$ une chaîne quelconque de taille $`I`$:

$$\underset{\sigma \sigma (X)}{}(\stackrel{}{\underset{\tau =1}{\overset{I}{}}}S_{_iX_i^{j(i,\tau )}})=\underset{i}{}(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{X_i^j})$$

###### Démonstration.

La démonstration s’effectue par récurrence. A l’ordre 2:

$`_t(S_{w_1+w_2}S_{w_1}+S_{w_1+w_2}S_{w_2})`$ $`=`$ $`(w_1+w_2)(S_{w_1+w_2}S_{w_1}+S_{w_1+w_2}S_{w_2})+`$
$`S_{w_1}+S_{w_2}`$
$`_t(S_{w_1})(S_{w_2})`$ $`=`$ $`(w_1+w_2)(S_{w_1})(S_{w_2})+S_{w_1+w_2}S_{w_2})+`$
$`S_{w_1}+S_{w_2}.`$
Or au moins $`w_1`$ ou $`w_2`$ on le même signe que $`w_1+w_2`$ d’où

$$(S_{w_1})(S_{w_2})(t_{w_1+w_2})=(S_{w_1+w_2}S_{w_1}+S_{w_1+w_2}S_{w_2})(t_{w_1+w_2})=0.$$

Reste donc à montrer que la propriérté est vraie à tout ordre. Supposons la vrai à l’ordre $`n1`$:

$`{\displaystyle \underset{\sigma \sigma (X)}{}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{\tau =1}{\overset{I}{}}}}S_{_iX_i^{j(i,\tau )}})`$ $`=`$ $`{\displaystyle \underset{p}{}}(S_{_iX_i^{I_i}}{\displaystyle \underset{\sigma \sigma (XX_p^{I_p})}{}}\stackrel{}{{\displaystyle \underset{\tau =1}{\overset{I}{}}}}S_{_iX_i^{j(i,\tau )}})`$
$`_t{\displaystyle \underset{\sigma \sigma (X)}{}}\stackrel{}{{\displaystyle \underset{\tau =1}{\overset{I}{}}}}S_{_iX_i^{j(i,\tau )}}`$ $`=`$ $`{\displaystyle \underset{p}{}}_t(S_{_iX_i^{I_i}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j<I_p}{}}S_{X_p^j}}){\displaystyle \underset{ip}{}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j}{}}S_{X_i^j}})).`$
Or

$`_t(S_{_iX_i^{I_i}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j<I_p}{}}S_{X_p^j}}){\displaystyle \underset{ip}{}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j}{}}S_{X_i^j}}))`$ $`=`$ $`({\displaystyle \underset{i}{}}X_i^{I_i})(S_{_iX_i^{I_i}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j<I_p}{}}S_{X_p^j}})\times `$
$`{\displaystyle \underset{ip}{}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j}{}}S_{X_i^j}}))+(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j<I_p}{}}S_{X_p^j}}){\displaystyle \underset{ip}{}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j}{}}S_{X_i^j}}))`$
$`_t{\displaystyle \underset{\sigma \sigma (X)}{}}\stackrel{}{{\displaystyle \underset{\tau =1}{\overset{I}{}}}}S_{_iX_i^{j(i,\tau )}}`$ $`=`$ $`({\displaystyle \underset{i}{}}X_i^{I_i}){\displaystyle \underset{\sigma \sigma (X)}{}}\stackrel{}{{\displaystyle \underset{\tau =1}{\overset{I}{}}}}S_{_iX_i^{j(i,\tau )}}+`$
$`{\displaystyle \underset{p}{}}_t(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j<I_p}{}}S_{X_p^j}}){\displaystyle \underset{ip}{}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j}{}}S_{X_i^j}})).`$
Or on remarque que:

$`_t{\displaystyle \underset{i}{}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j}{}}S_{X_i^j}})`$ $`=`$ $`{\displaystyle \underset{p}{}}_t(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j}{}}S_{X_p^j}}){\displaystyle \underset{ip}{}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j}{}}S_{X_i^j}})`$
$`_t{\displaystyle \underset{i}{}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j}{}}S_{X_i^j}})`$ $`=`$ $`({\displaystyle \underset{i}{}}X_i^{I_i}){\displaystyle \underset{i}{}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j}{}}S_{X_i^j}})+{\displaystyle \underset{p}{}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j<I_p}{}}S_{X_p^j}}){\displaystyle \underset{ip}{}}(\stackrel{}{{\displaystyle \underset{j}{}}S_{X_i^j}}).`$
Ainsi l’égalité est déduite car au mois un des $`\mathrm{}(X_i^{I_i})+f(X_i^{I_i})`$ est de même signe que $`\mathrm{}(_iX_i^{I_i})+f(_iX_i^{I_i})`$

Soit $`(X)`$ définit par ses $`i`$ chaines élémentaires de taille $`I_i`$, alors $`G_{\underset{¯}{X}}`$ est l’ensemble des multis entiers $`\underset{¯}{j}`$ de $`^I`$ tel que: $`i,j_i\{\mathrm{0,1},..I_i\}.`$ On pose que $`i,X_i^0=0`$.

###### Definition B.6.

Pour tout $`\underset{¯}{j}`$ de $`G_{\underset{¯}{X}}`$; $`_iX_i^{j_i}`$ est un générateur de $`(X)`$. L’ensemble des générateurs de $`(X)`$ est $`\{_{\underset{¯}{j}G_{\underset{¯}{X}}}_iX_i^{j_i}\}.`$ Alors il existe une bijection entre $`G_X`$ et $`_i\{1,\mathrm{}I_i\}`$. On peu voir que le nombre de générateurs de $`(X)`$ est donné par$`_i(I_i).`$

###### Théorème B.7.

Soit $`X`$ une chaine arbitraire de taille $`I`$, $`h`$ une fonction integrable:

$$\begin{array}{c}\underset{\sigma \sigma (X)}{}<\stackrel{}{\underset{\tau =1}{\overset{I}{}}}S_{_iX_i^{j(i,\tau )}+\delta },h>=\hfill \\ \hfill (\underset{\underset{¯}{j}G_X}{}\underset{i}{}(\stackrel{}{\underset{j>j(i)}{}}S_{Y(\underset{¯}{j})_i^j})<S_{\underset{¯}{j}},(\underset{i}{}\stackrel{}{\underset{j<j(i)}{}}(1)^{\underset{¯}{j}}S_{Y_i^j(\underset{¯}{j})})(h))>,\end{array}$$

$`Y_i^j(\underset{¯}{j})=(X_i^{j(i)}+X_i^j)signe(jj(i))`$, $`(1)^{\underset{¯}{j}}=_i(1)^{j(i)}`$ et $`S_{\underset{¯}{j}}=S_{\delta +_iX_i^{j(i)}}`$.

###### Démonstration.

$`_tS_{w_1+\delta }S_\delta `$ $`=`$ $`(w_1+\delta )S_{w_1+\delta }S_\delta +S_\delta `$
$`_t((S_{w_1})S_\delta S_{w_1+\delta }(S_{w_1})Id)`$ $`=`$ $`(w_1+\delta )((S_{w_1})S_\delta S_{w_1+\delta }(S_\delta )Id)`$
$`+S_\delta +(S_{w_1})Id(S_{w_1})Id`$
Alors les fonctions $`(S_{w_1+\delta }S_\delta )`$ et $`((S_{w_1})S_\delta S_{w_1+\delta }(S_X)Id)`$ sont solutions de la même ODE at de même condition initiale:

$$(S_{w_1+\delta }S_\delta )(t_w)=0$$

$$((S_{w_1})S_\delta S_{w_1+\delta }(S_X)Id)(t_w)=((S_{w_1})(S_\delta )(t_w)=0$$

car au moins $`w_1`$ ou $`\delta `$ est de même signe que $`w_1+\delta `$.

On montre alors par récurence:

$$_t\underset{\sigma \sigma (X)}{}(\stackrel{}{\underset{\tau =1}{\overset{I}{}}}S_{_iX_i^{j(i,\tau )}+\delta })=(\underset{i}{}X_i^{J_i}+\delta )\underset{\sigma \sigma (X)}{}(\stackrel{}{\underset{\tau =1}{\overset{I}{}}}S_{_iX_i^{j(i,\tau )}+\delta })+$$

$$\underset{\sigma \sigma (X)}{}(\stackrel{}{\underset{\tau =1}{\overset{I1}{}}}S_{_iX_i^{j(i,\tau )}+\delta })$$

Or par récurence:

$$\underset{\sigma \sigma (X)}{}(\stackrel{}{\underset{\tau =1}{\overset{I1}{}}}S_{_iX_i^{j(i,\tau )}+\delta })=\underset{i}{}\underset{S_{\underset{¯}{XX_i^{J_i}}}}{}\underset{i}{}(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{Y(\underset{¯}{j})_i^j})(S_{\underset{¯}{j}}\underset{i}{}\stackrel{}{\underset{j}{}}(1)^{\underset{¯}{j}}S_{Y_i^j(S_{\underset{¯}{j}})})$$

On en déduit:

$$_t\underset{S_{\underset{¯}{X}}}{}\underset{i}{}(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{Y(\underset{¯}{j})_i^j})(S_{\underset{¯}{j}}\underset{i}{}\stackrel{}{\underset{j}{}}(1)^{\underset{¯}{j}}S_{Y_i^j(S_{\underset{¯}{j}})})=$$

$$(\underset{i}{}X_i^{J_i}+\delta )\underset{S_{\underset{¯}{X}}}{}\underset{i}{}(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{Y(\underset{¯}{j})_i^j})(S_{\underset{¯}{j}}\underset{i}{}\stackrel{}{\underset{j}{}}(1)^{\underset{¯}{j}}S_{Y_i^j(S_{\underset{¯}{j}})})+$$

$$\underset{i}{}\underset{S_{\underset{¯}{XX_i^{J_i}}}}{}\underset{i}{}(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{Y(\underset{¯}{j})_i^j})(S_{\underset{¯}{j}}\underset{i}{}\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{Y_i^j(S_{\underset{¯}{j}})})\underset{S_{\underset{¯}{X}}}{}\underset{i}{}(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{Y(\underset{¯}{j})_i^j})(\underset{i}{}\stackrel{}{\underset{j}{}}(1)^{\underset{¯}{j}}S_{Y_i^j(S_{\underset{¯}{j}})})$$

De même la condition initiale est donné par

$$\underset{S_{\underset{¯}{X}}}{}\underset{i}{}(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{Y(\underset{¯}{j})_i^j})(S_{\underset{¯}{j}}\underset{i}{}\stackrel{}{\underset{j}{}}(1)^{\underset{¯}{j}}S_{Y_i^j(S_{\underset{¯}{j}})})(t_{(_iX_i^{J_i})})=0.$$

Nous devons maintenant montrer

$$\underset{S_{\underset{¯}{X}}}{}\underset{i}{}(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{Y(\underset{¯}{j})_i^j})(\underset{i}{}\stackrel{}{\underset{j}{}}(1)^{\underset{¯}{j}}S_{Y_i^j(S_{\underset{¯}{j}})})=0.$$

On le prouve par récurence, car pour tout $`i`$

$$\underset{j(i)=0}{\overset{J_i}{}}(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{Y(\underset{¯}{j})_i^j})\stackrel{}{\underset{j}{}}(1)^{j(i)}S_{Y_i^j(S_{\underset{¯}{j}})})=\underset{j(i)=1}{\overset{J_i}{}}(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{Y(\underset{¯}{j})_i^j})\stackrel{}{\underset{j}{}}(1)^{j(i)}S_{Y_i^j(S_{\underset{¯}{j}})})+(\underset{j}{}S_{X_i^j})$$

Donc nous pouvons voir que:

$$(\underset{j}{}S_{X_i^j})=(\underset{j}{}S_{X_i^jX_i^1+X_i^1}S_{X_i^1}),$$

si on note $`\delta =X_i^1`$, en applicant l’hypothèse de récuence:

$$(\underset{j}{}S_{X_i^j})=(\underset{j}{}S_{X_i^jX_i^1+X_i^1}S_{X_i^1})=\underset{j(i)=0}{\overset{J_i1}{}}(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{\overline{Z}(S_{\underset{¯}{j}})_i^j})\stackrel{}{\underset{j}{}}(1)^{j(i)}S_{Z_{i(k)}^{j(k)j}(S_{\underset{¯}{j}})})$$

avec $`Z_{i(k)}^{j(k)j}(S_{\underset{¯}{j}})=X_i^jX_i^1(X_i^{j(i)}X_i)`$ et $`\overline{Z}(S_{\underset{¯}{j}})_i^j=X_i^j+X_i^1+(X_i^{j(i)}X_i)`$. On conclu que:

$$\underset{j(i)=1}{\overset{J_i}{}}(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{Y(\underset{¯}{j})_i^j})\stackrel{}{\underset{j}{}}(1)^{j(i)}S_{Y_i^j(S_{\underset{¯}{j}})})+(\underset{j}{}S_{X_i^j})=0$$

et gràce {a la prorpiété du produit:

$$\underset{S_{\underset{¯}{X}}}{}\underset{i}{}(\stackrel{}{\underset{j}{}}S_{Y(\underset{¯}{j})_i^j})(\underset{i}{}\stackrel{}{\underset{j}{}}(1)^{\underset{¯}{j}}S_{Y_i^j(S_{\underset{¯}{j}})})=0.$$