text:
# Covering lattice points by subspaces

## 1. Introduction and statement of results

This paper was inspired by the following question of G. Halász. What is the maximal cardinality of a subset $`S`$ of $`r^n^n`$ such that all $`n`$-element subsets of $`S`$ are linearly independent? (Here $`^n`$ denotes the unit ball around the origin in $`^n`$.) As any system of proper subspaces that cover $`r^n^n`$ provides an upper bound on the above quantity, we would like to determine the size of the smallest such covering system. We look at these questions from a somewhat broader perspective.

We introduce the following notations. Let $`𝒞^n`$ be a convex compact body symmetric with respect to the origin. For $`1in`$, let $`\lambda _i`$ denote the $`i`$-th successive minimum of $`𝒞`$. That is,

$$\lambda _i=\mathrm{min}\{\lambda |dim(\lambda 𝒞^n)i\}.$$

Let $`g(𝒞)`$ denote the minimum number of proper subspaces covering $`𝒞^n`$, and let $`h(𝒞)`$ denote the maximum number of points that can be chosen from $`𝒞^n`$ so that they are in general position, i.e., no $`n`$ of them are linearly dependent. Clearly, we have $`h(𝒞)(n1)g(𝒞)`$.

The following two theorems, providing a lower bound on $`h(𝒞)`$ and an upper bound on $`g(𝒞)`$, respectively, give fairly tight estimates for these quantities.

###### Theorem 1

If $`\lambda _n1`$ then

$$h(𝒞)\frac{1\lambda _n}{16n^2}\underset{0<m<n}{\mathrm{min}}(\lambda _m\mathrm{}\lambda _n)^{\frac{1}{nm}}.$$

###### Theorem 2

If $`\lambda _n1`$ then

$$g(𝒞)c2^nn^2\mathrm{log}n\underset{0<m<n}{\mathrm{min}}(\lambda _m\mathrm{}\lambda _n)^{\frac{1}{nm}},$$

where $`c`$ is an absolute constant.

In Halász’ question, $`𝒞`$ is the $`n`$-dimensional ball, $`r^n`$, of radius $`r>1`$ around the origin, whose successive minima satisfy $`\lambda _1=\lambda _2=\mathrm{}=\lambda _n=1/r`$. Thus, in this case, Theorems 1 and 2 immediately imply that the correct orders of magnitude of both $`g(r^n)`$ and $`h(r^n)`$ are $`O(r^{n/(n1)})`$.

###### Remark Remark 1

If $`\lambda _n>1`$, then $`g(𝒞)=1`$ and hence $`h(𝒞)<n`$. If $`\lambda _n<1ϵ`$, by Theorems 1 and 2 the values of $`g(𝒞)`$ and $`h(𝒞)`$ are determined by the successive minima of $`𝒞`$ up to a constant factor depending on $`ϵ`$ and the dimension $`n`$. For $`\lambda _n=1`$ no such approximation is possible. For arbitrary large $`x>1`$, consider the convex bodies

$$𝒞_x=[x,x]^{n1}\times [1,1]$$

and

$$𝒞_x^{}=\text{conv}(\{xe_i,xe_i|1i<n\}\{e_n,e_n\}),$$

where $`(e_1,\mathrm{},e_n)`$ is the standard basis of $`^n`$. Both bodies have the same sequence of successive minima: $`\lambda _i=1/x`$ for $`i<n`$ and $`\lambda _n=1`$. However, $`g(𝒞_x)2x`$ and $`h(𝒞_x)x/2,`$ while $`g(𝒞_x^{})=2`$ and $`h(𝒞_x^{})=n`$.

###### Remark Remark 2

The integer lattice $`^n`$ plays no particular role in the above theorems. Our inequalities are preserved by affine transformations, therefore they hold for $`n`$-dimensional lattices in general.

For any $`r1`$, let $`_r`$ denote the set of all $`(n1)`$-dimensional subspaces (hyperplanes through $`0`$) which contain $`n1`$ linearly independent lattice points from the ball of radius $`r`$ centered at the origin.

###### Theorem 3

There exist suitable positive constants $`c_1`$ and $`c_2`$, depending only on $`n`$, such that

$$c_1r^{n(n1)}|_r|c_2r^{n(n1)},$$

provided that $`r`$ is large enough.

Let $`r1`$. Theorem 3 can be used to bound

$$s_r=\frac{1}{|_r|}\underset{H_r}{}|Hr^n^n|,$$

the average number of lattice points in $`r^n`$ in the hyperplanes belonging to $`_r`$.

###### Corollary

The average $`s_r`$ is bounded by a constant depending on the dimension $`n`$.

###### Remark Remark 3

By analyzing the dependence of $`c_1`$ on $`n`$ it is possible to show that $`s_r2^{n^3+O(n^2\mathrm{log}n)}`$.

In Section 2, we essentially show that within $`𝒞^n`$ one can represent a finite projective space over a relatively small prime (see Lemma). To establish Theorem 1, we combine this result with a well known construction of P. Erdős (see \[11,  Appendix\]).

Section 3 contains the proof of Theorem 2. This proof is also constructive: in most cases, to cover $`𝒞^n`$ we take all subspaces perpendicular to an integer vector in a body homothetic to the polar of $`𝒞`$.

The proofs of Theorem 3 and the Corollary are given in Section 4.

The related (but different) problem of covering the lattice points within a convex body by affine subspaces was first investigated by K. Bezdek and T. Hausel . They only considered 1-codimensional subspaces, i.e. hyperplanes (as we do here). Their work was sharpened and extended to the general case by I. Talata . The estimates in these two papers are given in terms of the dimension $`n`$ and the lattice width of the convex body.

## 2. Proof of Theorem 1

The proof is based on the following

###### Lemma

Let $`\lambda _n<1`$ and suppose that $`p`$ is an integer satisfying

$$1<p<\frac{1\lambda _n}{8n^2}\underset{0<m<n}{\mathrm{min}}(\lambda _m\mathrm{}\lambda _n)^{\frac{1}{nm}}.$$

Then, for any $`v^n`$, there exist an integer $`1j<p`$ and a lattice point $`w^n`$ with $`jv+pw𝒞`$.

###### Demonstration Proof of Lemma

Find linearly independent vectors $`v_i\lambda _i𝒞^n`$ for $`i=1,\mathrm{},n`$. Any vector $`x^n`$ can be uniquely written in the form $`x=_{i=1}^na_iv_i+_{i=1}^nb_iv_i`$ with $`a_i`$ and $`b_i(1/2,1/2]`$. Here $`_{i=1}^na_iv_i^n`$ and

$$\underset{i=1}{\overset{n}{}}b_iv_i\text{conv}\left\{\frac{v_i}{2p\lambda _i},\frac{v_i}{2p\lambda _i}\right|1in\}\frac{𝒞}{2p},$$

whenever $`_{i=1}^n\lambda _i|b_i|1/(2p)`$. Thus, the density $`d`$ of the periodic set

$$S=\frac{𝒞}{2p}+^n$$

is at least the probability that for independent uniform random numbers $`b_i[0,1/2]`$ we have $`_{i=1}^n\lambda _ib_i1/(2p)`$. This inequality is satisfied if $`\lambda _ib_iϵ/(2pn)`$ for all $`i<n`$ and $`\lambda _nb_n<(1ϵ)/(2p)`$, where $`ϵ=(1\lambda _n)/2`$. Thus, we have

$$d\mathrm{min}(1,\frac{1ϵ}{p\lambda _n})\underset{i=1}{\overset{n1}{}}\mathrm{min}(1,\frac{ϵ}{pn\lambda _i}).$$

This lower bound on $`d`$ takes the form

$$A_m=\underset{mi<n}{}\frac{ϵ}{pn\lambda _i}$$

or

$$B_m=\frac{1ϵ}{p\lambda _n}\underset{mi<n}{}\frac{ϵ}{pn\lambda _i},$$

where $`1mn`$ is an appropriate integer (the product is empty in case $`m=n`$).

We claim that each of these values is larger than $`1/p`$, so we have $`d>1/p`$. The inequality $`B_m>1/p`$ is equivalent to

$$p^{nm}<\frac{(1ϵ)ϵ^{nm}}{n^{nm}\lambda _m\mathrm{}\lambda _n}.$$

This is true, by the choice of $`ϵ`$, for $`m=n`$, and, by our bound on $`p`$, otherwise. The inequality $`A_m>1/p`$ is equivalent to

$$C_m=p^{nm1}\lambda _m\mathrm{}\lambda _{n1}<\left(\frac{ϵ}{n}\right)^{nm}.$$

If $`m=n`$, this is true, because $`p>1`$. Suppose $`m<n`$, and use our bound on $`p`$ to get

$$C_m<\frac{1}{p\lambda _n}\left(\frac{ϵ}{4n^2}\right)^{nm}.$$

If $`\lambda _n1/2`$ then $`p\lambda _n1`$, hence the desired inequality follows. If $`\lambda _n<1/2`$ then $`ϵ>1/4`$, hence the previous inequality yields

$$C_m<\frac{1}{p\lambda _n}\left(\frac{ϵ}{n}\right)^{nm+1}.$$

On the other hand, using the monotonicity of the sequence $`(\lambda _i)`$, we obtain

$$C_mp^{nm1}\lambda _n^{nm}<(p\lambda _n)^{nm}.$$

Taking a weighted geometric mean of the last two bounds, we get

$$C_m<\left\{\frac{1}{p\lambda _n}\left(\frac{ϵ}{n}\right)^{nm+1}\right\}^{\frac{nm}{nm+1}}\left\{(p\lambda _n)^{nm}\right\}^{\frac{1}{nm+1}}=\left(\frac{ϵ}{n}\right)^{nm},$$

as required. This proves $`A_m>1/p`$ and hence $`d>1/p`$.

Consider the periodic sets $`S+jv/p`$ for $`j=0,\mathrm{},p1`$. Each of these $`p`$ sets have density $`d>1/p`$ thus two of these sets must intersect. We have

$$\frac{j_1v}{p}+\frac{u_1}{2p}+w_1=\frac{j_2v}{p}+\frac{u_2}{2p}+w_2,$$

for some $`0j_1<j_2<p`$, some $`u_1,u_2𝒞`$ and some $`w_1,w_2^n`$. For $`1j=j_2j_1<p`$ and $`w=w_2w_1^n`$, we have

$$jv+pw=\frac{u_1u_2}{2}𝒞,$$

verifying the statement of the Lemma. ∎

Now it is easy to finish the proof of Theorem 1. Let $`p`$ be the largest prime number satisfying the condition in the Lemma. If such a prime does not exist, then the statement of the theorem is trivial. The points of the discrete moment curve (used by Erdős in connection with Heilbronn’s triangle problem ), $`v_i=(1,i,i^2,\mathrm{},i^{n1})`$ for integer values $`0i<p`$ (and $`v_{\mathrm{}}=(0,\mathrm{},0,1)^n`$) are $`n`$-wise linearly independent over the $`p`$-element field. By the Lemma, we have integers $`1j_i<p`$ and integer vectors $`w_i`$ with $`v_i^{}=j_iv_i+pw_i𝒞`$. Clearly, the vectors $`v_i^{}`$ are integer vectors, and they are $`n`$-wise linearly indepent over the $`p`$-element field, and hence over the reals. This shows $`h(𝒞)>p`$, and an application of Chebyshev’s theorem on prime numbers concludes the proof.

## 3. Proof of Theorem 2

Let $`𝒞^0`$ denote the polar body of $`𝒞`$, i.e.,

$$𝒞^0=\{x^n:ux1\text{ for all }u𝒞\}.$$

Denote by $`\mu _1\mathrm{}\mu _n`$ the successive minima of $`𝒞^0`$. It is known that

$$1\lambda _i\mu _{ni+1}c_1n\mathrm{log}n(i=1,\mathrm{},n)$$

where $`c_1`$ is an absolute constant. The lower bound is a classical inequality of Mahler , the upper one has been recently proved by Banaszczyk .

Fix any integer $`0<m<n,`$ for the rest of the argument. It follows that

$$1(\lambda _m\mathrm{}\lambda _n)(\mu _1\mathrm{}\mu _{nm+1})(c_1n\mathrm{log}n)^{nm+1}.$$
$`1`$
For technical reasons, we will consider any increasing sequence

$$0<\nu _1<\mathrm{}<\nu _{nm+1}$$

such that no ratio $`\nu _i/\nu _j`$ ($`ij`$) is rational and

$$\mu _i\nu _i(i=1,\mathrm{},nm+1).$$

Let

$$w_i\mu _i𝒞^0^n(i=1,\mathrm{},nm+1)$$

be linearly independent vectors, and consider some sets of integer vectors of the form

$$𝒟_\alpha ^+=\{\underset{i=1}{\overset{nm+1}{}}a_iw_i:a_i[0,\alpha /\nu _i]\},$$

$$𝒟_\alpha =\{\underset{i=1}{\overset{nm+1}{}}a_iw_i:a_i[\alpha /\nu _i,\alpha /\nu _i]\},$$

where $`\alpha `$ is a non-negative parameter to be specified later. Clearly, $`𝒟_\alpha `$ is the union of $`2^{nm+1}`$ isometric copies of $`𝒟_\alpha ^+`$ satisfying

$$𝒟_\alpha (nm+1)\alpha 𝒞^0^n.$$

Also, the difference of any two vectors from $`𝒟_\alpha ^+`$ lies in $`𝒟_\alpha `$. Let $`f(\alpha )`$ be the number of points in the first set, i.e.,

$$f(\alpha )=\left|𝒟_\alpha ^+\right|=\underset{i=1}{\overset{nm+1}{}}\left(\frac{\alpha }{\nu _i}+1\right).$$

Notice that $`f(\alpha )`$ is an increasing, right continuous function which changes by a factor of at most 2 at its points of discontinuity, i.e., for any $`\alpha >0`$,

$$f(\alpha )2f(\alpha ).$$
$`2`$
Also, $`f(0)=1`$ and

$$f(\alpha )\underset{i=1}{\overset{nm+1}{}}\frac{\alpha }{\nu _i}.$$
$`3`$
We claim that, whenever

$$f(\alpha )>2(nm+1)\alpha +1$$
$`4`$
holds, every lattice point in $`𝒞`$ is perpendicular to some non-zero element of $`𝒟_\alpha `$. To see this, fix any $`u𝒞^n`$ and consider all the scalar products $`uv`$ where $`v𝒟_\alpha ^+`$. These scalar products are integers, whose absolute values do not exceed $`(nm+1)\alpha `$. Therefore, (4) implies the existence of two distinct $`v_1,v_2𝒟_\alpha ^+`$ with $`uv_1=uv_2`$. Hence, the non-zero vector $`v=v_1v_2𝒟_\alpha `$ is perpendicular to $`u`$. We established that (4) implies

$$g(𝒞)|𝒟_\alpha |2^{nm+1}f(\alpha ).$$
$`5`$
By the right continuity of $`f(\alpha ),`$ there is a minimum $`\alpha `$ such that

$$f(\alpha )16(nm+1)^{\frac{nm+1}{nm}}(\nu _1\mathrm{}\nu _{nm+1})^{\frac{1}{nm}}.$$

By (3), this $`\alpha `$ satisfies

$$\alpha 4(nm+1)^{\frac{1}{nm}}(\nu _1\mathrm{}\nu _{nm+1})^{\frac{1}{nm}}.$$

In particular, we have

$$4(nm+1)\alpha f(\alpha ).$$

The inequality $`0<\lambda _m\mathrm{}\lambda _n1`$ combined with (1) guarantees that

$$1\mu _1\mathrm{}\mu _{nm+1}\nu _1\mathrm{}\nu _{nm+1},$$

whence also

$$32f(\alpha ).$$

The last two estimates on $`f(\alpha )`$ show that (4) is satisfied. In particular, $`\alpha >0`$, therefore (5) combined with (2) yields

$$g(𝒞)2^{nm+2}f(\alpha )<2^{nm+6}(nm+1)^{\frac{nm+1}{nm}}(\nu _1\mathrm{}\nu _{nm+1})^{\frac{1}{nm}}.$$

Taking the infimum of the right hand side over all admissible choices of the sequence $`0<\nu _1<\mathrm{}<\nu _{nm+1}`$, we get

$`g(𝒞)`$ $`2^{nm+6}(nm+1)^{\frac{nm+1}{nm}}(\mu _1\mathrm{}\mu _{nm+1})^{\frac{1}{nm}}`$
$`2^{nm+7}n(\mu _1\mathrm{}\mu _{nm+1})^{\frac{1}{nm}}.`$
Combining this with (1), we obtain

$`g(𝒞)`$ $`2^{nm+7}n(c_1n\mathrm{log}n)^{\frac{nm+1}{nm}}(\lambda _m\mathrm{}\lambda _n)^{\frac{1}{nm}}`$
$`2^{n+7}c_1^2n^2\mathrm{log}n\left\{2^m(n\mathrm{log}n)^{\frac{1}{nm}}\right\}(\lambda _m\mathrm{}\lambda _n)^{\frac{1}{nm}}.`$
Here

$$2^m(n\mathrm{log}n)^{\frac{1}{nm}}\mathrm{max}\{(n\mathrm{log}n)^{2/n},2^{n/2}n\mathrm{log}n\}$$

is bounded from above by an absolute constant, hence we can see that

$$g(𝒞)2^ncn^2\mathrm{log}n(\lambda _m\mathrm{}\lambda _n)^{\frac{1}{nm}},$$

where $`c`$ is some absolute constant. Minimizing over all integers $`0<m<n,`$ Theorem 2 follows.

## 4. Proof of Theorem 3

The upper bound follows at once by noting that

$$|_r|\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{|r^n^n|}{n1}\right)=\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{O(r^n)}{n1}\right)=O(r^{n(n1)}).$$

For any primitive integer vector $`v`$, let $`(v)`$ stand for the $`(n1)`$-dimensional lattice $`^nv^{}`$ orthogonal to $`v`$, with determinant $`det(v)=|v|`$. Write $`\lambda _1(v)\mathrm{}\lambda _{n1}(v)`$ for the successive minima of $`(v)`$, i.e.,

$$\lambda _i(v)=\mathrm{min}\{\lambda |dim(\lambda ^n(v))i\}.$$

Denote by $`\omega _n`$ the volume of the unit ball $`^n`$. According to Minkowski’s second fundamental theorem, we have

$$\lambda _1(v)\mathrm{}\lambda _{n1}(v)2^{n1}\omega _{n1}^1|v|.$$
$`6`$
Define a set $`V`$ by

$$V=\{v^nv\text{ is primitive and }|v|\rho \},$$

where $`\rho `$ will be specified later.

###### Claim

If $`\rho `$ is large enough, there are at least $`\omega _n\rho ^n/10`$ elements $`vV`$ such that $`\lambda _1(v)D\rho ^{\frac{1}{n1}}`$, where $`D>0`$ is a suitable constant depending on $`n`$.

Before proving the Claim, we show how it implies the lower bound in Theorem 3. By (6), whenever $`\lambda _1(v)D\rho ^{\frac{1}{n1}},`$ we have

$$\lambda _{n1}(v)2^{n1}\omega _{n1}^1|v|(D\rho ^{\frac{1}{n1}})^{(n2)}2^{n1}\omega _{n1}^1D^{(n2)}\rho ^{\frac{1}{n1}}.$$

So, for at least $`\omega _n\rho ^n/10`$ elements $`vV`$, $`(v)`$ contains $`n1`$ linearly independent lattice points from the ball of radius $`r=2^{n1}\omega _{n1}^1D^{(n2)}\rho ^{\frac{1}{n1}}`$. From here $`\rho `$ can be expressed as a function of $`r`$, and the lower bound in Theorem 3 follows.

###### Demonstration Proof of Claim

We shall assume throughout this argument that $`\rho `$ is sufficiently large in terms of $`n`$. The inequality $`\lambda _1(v)D\rho ^{\frac{1}{n1}}`$ is equivalent to the existence of a primitive $`u^n`$ with $`vu=0`$ and $`|u|D\rho ^{\frac{1}{n1}}`$. In other words, $`v(u)`$ for some primitive $`u`$ with $`|u|D\rho ^{\frac{1}{n1}}`$. For any primitive $`u`$ with $`|u|D\rho ^{\frac{1}{n1}}`$, we estimate the number of corresponding vectors $`v`$.

Using (6) we can see that $`\lambda _{n1}(u)2^{n1}\omega _{n1}^1D\rho ^{\frac{1}{n1}}=o(\rho )`$ which implies that $`(u)`$ contains a lattice parallelotope of nonzero volume and of diameter $`o(\rho )`$. Therefore the number of corresponding vectors $`v`$ is at most

$$|(u)\rho ^n|2\text{vol}(\rho ^{n1})/det(u)=2\omega _{n1}\rho ^{n1}/|u|.$$

Hence the total number of $`vV`$ with $`\lambda _1(v)D\rho ^{\frac{1}{n1}}`$ is at most

$$2\omega _{n1}\rho ^{n1}\underset{|u|D\rho ^{\frac{1}{n1}}}{}\frac{1}{|u|}4\omega _{n1}\omega _nD^{n1}\rho ^n,$$

as can be shown by a straightforward calculation. The total number of points in $`V`$ is at least $`\frac{1}{2\zeta (n)}\omega _n\rho ^n`$. Thus, the number of $`vV`$ with $`\lambda _1(v)D\rho ^{\frac{1}{n1}}`$ is at least

$$\left(\frac{1}{2\zeta (n)}4\omega _{n1}D^{n1}\right)\omega _n\rho ^n,$$

which is larger than $`\omega _n\rho ^n/10`$ if the constant $`D`$ is chosen properly. ∎

###### Demonstration Proof of Corollary

We have

$`{\displaystyle \underset{H_r}{}}|Hr^n^n|`$ $`=|_r|+{\displaystyle \underset{0vr^n^n}{}}|\{H_r|vH\}|`$
$`|_r|+|r^n^n|^{n1}`$
$`|_r|+\omega _n^{n1}(r+\sqrt{n})^{n(n1)},`$
where the first inequality follows from the fact that $`H_r`$ is spanned by $`v`$ and other $`n2`$ independent vectors in $`r^n^n`$. By Theorem 3 we have

$$s_r=\frac{1}{|_r|}\underset{H_r}{}|Hr^n^n|1+c_1^1\omega _n^{n1}(1+\sqrt{n}/r)^{n(n1)},$$

where the right hand side is bounded by a function of $`n`$ as required.∎

## 5. Epilogue

Halász’ question studied in this paper is related to the following famous problem of Littlewood and Offord . Given $`k`$ not necessarily distinct complex numbers, $`v_1,v_2,\mathrm{},v_k`$, whose absolute values are at least $`1`$, at most how many of the $`2^k`$ subset sums $`_{iI}v_i,I\{1,2,\mathrm{},k\}`$ can belong to the same open ball of unit diameter?

Erdős  proved that for reals the best possible upper bound was $`\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{k}{k/2}\right)`$. G. O. H. Katona  and D. Kleitman  independently settled the original question by showing that the same bound is valid for complex numbers. Shortly after, Kleitman  managed to generalize this theorem to systems of vectors of absolute value at least $`1`$ in any Euclidean space $`^n`$. In all cases, the upper bound is attained when all vectors (numbers) coincide.

Erdős and Moser considered the similar problem of haw many subset sums of $`k`$ distinct numbers can coincide. A. Sárközy, E. Szemerédi  found the order of the magnitude of this number and later R. Stanley  found the exact answer. G. Halász  considered the similar problem of how many subset sums can coincide under various assumptions assuring that the $`k`$ vectors are quite different. J. Griggs and G. Rote  investigated the following problem of this type. Given $`k`$ $`n`$-wise linearly independent vectors $`v_1,v_2,\mathrm{},v_k^n`$, at most how many of the $`2^k`$ subset sums $`_{iI}v_i,I\{1,2,\mathrm{},k\}`$ can coincide? Denoting this function by $`f_n(k),`$ they obtained that

$$f_n(k)>C_n\frac{2^k}{k^{3n/21}},$$

and it is implicit in Halász  that

$$f_n(k)<C_n^{}\frac{2^k}{k^{n/2+n/2}}.$$

(Here $`C_n`$ and $`C_n^{}`$ are positive constants depending only on the dimension $`n`$.) The orders of magnitude of these two bounds differ already in $`3`$-space ($`n=3`$).

Note that the construction of Griggs and Rote  can be regarded as the special case of our construction at the end of Section 2, when $`𝒞`$ is a box of the form $`[0,1]\times [0,x]^{n1}`$.

Halász observed that the construction in  can be extended to give the following result. Let $`h_n(r)`$ denote the maximum number of $`n`$-wise linearly independent lattice points that can be chosen in $`r^n`$. Let $`r(k)`$ be the smallest $`r`$ for which $`h_n(r)k`$. Then

$$f_n(k)>C_n^{\prime \prime }\frac{2^k}{k^{n/2}r^n(k)}.$$

This would improve on the previous lower bound, provided that $`r(k)=o(k^{(n1)/n})`$, or, equivalently,

$$\underset{r\mathrm{}}{lim}\frac{h_n(r)}{r^{n/(n1)}}=\mathrm{}.$$

However, the results in this paper show that this is not the case.

With the exception of Erdős, all Hungarian mathematicians mentioned in this section (Gábor Halász, Gyula Katona, András Sárközy, Endre Szemerédi) recently have turned or will turn sixty. We congratulate them with this note.


format: text

text:
# Opérades différentielles graduées sur les simplexes et les permutoèdres

## Introduction

Les algèbres associatives commutatives, les algèbres associatives et les algèbres de Lie font partie du paysage mathématique depuis longtemps.

Plus récemment sont apparues les algèbres de Leibniz, les digèbres, les algèbres dendriformes et les algèbres zinbiel, toutes introduites par Loday avec des motivations en K-théorie, voir .

Ces types d’algèbres s’organisent en un diagramme d’opérades, qui se complète par les algèbres permutatives et les algèbres pré-Lie 111aussi connues sous le nom d’algèbres symétriques à gauche, voir .

Par ailleurs, la relation entre l’opérade des algèbres dendriformes et les sommets des polytopes de Stasheff mène à la définition d’une opérade différentielle graduée $`K`$ sur toutes les faces des polytopes de Stasheff . La place que prend cette opérade parmi les précédentes incite à compléter encore le diagramme, ce que nous faisons ici.

On va définir les seconde et quatrième lignes du diagramme commutatif suivant, où les flèches marquées q.i. sont des quasi-isomorphismes.

(1)
La symétrie centrale de ce diagramme correspond à la dualité de Koszul des opérades quadratiques binaires.

L’opérade $`K`$ a été définie dans la première partie de  ; elle est en relation avec les associaèdres. Ici, on commence par définir deux opérades $`\mathrm{\Pi }`$ (faisant intervenir les permutoèdres) et $`\mathrm{Pasc}`$ (liée aux simplexes). On donne ensuite une présentation par générateurs et relations de ces opérades, qui montre en particulier que ces trois opérades sont quadratiques binaires. Les résultats de Markl  sur les lois distributives permettent de démontrer que $`\mathrm{\Pi }`$ est de Koszul.

On donne ensuite une présentation des opérades $``$, $`\mathrm{\Lambda }`$ et $`\mathrm{Trias}`$, duales quadratiques des précédentes au sens de Ginzburg et Kapranov . L’opérade $`\mathrm{Trias}`$ provient d’une opérade non-symétrique $`\mathrm{Trias}^{}`$. On démontre que $`\mathrm{Trias}^{}`$ est isomorphe à l’opérade $`\mathrm{Pasc}`$ vue comme opérade non-symétrique.

Durant la préparation de cet article, j’ai reçu une note de Loday et Ronco  annonçant des résultats similaires pour des variantes non-graduées des opérades $`K`$ et $`\mathrm{Trias}`$.

## 1 Opérade $`\mathrm{\Pi }`$

On se place dans toute la suite de l’article dans la catégorie monoïdale symétrique des complexes de $``$-modules.

On définit une opérade différentielle graduée $`\mathrm{\Pi }`$. Les complexes sous-jacents sont les complexes de cochaînes cellulaires des permutoèdres.

### 1.1 Complexes sous-jacents

Soit $`I`$ un ensemble fini. On note $`\mathrm{\Pi }(I)`$ le $``$-module libre engendré par les expressions de la forme $`\pi _1\pi _2\mathrm{}\pi _p`$, où $`\pi _j=i_{j,1}\mathrm{}i_{j,p_j}`$ avec $`i_{j,k}I`$ et où chaque élément de $`I`$ apparaît dans un certain $`\pi _j`$ et un seul, modulo les relations d’antisymétrie des produits extérieurs. Ces expressions correspondent à des partitions ordonnées de $`I`$, en bijection avec les faces du permutoèdre correspondant à $`I`$.

Si $`\pi _j=i_{j,1}\mathrm{}i_{j,p_j}`$, on appelle dimension de $`\pi _j`$, noté $`dim(\pi _j)`$, l’entier $`p_j1`$. On munit $`\mathrm{\Pi }(I)`$ de la graduation par la dimension en posant, si $`\pi =\pi _1\pi _2\mathrm{}\pi _p`$,

$$dim(\pi )=\underset{j=1}{\overset{p}{}}dim(\pi _j),$$

et d’une différentielle $`d`$ de dimension $`+1`$ définie par la formule suivante :

$$d(\pi )=\underset{j=1}{\overset{p1}{}}(1)^{dim(\pi _1)+\mathrm{}+dim(\pi _j)}\pi _1\mathrm{}\pi _j\pi _{j+1}\mathrm{}\pi _p.$$
(2)
On vérifie sans difficulté que $`d`$ est de carré nul.

### 1.2 Composition de l’opérade

Soient $`I`$ et $`J`$ deux ensembles finis et $`iI`$. Soient $`\pi =\pi _1\pi _2\mathrm{}\pi _p\mathrm{\Pi }(I)`$ et $`\mu =\mu _1\mu _2\mathrm{}\mu _q\mathrm{\Pi }(J)`$. On va définir la composition $`\pi _i\mu `$, appartenant à $`\mathrm{\Pi }(I\{i\}J)`$. Soit $`\mathrm{}`$ l’unique indice tel que $`i`$ apparaît dans $`\pi _{\mathrm{}}`$. Quitte à changer de signe, on peut supposer que $`\pi _{\mathrm{}}=\pi _{\mathrm{}}^{}i`$, avec la convention que, si $`\pi _{\mathrm{}}=i`$, alors $`\pi _{\mathrm{}}^{}\nu =\nu `$ pour tout $`\nu `$.

On pose alors

$$\pi _i\mu =\underset{\sigma }{}\epsilon (\sigma )\pi _1\mathrm{}\pi _\mathrm{}1\pi _{\mathrm{}}^{}\mu _1\sigma (\pi _{\mathrm{}+1}\mathrm{}\pi _p,\mu _2\mathrm{}\mu _q),$$
(3)
$`\sigma `$ décrit les battages de $`\pi _{\mathrm{}+1},\mathrm{},\pi _p`$ avec $`\mu _2,\mathrm{},\mu _q`$, $`\sigma (\mathrm{})`$ est le produit tensoriel de $`\pi _{\mathrm{}+1},\mathrm{},\pi _p,\mu _2,\mathrm{},\mu _q`$ dans l’ordre spécifié par $`\sigma `$ et $`ϵ(\sigma )`$ désigne le signe obtenu par la règle de Koszul (en utilisant la volte graduée par la dimension) pour passer de $`\pi _{\mathrm{}+1}\mathrm{}\pi _p\mu _1\mathrm{}\mu _q`$ à $`\mu _1\sigma (\pi _{\mathrm{}+1}\mathrm{}\pi _p,\mu _2\mathrm{}\mu _q)`$.

###### Proposition 1

$`\mathrm{\Pi }`$ est une opérade différentielle graduée.

Preuve :  L’élément $`1`$ de $`\mathrm{\Pi }(\{1\})`$ est une unité. La preuve que la composition est un morphisme de complexes est un calcul long mais sans difficulté, de même que celle de l’associativité. L’équivariance, i.e la fonctorialité de la définition sur le groupoïde des ensembles finis, est immédiate. $`\mathrm{}`$

### 1.3 Présentation par générateurs et relations

###### Proposition 2

L’opérade $`\mathrm{\Pi }`$ est engendrée par $`\mathrm{\Pi }(\{1,2\})`$.

Preuve :  On montre d’abord par récurrence que $`12\mathrm{}n`$ s’obtient par composition itérée de $`12`$ en utilisant la relation

$$(12\mathrm{}n1)_{}(nn+1)=(12\mathrm{}n+1).$$
(4)
On montre de même que $`12\mathrm{}n`$ s’obtient par composition itérée de $`12`$ en utilisant la relation

$$(12\mathrm{}n1)_{}(nn+1)=(12\mathrm{}n+1).$$
(5)
En effectuant successivement la composition d’un élément de la forme $`i_1i_2\mathrm{}i_p`$ dans chaque terme d’un élément de la forme $`12\mathrm{}q`$, on obtient le résultat voulu. $`\mathrm{}`$

On a dans $`\mathrm{\Pi }`$ les relations suivantes :

$`(12)_1(12)`$ $`=(12)_2(12)+(12)_2(21),`$ (6)
$`(12)_2(12)`$ $`=(12)_1(12)=\tau (12)_1(21),`$ (7)
$`(21)_1(12)`$ $`=(12)_2(12),`$ (8)
$`\tau `$ est le cycle $`3213`$ agissant dans $`\mathrm{\Pi }(\{1,2,3\})`$.

###### Proposition 3

L’opérade $`\mathrm{\Pi }`$ est isomorphe au quotient de l’opérade libre sur $`\mathrm{\Pi }(\{1,2\})`$ par l’idéal engendré par les relations ci-dessus. En particulier $`\mathrm{\Pi }`$ est une opérade quadratique binaire.

Preuve :  Soit $``$ l’opérade libre sur $`\mathrm{\Pi }(\{1,2\})`$, $`\mathrm{Rel}`$ les relations ci-dessus et $`\mathrm{Quot}`$ l’opérade quotient de $``$ par l’idéal engendré par $`\mathrm{Rel}`$. On a un morphisme d’opérades de $`\mathrm{Quot}\mathrm{\Pi }`$, surjectif par la proposition 2.

On remarque que la relation (6) est celle de l’opérade $`\mathrm{Zin}`$ et que la relation (8) est celle de la suspension de l’opérade $`\mathrm{Com}`$. Par ailleurs, on vérifie que la relation (7) définit une loi distributive au sens de Markl  reliant l’opérade $`\mathrm{Zin}`$ et la suspension de $`\mathrm{Com}`$. Comme les $``$-modules sous-jacents à $`\mathrm{Zin}`$ et $`\mathrm{Com}`$ sont libres, les $``$-modules sous-jacents à $`\mathrm{Quot}`$ sont également libres.

Pour montrer que la projection $`\mathrm{Quot}\mathrm{\Pi }`$ est un isomorphisme, il suffit de montrer l’égalité des rangs des $``$-modules libres sous-jacents. On rappelle la définition de la série génératrice d’une opérade différentielle graduée $`𝒫`$ :

$$g_𝒫(x,t)=\underset{n1}{}\underset{k}{}dim𝒫^k(n)(t)^k\frac{x^n}{n!}.$$

Par une propriété des lois distributives, la série génératrice de $`\mathrm{Quot}`$ s’obtient par composition de celles de $`\mathrm{Zin}`$ et de la suspension de $`\mathrm{Com}`$. On vérifie qu’elle coïncide avec celle de $`\mathrm{\Pi }`$, voir le tableau récapitulatif à la fin de l’article. $`\mathrm{}`$

La différentielle de $`\mathrm{\Pi }`$ est donc uniquement déterminée par le respect de la structure d’opérade et les conditions suivantes :

$`d(12)`$ $`=12,`$ (9)
$`d(12)`$ $`=0.`$ (10)
On en déduit la description suivante des $`\mathrm{\Pi }`$-algèbres.

###### Définition 1

Une $`\mathrm{\Pi }`$-algèbre est la donnée d’un complexe de cochaînes $`V`$ et d’applications $`:VVV`$ et $`\times :VVV[1]`$ telles que pour tous $`x,y,z`$ dans $`V`$,

$`(xy)z`$ $`=x(yz)+(1)^{yz}x(zy),`$ (11)
$`x\times (yz)`$ $`=(x\times y)z=(1)^{yz+z}(xz)\times y,`$ (12)
$`x\times y`$ $`=(1)^{xy+x+y+1}y\times x,`$ (13)
$`(x\times y)\times z`$ $`=x\times (y\times z)`$ (14)
et

$`(dxy)+(1)^x(xdy)d(xy)=(1)^xx\times y,`$ (15)
$`(dx\times y)+(1)^{x+1}(x\times dy)d(x\times y)=0.`$ (16)
###### Remarque 1

On utilise ici et plus loin l’abus de notation qui consiste, dans les exposants de $`(1)`$, à écrire $`x,y,z`$ pour $`dim(x),dim(y),dim(z)`$.

###### Proposition 4

L’opérade $`\mathrm{\Pi }`$ est de Koszul.

Preuve :  Soit $`\mathrm{\Pi }^{}`$ l’opérade obtenue en munissant $`\mathrm{\Pi }`$ de la différentielle nulle. Les opérades $`\mathrm{Com}`$ et $`\mathrm{Zin}`$ sont de Koszul et $`\mathrm{\Pi }^{}`$ est décrite par une loi distributive, donc $`\mathrm{\Pi }^{}`$ est de Koszul par le théorème 4.5 de . Par ailleurs, la koszulité d’une opérade différentielle dont les complexes sous-jacents sont bornés est une conséquence, par un argument de suite spectrale, de la koszulité de la même opérade avec la différentielle nulle. Ceci entraîne que $`\mathrm{\Pi }`$ est de Koszul. $`\mathrm{}`$

On observe, par ailleurs, que le quotient de $`\mathrm{\Pi }`$ par l’idéal différentiel formé des éléments de dimension non nulle est une opérade (de différentielle nulle) isomorphe à l’opérade $`\mathrm{Zin}`$ des algèbres zinbiel.

D’autre part, on a un morphisme de $`\mathrm{Com}`$ muni de la différentielle nulle dans $`\mathrm{\Pi }`$. C’est un quasi-isomorphisme car les complexes sous-jacents sont les complexes cellulaires des permutoèdres, de sorte que l’homologie est en degré $`0`$ avec action triviale des groupes symétriques.

## 2 Opérade $`\mathrm{Pasc}`$

On définit une opérade différentielle graduée $`\mathrm{Pasc}`$. Les complexes sous-jacents sont les complexes de chaînes des simplexes.

### 2.1 Complexes sous-jacents

Si $`I`$ est un ensemble fini non vide, on note $`^I`$ le $``$-module libre de base $`(e_i^I)_{iI}`$. Soit $`\mathrm{Ex}(I)`$ l’algèbre extérieure avec unité sur $`^I`$, munie de la graduation standard.

Soit $`iI`$, on note $`\theta _i^I`$ la dérivation (à gauche) de degré $`1`$ de $`\mathrm{Ex}(I)`$ définie sur les générateurs par

$$\theta _i^I(e_j^I)=\delta _{ij}.$$

On munit $`\mathrm{Ex}(I)`$ de la différentielle $`d`$ de degré $`1`$ définie par la formule

$$d(x)=\underset{iI}{}\theta _i^I(x).$$

On définit $`\mathrm{Pasc}(I)`$ comme le complexe quotient de $`\mathrm{Ex}(I)`$ par l’unité de $`\mathrm{Ex}(I)`$, muni d’une graduation décalée nommée dimension : si $`P`$ est une partie de non vide de $`I`$, on pose

$$dim(\pm _{iP}e_i^I)=\mathrm{Card}(P)1.$$

On note encore $`\theta _i^I`$ l’application obtenue par passage au quotient. Elle vérifie

$$\theta _i^I(xy)=\theta _i^I(x)y+(1)^{1+dim(x)}x\theta _i^I(y),$$
(17)
pour $`x,y`$ homogènes de dimensions non nulles dans $`\mathrm{Pasc}(I)`$.

### 2.2 Composition

Soient $`I,J`$ deux ensembles finis, $`PI`$ et $`QJ`$ des parties non vides et $`iI`$. On choisit une énumération arbitraire de $`P`$ et $`Q`$ : $`P=\{i_1,\mathrm{},i_p\}`$ et $`Q=\{j_1,\mathrm{},j_q\}`$.

Soient $`x=e_{i_1}^I\mathrm{}e_{i_p}^I`$ et $`y=e_{j_1}^J\mathrm{}e_{j_q}^J`$. On définit la composition $`x_iy`$, appartenant à $`\mathrm{Pasc}(I\{i\}J)`$, par

$$x_iy=\{\begin{array}{cc}(1)^{dim(x)}\theta _i^{IJ}(xy)\text{ si }iP,\hfill & \\ x\text{ si }iP\text{ et }dimy=0,\hfill & \\ 0\text{ si }iP\text{ et }dimy>0.\hfill & \end{array}$$
(18)
###### Remarque 2

Dans cette définition, les mêmes produits extérieurs sont implicitement considérés dans des algèbres extérieures différentes, via les identifications canoniques.

###### Proposition 5

$`\mathrm{Pasc}`$ est une opérade différentielle graduée.

Preuve :  L’élément $`e_1^{\{1\}}`$ de $`\mathrm{Pasc}(\{1\})`$ est clairement une unité. La preuve que la composition est un morphisme de complexes passe par une étude des différents cas possibles. De même, on montre l’associativité et l’équivariance de la composition en distinguant les différentes situations. $`\mathrm{}`$

### 2.3 Présentation par générateurs et relations

###### Proposition 6

L’opérade $`\mathrm{Pasc}`$ est engendrée par $`\mathrm{Pasc}(\{1,2\})`$.

Preuve :  On montre d’abord par récurrence que, pour tout ensemble $`I`$ et tout $`iI`$, on peut obtenir $`e_i^I`$. On utilise la relation

$$e_i^{I\{j,k\}\{\}}_{}e_j^{\{j,k\}}=e_i^I,$$

pour $`i,j,kI`$ deux à deux distincts.

On montre de même que, pour tout ensemble $`I`$, on peut obtenir $`_{iI}e_i^I`$. On utilise la formule

$$\left(_{iI\{j,k\}}e_i^{I\{j,k\}\{\}}e_{\{\}}^{I\{j,k\}\{\}}\right)_{}\left(e_j^{\{j,k\}}e_k^{\{j,k\}}\right)=_{iI}e_i^I,$$

pour $`i,j,kI`$ deux à deux distincts.

Enfin, on déduit le résultat voulu des deux points précédents en utilisant la relation

$$e_{}^{IP\{\}}_{}\left(_{iP}e_i^P\right)=_{iP}e_i^I,$$

pour $`P`$ une partie non vide de $`I`$. $`\mathrm{}`$

On a dans $`\mathrm{Pasc}`$ les relations suivantes :

$`e_1_1e_1`$ $`=\tau ^2e_2_1e_1,`$ (19)
$`e_2_1e_1`$ $`=e_2_1e_2,`$ (20)
$`e_1_1e_2`$ $`=\tau e_2_1e_2,`$ (21)
$`e_2_1(e_1e_2)`$ $`=0,`$ (22)
$`\tau (e_1e_2)_1e_2`$ $`=e_1_1(e_1e_2),`$ (23)
$`\tau ^2(e_1e_2)_1e_1`$ $`=e_1_1(e_1e_2),`$ (24)
$`(e_1e_2)_1(e_1e_2)`$ $`=\tau (e_1e_2)_1(e_1e_2),`$ (25)
$`\tau `$ est le cycle $`3213`$.

###### Proposition 7

L’opérade $`\mathrm{Pasc}`$ est isomorphe au quotient de l’opérade libre sur $`\mathrm{Pasc}(\{1,2\})`$ par l’idéal engendré par les relations ci-dessus. En particulier $`\mathrm{Pasc}`$ est une opérade quadratique binaire.

Preuve :  Soit $``$ l’opérade libre sur $`\mathrm{Pasc}(\{1,2\})`$, $`\mathrm{Rel}`$ les relations ci-dessus et $`\mathrm{Quot}`$ l’opérade quotient de $``$ par l’idéal engendré par $`\mathrm{Rel}`$. Par la proposition 6, on a un morphisme surjectif d’opérades $`\varphi `$ de $`\mathrm{Quot}\mathrm{Pasc}`$. La démonstration consiste à construire un inverse $`\psi `$ par récurrence. On peut négliger les questions de signes et donc raisonner sur des parties plutôt que sur des produits extérieurs. On dit que la composition $`P_iQ`$ est interne si $`iP`$ et externe sinon.

Supposons donc un inverse $`\psi `$ construit jusqu’au rang $`n1`$. Soit $`I`$ un ensemble à $`n3`$ éléments et $`P`$ une partie non vide de $`I`$. On distingue deux cas : ou bien $`P`$ contient au moins deux éléments, ou bien son complémentaire contient au moins deux éléments. Dans le premier cas, on peut écrire $`P`$ comme composé interne de la partie $`p=\{1,2\}`$ de $`\{1,2\}`$ dans une partie $`P^{}`$ d’un ensemble de cardinal $`n1`$. Dans le second cas, on peut écrire $`P`$ comme composé externe de la partie $`p=\{1\}`$ de $`\{1,2\}`$ dans une partie $`P^{}`$ d’un ensemble de cardinal $`n1`$. Dans les deux cas, on pose alors $`\psi (P)=\psi (P^{})\psi (p)`$. On a $`\varphi \psi =\mathrm{Id}`$ car $`\varphi `$ est un morphisme d’opérades.

Pour montrer que $`\psi `$ ne dépend pas des choix faits, on fixe deux choix différents et on distingue deux cas. Si les deux choix sont disjoints, au sens où les paires d’éléments choisis sont sans intersection, on utilise l’axiome d’associativité des opérades. Si les deux choix ont un élément en commun, on utilise les relations (19), (20), (21) ou (25).

Les autres relations de $`\mathrm{Pasc}`$ servent à choisir des représentants particuliers des éléments de $`\mathrm{Quot}`$ dans $``$. Plus précisément, on élimine les compositions du type du coté gauche des relations (22), (23) et (24). Ces représentants peuvent s’écrire comme composition de telle façon que leur image par $`\varphi `$ soit une composition du type de celles utilisées pour définir $`\psi `$.

Ceci permet de démontrer, en utilisant le fait que $`\psi `$ ne dépend pas des choix, que $`\psi \varphi =\mathrm{Id}`$, donc $`\psi `$ est un inverse de $`\varphi `$ pour les parties des ensembles à $`n`$ éléments, ce qui termine la récurrence. $`\mathrm{}`$

La différentielle de $`\mathrm{Pasc}`$ est donc uniquement déterminée par le respect de la structure d’opérade et les conditions suivantes :

$`d(e_1e_2)`$ $`=e_1e_2,`$ (26)
$`d(e_1)`$ $`=0.`$ (27)
On en déduit la description suivante des $`\mathrm{Pasc}`$-algèbres.

###### Définition 2

Une algèbre pascale est la donnée d’un complexe de chaînes $`V`$, d’applications $`:VVV`$ et $`\times :VVV[1]`$ telles que, pour tous $`x,y,z`$ dans $`V`$,

$`x(yz)`$ $`=(1)^{yz}x(zy)=(xy)z,`$ (28)
$`(x\times y)z`$ $`=x\times (yz),`$ (29)
$`(xy)\times z`$ $`=(1)^{yz+y}x\times (zy),`$ (30)
$`x(y\times z)`$ $`=0,`$ (31)
$`x\times y`$ $`=(1)^{xy+x+y+1}y\times x,`$ (32)
$`(x\times y)\times z`$ $`=x\times (y\times z)`$ (33)
et

$`(dx\times y)+(1)^{x+1}(x\times dy)d(x\times y)`$ $`=xy(1)^{xy}yx,`$ (34)
$`(dxy)+(1)^x(xdy)d(xy)`$ $`=0.`$ (35)
###### Remarque 3

On peut penser que $`\mathrm{Pasc}`$ est de Koszul.

On observe que les éléments de dimension nulle de $`\mathrm{Pasc}`$ forment une sous-opérade (de différentielle nulle) isomorphe à l’opérade $`\mathrm{Perm}`$ des digèbres commutatives.

D’autre part, on a un morphisme quotient de $`\mathrm{Pasc}`$ dans $`\mathrm{Com}`$ muni de la différentielle nulle. C’est un quasi-isomorphisme car les complexes sous-jacents de $`\mathrm{Pasc}`$ sont les complexes simpliciaux de simplexes, de sorte que l’homologie est en degré $`0`$ avec action triviale des groupes symétriques.

## 3 Opérade $`K`$

### 3.1 Algèbres sur associaèdres

Dans un article antérieur , on a défini une opérade différentielle graduée $`K`$ sur les complexes de cochaînes cellulaires des associaèdres. Cette opérade provient d’une opérade non-symétrique $`K^{}`$, qui est celle que l’on considère ici. On travaille dans cette section avec des opérades non-symétriques. Tous les résultats énoncés ci-dessous pour des opérades non-symétriques peuvent être traduits en résultats similaires pour les opérades symétriques associées.

### 3.2 Présentation par générateurs et relations

On rappelle que $`K^{}(n)`$ est le complexe de cochaînes cellulaires de l’associaèdre ou polytope de Stasheff de dimension $`n1`$ dont les cellules sont en bijection avec les arbres plans à $`n+1`$ feuilles. On renvoie à  pour la définition de la composition.

###### Proposition 8

L’opérade $`K^{}`$ est engendrée par $`K^{}(\{1,2\})`$.

Preuve :  Par récurrence sur $`n`$. Soit donc $`n3`$ et $`T`$ un arbre dans $`K^{}(n)`$, la racine en bas. On considère un sommet maximal $`s`$ de $`T`$, au sens où aucun sommet ne se trouve greffé au dessus de lui.

Si $`s`$ est binaire, on choisit de plus un coté, droite ou gauche, et on obtient $`T`$ comme composé d’un arbre binaire à trois feuilles dans un arbre $`T^{}`$ à $`n`$ feuilles obtenu en supprimant $`s`$.

Si $`s`$ n’est pas binaire, on choisit de plus une feuille non-extrême de ce sommet, et on obtient $`T`$ comme composé d’une corolle à trois feuilles dans un arbre $`T^{}`$ à $`n`$ feuilles obtenu en supprimant l’arête issue de la feuille non-extrême choisie.

Comme $`T^{}`$ est composé à partir d’éléments de $`K^{}(\{1,2\})`$ par hypothèse de récurrence, il en va de même pour $`T`$. Ceci termine la récurrence. $`\mathrm{}`$

On a dans $`K^{}`$ les relations suivantes :

$`(1>2)_2(1<2)`$ $`=(1<2)_1(1>2),`$ (36)
$`(1>2)_2(1>2)`$ $`=(1>2)_1(1>2)+(1>2)_1(1<2),`$ (37)
$`(1<2)_1(1<2)`$ $`=(1<2)_2(1<2)+(1<2)_2(1>2),`$ (38)
$`(1>2)_2(1|2)`$ $`=(1|2)_1(1>2),`$ (39)
$`(1<2)_1(1|2)`$ $`=(1|2)_2(1<2),`$ (40)
$`(1|2)_1(1<2)`$ $`=(1|2)_2(1>2),`$ (41)
$`(1|2)_1(1|2)`$ $`=(1|2)_2(1|2).`$ (42)
###### Proposition 9

L’opérade $`K^{}`$ est isomorphe au quotient de l’opérade non-symétrique libre sur $`K^{}(\{1,2\})`$ par l’idéal engendré par les relations ci-dessus. En particulier $`K^{}`$ est une opérade quadratique binaire.

Preuve :  Soit $``$ l’opérade libre sur $`K^{}(\{1,2\})`$, $`\mathrm{Rel}`$ les relations ci-dessus et $`\mathrm{Quot}`$ l’opérade quotient de $``$ par l’idéal engendré par $`\mathrm{Rel}`$. Par la proposition 8, on a un morphisme surjectif d’opérades $`\varphi `$ de $`\mathrm{Quot}K`$. La démonstration consiste à construire un inverse $`\psi `$ par récurrence.

On a un inverse pour les arbres à $`2`$ feuilles. Supposons donc un inverse $`\psi `$ construit jusqu’aux arbres à $`n`$ feuilles. Soit $`T`$ un arbre à $`n+1`$ feuilles. Pour définir $`\psi (T)`$, on choisit un sommet maximal $`s`$, comme dans la démonstration de la proposition 8, et on obtient $`T`$ comme composé d’un arbre $`t`$ à trois feuilles dans un arbre $`T^{}`$ à $`n`$ feuilles. On pose alors $`\psi (T)=\psi (T^{})\psi (t)`$. Comme $`\varphi `$ est un morphisme d’opérades, on a $`\varphi \psi =\mathrm{Id}`$.

On montre que $`\psi `$ ne dépend pas des choix faits. On appelle secteur d’un arbre plan une paire de feuilles consécutives. Chaque choix possible pour obtenir $`T`$ par composition correspond à une paire de secteurs consécutifs. Considérons deux choix distincts. Si les paires de secteurs sont disjointes, l’axiome d’associativité des opérades montre l’indépendance voulue. Sinon, on utilise les relations (36), (41) ou (42) de $`K^{}`$.

Les autres relations de $`K^{}`$ servent à choisir des représentants particuliers des éléments de $`\mathrm{Quot}`$ dans $``$. Plus précisément, on supprime les compositions de la forme du coté gauche de (37), (38), (39) et (40). Les représentants obtenus peuvent s’écrire comme composition de telle façon que leur image par $`\varphi `$ soit une composition du type de celles utilisées pour définir $`\psi `$.

Ceci permet de démontrer, en utilisant le fait que $`\psi `$ ne dépend pas des choix, que $`\psi \varphi =\mathrm{Id}`$, donc $`\psi `$ est un inverse de $`\varphi `$ pour les arbres à $`n+1`$ feuilles, ce qui termine la récurrence. $`\mathrm{}`$

La différentielle de $`K^{}`$ est donc uniquement déterminée par le respect de la structure d’opérade et les conditions suivantes :

$`d(1<2)`$ $`=d(1>2)=(1|2),`$ (43)
$`d(1|2)`$ $`=0.`$ (44)
On en déduit la description suivante des $`K^{}`$-algèbres, qui est aussi celle des $`K`$-algèbres.

###### Définition 3

Une $`K`$-algèbre est la donnée d’un complexe de cochaînes $`V`$ et d’applications $`:VVV`$, $`:VVV`$ et $`\times :VVV[1]`$ telles que pour tous $`x,y,z`$ dans $`V`$,

$`x(yz)`$ $`=(xy)z,`$ (45)
$`x(yz)`$ $`=(xy)z+(xy)z,`$ (46)
$`(xy)z`$ $`=x(yz)+x(yz),`$ (47)
$`(xy)\times z`$ $`=x(y\times z),`$ (48)
$`x\times (yz)`$ $`=(x\times y)z,`$ (49)
$`(xy)\times z`$ $`=(1)^yx\times (yz),`$ (50)
$`(x\times y)\times z`$ $`=x\times (y\times z)`$ (51)
et

$`(dxy)+(1)^x(xdy)d(xy)`$ $`=(1)^xx\times y,`$ (52)
$`(dxy)+(1)^x(xdy)d(xy)`$ $`=(1)^{x+1}x\times y,`$ (53)
$`(dx\times y)+(1)^{x+1}(x\times dy)d(x\times y)`$ $`=0.`$ (54)
###### Remarque 4

La koszulité d’une version non-graduée de l’opérade $`K^{}`$ est annoncée dans . Il est probable que $`K^{}`$ est également de Koszul.

On observe que le quotient de $`K^{}`$ par les éléments de dimension non nulle forme une opérade (de différentielle nulle) isomorphe à l’opérade $`\mathrm{Dend}`$ des algèbres dendriformes.

D’autre part, on a un morphisme de $`\mathrm{As}`$ muni de la différentielle nulle dans $`K^{}`$. C’est un quasi-isomorphisme, car les complexes sous-jacents à $`K^{}`$ sont les complexes cellulaires des polytopes de Stasheff.

## 4 Opérades duales

On donne ici une présentation par générateurs et relations des opérades duales des trois opérades précédentes. On démontre aussi que l’opérade (non-symétrique) duale de $`K^{}`$ est isomorphe à l’opérade $`\mathrm{Pasc}`$ vue comme opérade non-symétrique.

On obtient les relations du dual d’une opérade quadratique binaire par le calcul de l’orthogonal des relations de cette opérade. Plus précisément, pour une opérade engendrée par $`E=E(2)`$, on considère, dans l’opérade libre $`_E`$ engendrée par $`E`$, le sous-$`𝔖_3`$-module $`R`$ de $`_E(3)`$ engendré par les relations. On identifie $`_E(3)`$ avec

$$EE\tau EE\tau ^2EE$$

par l’application

$$\tau ^k\left(xy\right)\tau ^k\left(x_1y\right).$$

Soit $`E^{}`$ le dual de $`E`$, tensorisé par la représentation signe de $`𝔖_2`$. On définit un couplage entre $`_E(3)`$ et $`_E^{}(3)`$ en prenant la somme directe de trois couplages entre $`EE`$ et $`E^{}E^{}`$ pour chacune des puissances de $`\tau `$. On prend alors l’orthogonal de $`R`$ pour ce couplage. De même, la différentielle de l’opérade duale est obtenue par transposition. On renvoie à  pour les fondations théoriques de cette dualité de Koszul.

### 4.1 Trigèbres

On travaille dans ce paragraphe avec des opérades non-symétriques. L’opérade $`\mathrm{Trias}^{}`$ est la duale de Koszul de l’opérade $`K^{}`$ des associaèdres. On note $`\mathrm{Trias}`$ l’opérade symétrique associée.

L’opérade $`\mathrm{Trias}^{}`$ est engendrée par les éléments $`12`$, $`12`$ de dimension $`0`$ et $`1\times 2`$ de dimension $`1`$ soumis aux relations suivantes :

$`(12)_1(12)`$ $`=(12)_2(12),`$ (55)
$`(12)_2(12)`$ $`=(12)_2(12),`$ (56)
$`(12)_1(12)`$ $`=(12)_2(12),`$ (57)
$`(12)_1(12)`$ $`=(12)_1(12),`$ (58)
$`(12)_2(12)`$ $`=(12)_1(12),`$ (59)
$`(1\times 2)_1(12)`$ $`=(12)_2(1\times 2),`$ (60)
$`(1\times 2)_2(12)`$ $`=(12)_1(1\times 2),`$ (61)
$`(1\times 2)_1(12)`$ $`=(1\times 2)_2(12),`$ (62)
$`(12)_1(1\times 2)`$ $`=0,`$ (63)
$`(12)_2(1\times 2)`$ $`=0,`$ (64)
$`(1\times 2)_1(1\times 2)`$ $`=(1\times 2)_2(1\times 2).`$ (65)
La différentielle est uniquement déterminée par le respect de la structure d’opérade et les conditions suivantes :

$`d(1\times 2)`$ $`=1212,`$ (66)
$`d(12)`$ $`=d(12)=0.`$ (67)
On en déduit la description suivante des trigèbres.

###### Définition 4

Une trigèbre est la donnée d’un complexe de chaînes $`V`$, d’applications $`:VVV`$, $`:VVV`$ et $`\times :VVV[1]`$ telles que

$`(xy)z`$ $`=x(yz),`$ (68)
$`x(yz)`$ $`=x(yz)=(xy)z,`$ (69)
$`(xy)z`$ $`=(xy)z=(xy)z,`$ (70)
$`(xy)\times z`$ $`=x(y\times z),`$ (71)
$`(x\times y)z`$ $`=x\times (yz),`$ (72)
$`(xy)\times z`$ $`=(1)^yx\times (yz),`$ (73)
$`(x\times y)z`$ $`=0,`$ (74)
$`x(y\times z)`$ $`=0,`$ (75)
$`(x\times y)\times z`$ $`=x\times (y\times z)`$ (76)
et

$`(dx\times y)+(1)^{x+1}(x\times dy)`$ $`d(x\times y)=xyxy,`$ (77)
$`(dxy)+(1)^x(xdy)`$ $`d(xy)=0,`$ (78)
$`(dxy)+(1)^x(xdy)`$ $`d(xy)=0.`$ (79)
On peut donner une description globale de $`\mathrm{Trias}^{}`$. Si $`𝒫`$ est une opérade symétrique, on note $`𝒫_{\mathrm{\Sigma ̸}}`$ l’opérade non symétrique obtenue par oubli des actions des groupes symétriques.

###### Proposition 10

L’opérade non-symétrique $`\mathrm{Trias}^{}`$ est isomorphe à l’opérade non-symétrique $`\mathrm{Pasc}_{\mathrm{\Sigma ̸}}`$.

Preuve :  On change de notation : les éléments $`e_1`$, $`e_2`$ et $`e_1e_2`$ de $`\mathrm{Pasc}`$ deviennent les générateurs $`12`$, $`12`$ et $`1\times 2`$ de $`\mathrm{Trias}^{}`$. On vérifie sans difficulté que les relations qui définissent $`\mathrm{Trias}`$ sont vérifiées dans $`\mathrm{Pasc}_{\mathrm{\Sigma ̸}}`$. Il reste à démontrer que l’on obtient bien ainsi une présentation par générateurs et relations de $`\mathrm{Pasc}_{\mathrm{\Sigma ̸}}`$. On voit aisément que les trois éléments $`12`$, $`12`$ et $`1\times 2`$ engendrent $`\mathrm{Pasc}_{\mathrm{\Sigma ̸}}`$. Il reste à démontrer que les relations de $`\mathrm{Trias}^{}`$ sont exactement celles de $`\mathrm{Pasc}_{\mathrm{\Sigma ̸}}`$. On ne détaille pas la preuve, qui est assez semblable à celle de la proposition 7. $`\mathrm{}`$

###### Remarque 5

En particulier, on obtient ainsi la série génératrice de $`\mathrm{Trias}`$.

On observe que la sous-opérade (de différentielle nulle) formée par les éléments de dimension nulle de $`\mathrm{Trias}`$ est isomorphe à l’opérade $`\mathrm{Dias}`$ des digèbres.

D’autre part, on a un morphisme de $`\mathrm{Trias}`$ dans $`\mathrm{As}`$ muni de la différentielle nulle. C’est un quasi-isomorphisme, comme application duale du quasi-isomorphisme de $`\mathrm{As}`$ dans $`K`$.

Si $`𝒫`$ est une opérade de $``$-modules, on note $`𝒫_{}`$ l’opérade d’espace vectoriels sur $``$ obtenue par extension des scalaires.

###### Proposition 11

On a un isomorphisme d’opérades symétriques

$$\left(\mathrm{Pasc}\mathrm{As}\right)_{}\mathrm{Trias}_{}.$$

Preuve :  On vérifie que les relations de $`\mathrm{Trias}`$ sont celles de l’opérade $`\mathrm{Pasc}\mathrm{As}`$ où le produit $``$ est le produit de Manin des opérades quadratiques binaires, voir \[4, 2.2\]. Par conséquent, $`\mathrm{Trias}`$ est la sous-opérade de $`\mathrm{Pasc}\mathrm{As}`$ engendrée par $`\mathrm{Pasc}(2)\mathrm{As}(2)`$. Comme on a égalité des séries génératrices, on peut en déduire un isomorphisme des opérades tensorisées par $``$. $`\mathrm{}`$

### 4.2 Algèbres $``$

Cette opérade est la duale de Koszul de l’opérade $`\mathrm{\Pi }`$ sur les permutoèdres. Elle est engendrée par les éléments suivants : $`[1,2]`$ symétrique de dimension $`1`$, $`1,2`$ et $`2,1`$ de dimension $`0`$, modulo l’idéal engendré par les relations suivantes :

$`1,2_11,2\tau 1,2_12,1`$ $`+\tau ^22,1_12,1,`$ (80)
$`\tau ^2[1,2]_11,2+\tau [1,2]_12,1`$ $`=1,2_1[1,2],`$ (81)
$`2,1_1[1,2]`$ $`=0,`$ (82)
$`[1,2]_1[1,2]+\tau [1,2]_1[1,2]`$ $`+\tau ^2[1,2]_1[1,2]=0,`$ (83)
$`\tau `$ est le cycle $`3213`$. La différentielle est uniquement déterminée par le respect de la structure d’opérade et les conditions suivantes :

$`d([1,2])`$ $`=1,2+2,1,`$ (84)
$`d(1,2)`$ $`=0.`$ (85)
On en déduit la description suivante des $``$-algèbres.

###### Définition 5

Une $``$-algèbre est la donnée d’un complexe de chaînes $`V`$, d’applications $`,:VVV`$ et $`[,]:VVV[1]`$ telles que

$`x,y,z`$ $`=x,y,zx,z,y,`$ (86)
$`[x,y],z=(1)^{yz+z}`$ $`[x,z,y]+[x,y,z],`$ (87)
$`x,[y,z]`$ $`=0,`$ (88)
$`[x,y]`$ $`=(1)^{xy+x+y}[y,x],`$ (89)
$`(1)^{y+zx}[[x,y],z]+(1)^{z+xy}`$ $`[[y,z],x]+(1)^{x+yz}[[z,x],y]=0`$ (90)
et

$`[dx,y]+(1)^{x+1}[x,dy]d([x,y])`$ $`=x,y+(1)^{xy}y,x,`$ (91)
$`(dx,y)+(1)^x(x,dy`$ $`d(x,y)=0.`$ (92)
La sous-opérade (de différentielle nulle) formée par les éléments de dimension nulle de $``$ est isomorphe à l’opérade $`\mathrm{Leib}`$ des algèbres de Leibniz.

D’autre part, on a un morphisme de $``$ dans $`\mathrm{Lie}`$ muni de la différentielle nulle. C’est un quasi-isomorphisme, comme application duale du quasi-isomorphisme de $`\mathrm{Com}`$ dans $`\mathrm{\Pi }`$.

###### Proposition 12

On a un isomorphisme $`\left(\mathrm{Pasc}\mathrm{Lie}\right)_{}_{}`$.

Preuve :  On vérifie que les relations de $``$ sont celles de l’opérade $`\mathrm{Pasc}\mathrm{Lie}`$ où le produit $``$ est le produit de Manin des opérades quadratiques binaires, voir \[4, 2.2\]. Par conséquent, $``$ est la sous-opérade de $`\mathrm{Pasc}\mathrm{Lie}`$ engendrée par $`\mathrm{Pasc}(2)\mathrm{Lie}(2)`$. Comme on a égalité des séries génératrices, on peut en déduire un isomorphisme des opérades tensorisées par $``$. $`\mathrm{}`$

### 4.3 Algèbres $`\mathrm{\Lambda }`$

Cette opérade est la duale de Koszul de l’opérade $`\mathrm{Pasc}`$ sur les simplexes. Elle a une saveur “espace de configurations”, voir par exemple sa série caractéristique supposée dans le tableau récapitulatif. Elle est engendrée par les éléments suivants : $`[1,2]`$ symétrique de dimension $`1`$, $`12`$ et $`21`$ de dimension $`0`$, modulo l’idéal engendré par les relations suivantes :

$`\tau (21)_1(12)(12)_1`$ $`(12)`$ (93)
$`=\tau (21)_1`$ $`(21)\tau ^2(12)_1(21),`$
$`[1,2](12)\tau [1,2](21)`$ $`=\tau ^2(12)_1[1,2],`$ (94)
$`[1,2]_1[1,2]+\tau [1,2]_1[1,2]`$ $`+\tau ^2[1,2]_1[1,2]=0,`$ (95)
$`\tau `$ est le cycle $`3213`$. La différentielle est uniquement déterminée par le respect de la structure d’opérade et les conditions suivantes :

$`d(12)`$ $`=[1,2],`$ (96)
$`d([1,2])`$ $`=0.`$ (97)
On en déduit la description suivante des $`\mathrm{\Lambda }`$-algèbres.

###### Définition 6

Une $`\mathrm{\Lambda }`$-algèbre est la donnée d’un complexe de cochaînes $`V`$, d’applications $`:VVV`$ et $`[,]:VVV[1]`$ telles que

$`(xy)zx(yz)`$ $`=(xz)yx(zy),`$ (98)
$`[x,y]z`$ $`=(1)^{zy+z}[xz,y]+[x,yz],`$ (99)
$`[x,y]`$ $`=(1)^{xy+x+y}[y,x],`$ (100)
$`(1)^{y+zx}[[x,y],z]+(1)^{z+xy}`$ $`[[y,z],x]+(1)^{x+yz}[[z,x],y]=0`$ (101)
et

$`(dxy)+(1)^x(xdy)`$ $`d(xy)=(1)^x[x,y],`$ (102)
$`([dx,y])+(1)^{x+1}[x,dy]`$ $`d([x,y])=0.`$ (103)
On observe que le quotient de $`\mathrm{\Lambda }`$ par les éléments de dimension non nulle forme une opérade (de différentielle nulle) isomorphe à l’opérade $`\mathrm{PreLie}`$ des algèbres pré-Lie.

D’autre part, on a un morphisme de l’opérade $`\mathrm{Lie}`$ (munie de la différentielle nulle) dans $`\mathrm{\Lambda }`$. C’est un quasi-isomorphisme comme application duale du quasi-isomorphisme de $`\mathrm{Pasc}`$ dans $`\mathrm{Com}`$.

## 5 Morphismes horizontaux

Il reste, pour compléter la description du diagramme (1), à décrire les applications horizontales des lignes $`2`$ et $`4`$. Les autres morphismes horizontaux ont déjà été définis, voir par exemple  ; on peut les retrouver par restriction ou passage au quotient de ceux qu’on définit ci-dessous. On considère ici $`K`$ et $`\mathrm{Trias}`$ comme des opérades avec action libre des groupes symétriques.

On a un morphisme d’opérades de $`K`$ dans $`\mathrm{\Pi }`$ défini au niveau des algèbres par les formules suivantes :

$`xy`$ $`:=xy,`$ (104)
$`xy`$ $`:=(1)^{xy}yx,`$ (105)
$`x\times y`$ $`:=x\times y.`$ (106)
Le morphisme d’opérades de $`\mathrm{\Lambda }`$ dans $`K`$ est défini au niveau des algèbres par les formules suivantes :

$`xy`$ $`:=xy(1)^{xy}yx,`$ (107)
$`[x,y]`$ $`:=x\times y+(1)^{xy+x+y}y\times x.`$ (108)
Les formules suivantes définissent, au niveau des algèbres, un morphisme d’opérades de $`\mathrm{Trias}`$ dans $`\mathrm{Pasc}`$ :

$`xy`$ $`:=xy,`$ (109)
$`xy`$ $`:=(1)^{xy}yx,`$ (110)
$`x\times y`$ $`:=x\times y.`$ (111)
On a un morphisme d’opérades de $``$ dans $`\mathrm{Trias}`$ défini au niveau des algèbres par les formules suivantes :

$`x,y`$ $`:=xy(1)^{xy}yx,`$ (112)
$`[x,y]`$ $`:=x\times y+(1)^{xy+x+y}y\times x.`$ (113)
On vérifie alors sans difficulté que

###### Proposition 13

Le diagramme (1) est formé de carrés commutatifs.

De plus, chacune des lignes de ce diagramme est “exacte”, au sens suivant : l’opérade de gauche est le quotient de l’opérade du milieu par l’idéal engendré par l’image de l’idéal d’augmentation de l’opérade de droite.

## 6 Séries génératrices

On utilise la convention suivante pour les séries génératrices d’opérades différentielles graduées :

$$g_𝒫(x,t)=\underset{n1}{}\underset{k}{}dim𝒫^k(n)(t)^k\frac{x^n}{n!}.$$

La série génératrice de la suspension $`\mathrm{\Sigma }𝒫`$ d’une opérade $`𝒫`$ vérifie

$$g_{\mathrm{\Sigma }𝒫}(x,t)=g_𝒫(tx,t)/t.$$

Les séries génératrices des opérades qui apparaissent dans le diagramme (1) sont récapitulées dans le tableau ci-dessous. Celles des opérades des première, troisième et cinquième lignes sont bien connues. Celles des opérades $`\mathrm{Pasc}`$, $`K`$, $`\mathrm{\Pi }`$ et $`\mathrm{Trias}`$ s’obtiennent aisément en partant de la description explicite de ces opérades. Celle de $``$ résulte de la koszulité de $`\mathrm{\Pi }`$. Enfin, celle de $`\mathrm{\Lambda }`$ s’obtient par inversion de celle de $`\mathrm{Pasc}`$, sous réserve que les opérades $`\mathrm{Pasc}`$ et $`\mathrm{\Lambda }`$ soient de Koszul.

| $`\mathrm{Zin}`$ : | $`\mathrm{Dend}`$ : | $`\mathrm{PreLie}`$ : |
| --- | --- | --- |
| $`\frac{x}{1x}`$ | $`\frac{(12x)\sqrt{(14x)}}{2x}`$ |  |
| $`n!\frac{x^n}{n!}`$ | $`\frac{1}{n+1}\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{2n}{n}\right)x^n`$ | $`n^{n1}\frac{x^n}{n!}`$ |
| $`\mathrm{\Pi }`$ : | $`K`$ : | $`\mathrm{\Lambda }`$ : |
| $`\frac{e^{tx}1}{1+(t1)e^{tx}}`$ | $`\frac{(12x+xt)\sqrt{14x+2xt+x^2t^2}}{2x(1t)}`$ |  |
| $`\pi _{n,k}(t)^k\frac{x^n}{n!}`$ | $`c_{n,k}(t)^kx^n`$ | $`_{k=1}^{n1}(nkt)\frac{x^n}{n!}`$ |
| $`\mathrm{Com}`$ : | $`\mathrm{As}`$ : | $`\mathrm{Lie}`$ : |
| $`e^x1`$ | $`\frac{x}{1x}`$ | $`\mathrm{ln}(1x)`$ |
| $`\frac{x^n}{n!}`$ | $`x^n`$ | $`(n1)!\frac{x^n}{n!}`$ |
| $`\mathrm{Pasc}`$ : | $`\mathrm{Trias}`$ : | $``$ : |
| $`\frac{e^xe^{(1t)x}}{t}`$ | $`\frac{1}{t}(\frac{x}{1x}\frac{(1t)x}{1+(t1)x})`$ | $`\frac{\mathrm{ln}(1x)+\mathrm{ln}(1+(t1)x)}{t}`$ |
| $`\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{n}{k+1}\right)(t)^k\frac{x^n}{n!}`$ | $`\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{n}{k+1}\right)(t)^kx^n`$ | $`\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{n}{k+1}\right)(n1)!(t)^k\frac{x^n}{n!}`$ |
| $`\mathrm{Perm}`$ : | $`\mathrm{Dias}`$ : | $`\mathrm{Leib}`$ : |
| $`xe^x`$ | $`\frac{x}{(1x)^2}`$ | $`\frac{x}{1x}`$ |
| $`n\frac{x^n}{n!}`$ | $`nx^n`$ | $`n!\frac{x^n}{n!}`$ |

Dans ce tableau, $`\pi _{n,k}`$ (resp. $`c_{n,k}`$) désigne le nombre de faces de dimension $`k`$ du permutoèdre (resp. de l’associaèdre) de dimension $`n1`$.


text:
# Spectral branes

## 1 Introduction

Open strings with Dirichlet conditions at the boundary of the world sheet  were first considered as a rather exotic object. However, a few year later  these objects (the $`D`$-branes) became a center of a very important development in the string theory. Therefore, it seems natural to attempt to introduce different boundary conditions in string theory and to study some properties of the resulting objects.

In the present paper we suggest to impose a non-local spectral boundary conditions on coordinates of the endpoints of open bosonic string. Such boundary conditions we introduced by Atiyah, Patodi and Singer  to study the Index Theorem. Since that time they appeared in various mathematical and physical contexts (see e.g.  and references therein). Strictly speaking, spectral boundary conditions were suggested for fermion theories. Here we extend the scheme a little bit to use it for the bosonic strings. To this end, we represent the Laplace operator which appears in the equations of motion through the Dirac operators. In the simplest case this may be done explicitly. For more complicated background field we argue that such representation is possible.

We call the object which is obtained by imposing spectral boundary conditions on the boundary of the world sheet the spectral brane (or $`S`$-brane, for short). It looks like a non-local mixture of the $`D`$-brane and the open strings states. Namely, if we define a “boundary helicity operator” (see eq. (8), the positive helicity states are taken from $`D`$-brane, while the negative helicity ones – from the open string. The $`S`$-brane shares some nice properties with more common string models. For example, the string coordinates may be non-commutative for a suitable choice of the boundary operator. As for the $`D`$-brane, only part of the components of the $`B`$-field enters actually the boundary conditions. Projection on the “brane directions” is local (even though the boundary conditions are non-local) and is done with the help of a chirality matrix $`\gamma _5`$ which appears naturally in the construction. Different parity properties of the $`\gamma _5`$ suggest that the low-energy effective theory may differ substantially from that for $`D`$-branes.

Duality transformations play a central role in string theory. They relate strong and weak coupling limits of various string models. It is known that the $`T`$-duality interchanges Dirichlet and Neumann boundary conditions. Since the $`S`$-brane is a non-local mixture of the Dirichlet and Neumann states, under $`T`$-duality it is transformed to another $`S`$-brane. This means that $`S`$-branes may occupy a special place among other string/brane models. It is also interesting that by moving non-locality to the bulk action we may even define duality transformation between $`S`$-branes and $`D`$-branes or open strings.

The paper is organised as follows. In next section we consider some consistency requrements which should be satisfied by the boundary conditions and formulate spectral boundary conditions for the bosonic string. We also find a local projector of the $`B`$-field on $`S`$-brane and discuss non-commutativity of the string coordinates. Sec. 3 is devoted to $`T`$-duality. We construct in a standard way the duality transformation which maps $`S`$-branes to $`S`$-branes and comment on $`S`$-brane – $`D`$-brane and $`S`$-brane – open string duality. Sec. 4 contains discussion of the results and perspectives. Some mathematical statements on the relations between Dirac and Laplace operators are collected in the Appendix.

Throughout this paper we consider the simplest possible geometry of the string. We suppose that the target space metric is constant. In sec. 2 we also add a constant $`B`$-field.

## 2 Boundary conditions

Consider the action for the open bosonic string:

$$S=\frac{1}{2}_Md^2x\sqrt{h}h^{ab}G_{\mu \nu }_aX^\mu _bX^\nu .$$
(1)
The string tension $`\alpha ^{}`$ has been absorbed in $`G_{\mu \nu }`$. For simplicity, we suppose that the target space metric $`G_{\mu \nu }`$ is constant and the world-sheet metric $`h`$ is flat. We also assume Euclidean signature on the world sheet and on the target space. Variation of the action (1) with respect to $`X`$ gives:

$$\delta S=_Md^2x\sqrt{h}G_{\mu \nu }(\delta X^\mu )(_a^a)X^\nu _M𝑑\tau (\delta X^\mu )_\sigma X^\nu G_{\mu \nu },$$
(2)
where $`\tau `$ is the proper distance along the boundary. $`_\sigma `$ denotes partial derivative with respect to an inward pointing unit normal. The first (volume) term in (2) generates the equations of motion, while the second term should vanish due to the boundary conditions.

There are two consistent choices of local boundary conditions. These are Dirichlet ($`\delta X|_M=0`$) or Neumann ($`_\sigma X|_M=0`$) conditions. One can also impose different conditions on different components of $`X^\mu `$ thus constructing various $`D`$-branes.

It we allow the boundary conditions to be non-local our choice becomes much wider. On and near the boundary one can decompose $`X`$ into a sum of orthogonal functions

$$X^\mu (\sigma ,\tau )=\underset{n}{}\chi _n^\mu (\tau )c_n(\sigma ),\underset{M}{}𝑑\tau \chi _n^\mu \chi _m^\nu G_{\mu \nu }=\delta _{nm},$$
(3)
so that the surface integral in (2) becomes a sum over $`n`$ of a product of the boundary values of the Fourier coefficients $`c_n`$ and their normal derivatives:

$$\underset{n}{}(\delta c_n(0))_\sigma c_n(0).$$
(4)
$`\sigma =0`$ is the boundary. To cancel this boundary term one should require that for any $`n`$ either $`\delta c_n`$ or $`_\sigma c_n`$ vanishes at the boundary. This means that one may impose Dirichlet or Neumann boundary conditions on different harmonics independently.

In this way one can construct an infinite variety of boundary conditions. Most of them are too exotic to be physically relevant. We restrict ourselves to the spectral boundary conditions introduced by Atiyah, Patodi and Singer  in their study of the index theorem for manifolds with boundary. These boundary conditions are defined by an operator of Dirac type associated with the Laplacian on $`M`$. In order to define this operator let us introduce a moving frame $`E_\mu ^A`$ on the target space and let $`X^A=E_\mu ^AX^\mu `$. The equations of motion now become

$$\mathrm{\Delta }X^A=0,\mathrm{\Delta }:=^a_a.$$
(5)
Suppose that the target space is even dimensional. We introduce $`\gamma `$-matrices such that

$$\left(\gamma _a\gamma _b+\gamma _b\gamma _a\right)^{AB}=\delta ^{AB}h_{ab}.$$
(6)
For more than two target space dimensions any representation of the Clifford algebra (6) is reducible. Effectively, one should decompose the target space into a direct sum of two-dimensional subspaces and define standard $`\gamma `$-matrices on each subspace. Then

$$\mathrm{\Delta }=P^2,P=\gamma ^a_a.$$
(7)
Let us define a first order differential operator on the boundary $`M`$

$$:=\gamma _\sigma \gamma ^\tau _\tau $$
(8)
which we call boundary helicity operator. This operator is self-adjoint and, therefore, has a real spectrum. Let $`\mathrm{\Pi }_+`$, $`\mathrm{\Pi }_0`$ and $`\mathrm{\Pi }_{}`$ denote projectors on the spaces with positive, zero and negative eigenvalues of $``$ respectively. Spectral boundary conditions are defined as:

$$\delta (\mathrm{\Pi }X)|_M=0,_\sigma (1\mathrm{\Pi })X|_M=0.$$
(9)
We will consider two cases: $`\mathrm{\Pi }=\mathrm{\Pi }_+`$ and $`\mathrm{\Pi }=\mathrm{\Pi }_++\mathrm{\Pi }_0`$.

There is an inhomogeneous term in the Dirichlet part of the boundary conditions (9) $`\mathrm{\Pi }(XX^{(0)})|_M=0`$ ($`X^{(0)}`$ is fixed, $`\delta X^{(0)}=0`$). Due to the presence of this term solutions of (9) do not form a linear space. To discuss hermiticity and Green functions we should replace this problem by an associated linear problem. This can be done by using the background field formalism (see below). In the present context we can simply use translational invariance to put $`X^{(0)}=0`$. We arrive at linear homogeneous boundary conditions:

$$(\mathrm{\Pi }X)|_M=0,_\sigma (1\mathrm{\Pi })X|_M=0.$$
(10)
Note, that with the conditions (10) $`\mathrm{\Delta }`$ is formally self-adjoint.111In spectral theory of the Dirac operator instead of the second boundary condition in (10) it is common to require $`\mathrm{\Pi }PX|_M=0`$. This guarantees existence of the spectrum of $`P`$. In our construction the Dirac operator plays an auxiliary role. It is more important that the variation problem (2) is well defined. For this reason we have to choose the second boundary condition as it is written in (10).

Requiring that coordinates of the endpoints of a string satisfy the conditions (10) we obtain a new object which we call spectral brane. It is constructed from positive helicity states of the $`D`$-brane system and negative helicity states of the open string. The boundary conditions (10) are non-local. This suggests that we are dealing with certain collective excitations of fundamental strings.

Let us switch on the $`B`$ field by adding to the action (1) the following term

$$S_B=\frac{i}{2}_Md^2xϵ^{ab}B_{\mu \nu }_aX^\mu _bX^\nu .$$
(11)
Again, we suppose for simplicity that the $`B`$ field is constant. Then (11) contributes to the boundary term only in variation of the string action. Total boundary term in this variation now reads:

$$_M𝑑\tau (\delta X^\mu )(G_{\mu \nu }_\sigma +iB_{\mu \nu }_\tau )X^\nu .$$
(12)
Since the volume term in the variation is not changed, there is no need to modify the equation (7) and (8). The boundary conditions which ensure vanishing of the boundary variation (12) now read (after passing to an associated linear problem – see a remark between eqs. (9) and (10) above):

$$(\mathrm{\Pi }X)|_M=0,(1\mathrm{\Pi })(_\sigma +iB_\tau )(1\mathrm{\Pi })X|_M=0.$$
(13)
Note, that due to the presence of the imaginary unit in front of $`B`$ in the boundary conditions (13) neither $`P`$ nor $`\mathrm{\Delta }`$ is self-adjoint. This happens even if the projector $`\mathrm{\Pi }`$ is local as for the $`D`$-branes. There are two ways to overcome this difficulty. One can either change rules of continuation to the Euclidean space for the $`B`$ field , or assume more complicated conjugation rules in the Euclidean space . We take the second option here to be close to commonly accepted notations.

It is interesting to note that only a part of the components of $`B`$ enter the boundary conditions (13). Let us introduce the $`\gamma _5`$ matrix as $`\gamma _5=\gamma _\sigma \gamma ^\tau `$, $`\gamma _5^2=1`$. We split $`B`$ into odd end even parity parts with respect to this $`\gamma _5`$:

$$B=B^{(+)}+B^{()},B^{(\pm )}=\frac{1}{2}(B\pm \gamma _5B\gamma _5),\gamma _5B^{(\pm )}=B\gamma _5.$$
(14)
$`B^{()}`$ commutes with $`\mathrm{\Pi }_{}`$, $`\mathrm{\Pi }_+`$ and $`\mathrm{\Pi }_0`$. $`B^{(+)}`$ intertwines $`\mathrm{\Pi }_+`$ and $`\mathrm{\Pi }_{}`$: $`B^{(+)}\mathrm{\Pi }_+=\mathrm{\Pi }_{}B^{(+)}`$. We see, that in the boundary conditions (13) the components $`B^{(+)}`$ can interact with $`\mathrm{\Pi }_0X`$ only (if $`\mathrm{\Pi }_0`$ is included in $`1\mathrm{\Pi }`$), i.e. with zero modes of $`_\tau `$. However, if $`_\tau X|_M=0`$ the term with $`B`$ in the boundary conditions (13) vanishes. We conclude, that $`B^{(+)}`$ drops out completely. $`B^{()}`$ plays a role of a projection of $`B`$ on the brane directions. An unexpected feature is that this projection is local in the target space, as in the $`D`$-brane case, even though the boundary conditions are non-local. In the rest of the paper we suppose $`B^{(+)}=0`$ and, therefore, $`B=B^{()}`$.

To discuss the non-commutativity issues we need a convenient representation for the propagator. Let us put temporarily our system in a box in the $`\tau `$-direction so that spectrum of $`_\tau `$ becomes discrete. Then

$`\mathrm{\Pi }_+`$ $`=`$ $`{\displaystyle \frac{1}{2\pi i}}\underset{\mu +0}{lim}{\displaystyle \underset{\mathrm{}}{\overset{\mathrm{}}{}}}{\displaystyle \frac{d\alpha }{\alpha iϵ}}\mathrm{exp}(i\alpha (+\mu )),`$
$`\mathrm{\Pi }_++\mathrm{\Pi }_0`$ $`=`$ $`{\displaystyle \frac{1}{2\pi i}}\underset{\mu +0}{lim}{\displaystyle \underset{\mathrm{}}{\overset{\mathrm{}}{}}}{\displaystyle \frac{d\alpha }{\alpha iϵ}}\mathrm{exp}(i\alpha (\mu ))`$ (15)
with the boundary helicity operator $``$ (8). $`\mathrm{\Pi }_{}`$ can be constructed in the same way. Now we take the limit of an infinite size of the box and consider (15) as definitions of the projectors for that case.

We can extend the projectors $`\mathrm{\Pi }`$ and $`(1\mathrm{\Pi })`$ inside the manifold $`M`$ to a neighbourhood of $`M`$. For $`x`$ and $`y`$ in this neighbourhood, the propagator with the boundary conditions (13) is

$$X(x)X(y)=\mathrm{\Pi }_x𝒢_D(x,y)\mathrm{\Pi }_y+(1\mathrm{\Pi })_x𝒢_N(x,y)(1\mathrm{\Pi })_y,$$
(16)
where $`𝒢_D`$ and $`𝒢_N`$ are the standard propagators with Dirichlet and generalized Neumann boundary conditions:

$$𝒢_D(x,y)|_{xM}=0,(_\sigma ^{(x)}+iB_\tau ^{(x)})𝒢_D(x,y)|_{xM}=0.$$
(17)
If $`x`$ and $`y`$ are on the boundary, only the Neumann part of the propagator

$$𝒢_N(\tau ,\tau ^{})=D\mathrm{log}(\tau \tau ^{})^2+\frac{i}{2}\theta ϵ(\tau \tau ^{})$$
(18)
survives. Here $`ϵ`$ is the sign function and

$$D=(1B^2)^1,\theta =B(1B^2)^1$$
(19)
are symmetric and antisymmetric matrices respectively. It can be demonstrated that the $`D`$-part of the propagator remains symmetric in $`\tau `$ and $`\tau ^{}`$ after the action of the projectors $`(1\mathrm{\Pi })`$. This part does not contribute to the time-ordered product. Let $`\tau \tau ^{}`$. Then $`_\tau \theta ϵ(\tau \tau ^{})=0`$. Hence only the $`\mu `$-term remains in the exponential in the integral representation for the projectors (15). This means

$$(1\mathrm{\Pi })_\tau \theta ϵ(\tau \tau ^{})(1\mathrm{\Pi })_\tau ^{}=\theta ϵ(\tau \tau ^{})$$
(20)
if projector on the zero modes $`\mathrm{\Pi }_0`$ is included in $`(1\mathrm{\Pi })`$, and

$$(1\mathrm{\Pi })_\tau \theta ϵ(\tau \tau ^{})(1\mathrm{\Pi })_\tau ^{}=0$$
(21)
otherwise. Consequently, we reproduce the famous relations for a non-commutative space

$$[X(\tau ),X(\tau ^{})]=i\theta $$
(22)
in the former case ($`(1\mathrm{\Pi })\mathrm{\Pi }_0=\mathrm{\Pi }_0`$) and loose the non-commutative structure in the latter one ($`(1\mathrm{\Pi })\mathrm{\Pi }_0=0`$).

In a non-linear theory (as if $`G_{\mu \nu }`$ and $`B_{\mu \nu }`$ are not constants) one can use the background field formalism and repeat this construction with the part of the action which is quadratic in quantum fluctuations. Let us outline briefly how the above procedure can be generalized. First we split $`X=\overline{X}+\xi `$ into a background part $`\overline{X}`$ and fluctuations $`\xi `$. The propagator is defined by the quadratic part of the action:

$$S_2=\underset{M}{}d^2x\sqrt{h}\xi D\xi +\underset{M}{}𝑑\tau \xi (_\sigma +L)\xi ,$$
(23)
where $`D`$ and $`L`$ are some operators. Next we represent $`D`$ as

$$D=P^{}P+c$$
(24)
with a Dirac operator $`P`$ and a constant $`c`$ and construct the projector $`\mathrm{\Pi }`$ on the Dirichlet components for the corresponding elliptic complex of Dirac type (see  for the details). Boundary conditions read:

$$\mathrm{\Pi }\xi |_M=0,(1\mathrm{\Pi })(_\sigma +L)(1\mathrm{\Pi })\xi |_M=0.$$
(25)
Some comments are in order. In Appendix, by using a kind of the degrees of freedom counting, we argue that the representation (24) is generically possible at least locally. From that consideration it is clear that explicit construction the operator $`P`$ for any given $`D`$ is extremely complicated. This however seems to be not a very serious drawback. First, eq. (24) can be viewed as another parametrisation of the background fields in the closed string sector. Second, constructions of this type become much easier in the presence of supersymmetry of the background. And third, the operator $`P`$ plays an auxiliary role. It may be not necessary to have an explicit solution of (24) everywhere on $`M`$.

## 3 T-duality

Action of $`T`$-duality transformations on open string theories has been studied in  and since then became a very popular subject mostly due to the Polchinski’s idea  that $`D`$-branes may carry R-R charges. In this section we follow the approach of  based on gauging the space-time isometries of the open string (see also related works ). Since in our construction two-dimensional blocks play a special role, we need two commuting isometries acting along the directions $`X^\alpha =k_\mu ^\alpha X^\mu `$ ,$`\alpha =1,2`$. $`k_\alpha `$ are the Killing vectors. We suppose that mixed comonenets of the target space metric are absent, $`G_{\alpha \mu }=0,\mu 1,2`$. We choose representation of the Clifford algebra in such a way that $`X^1`$ and $`X^2`$ belong to one irreducible piece. With this choice, boundary conditions for $`X^\alpha `$ become fully decoupled from that for the other components and can be considered separately. Note, that the boundary conditions for $`X^\mu `$, $`\mu 1,2`$ should not be necessarily spectral. We can consider a configuration which look as an open string or as a $`D`$-brane from that directions.

For simplicity we neglect the $`B`$-field. The action for open strings with gauged isometries reads:

$$S_{\text{gauged}}=\frac{1}{2}\underset{M}{}d^2x\left(G_{\mu \nu }D^aX^\mu D_aX^\nu +iY_\alpha ϵ^{ab}(_aV_b^\alpha _bV_a^\alpha )\right),$$
(26)
where $`D_aX^\mu =_aX^\mu +k_\alpha ^\mu V_a^\alpha `$. The action (26) possesses a local symmetry

$$\delta X^\mu =\epsilon ^\alpha k_\alpha ^\mu ,\delta V_a^\alpha =_a\epsilon ^\alpha .$$
(27)
The auxiliary field $`Y^\alpha `$ generates the constraint

$$(_aV_b^\alpha _bV_a^\alpha )ϵ^{ab}=0$$
(28)
which eliminates the gauge field $`V`$ and reduces (26) to the standard action (1). On the other hand, the symmetry (27) allows to gauge away two components $`X^1`$ and $`X^2`$. After integrating by parts the action for $`V`$ becomes purely algebraic. Eliminating $`V`$ by means of its’ equations of motion

$$G_{\alpha \beta }V_b^\beta h^{ab}=iϵ^{ba}_bY_\alpha $$
(29)
one arrives at a dual action with $`Y_\alpha `$ instead of $`X^{1,2}`$:

$$S_{\text{dual}}=\frac{1}{2}\underset{M}{}d^2x\left(G_{jk}^aX^j_aX^k+G^{\alpha \beta }^aY_\alpha _aY_\beta \right),$$
(30)
where $`j,k=3,\mathrm{},d`$. The target space metric is inverted along direction of the first two coordinates.

In the presence of boundaries we should take care of proper boundary conditions for all fields. Let the field $`X^\alpha `$ satisfy Dirichlet boundary conditions. We like to deal with homogeneous boundary value problem, so that $`X^\alpha |_M=0`$. These boundary conditions are preserved by the gauge transformations (27) if the parameter $`\epsilon `$ also vanishes at the boundary, $`\epsilon |_M=0`$. From the transformation low for $`V_a`$ it follows immediately that $`V_\tau |_M=0`$. A bit more care is needed to define boundary conditions for $`V_\sigma `$. Let us introduce a basis in the functional space of the gauge parameters $`ϵ`$ which (similarly to that for the $`X`$) consists of eigenfunctions of the Laplace operator satisfying Dirichlet boundary conditions: $`\mathrm{\Delta }ϵ_\lambda =\lambda ϵ_\lambda `$. Then

$$_\sigma (_\sigma ϵ_\lambda )|_M=(\lambda _\tau ^2)ϵ_\lambda |_M=0.$$
(31)
From (31) and (27) we conclude that $`V_\sigma `$ satisfies Neumann boundary condition222Such mixed conditions on a vector field when the normal component satisfies Neumann and the tangential one - Dirichlet boundary conditions are called relative boundary conditions in the mathematical literature .. In a similar way we may show that the field strength $`_aV_b_bV_a`$ satisfies Neumann boundary conditions as well. Since the field strength is subject to boundary conditions, the unrestricted field $`Y_\alpha `$ contains more components than needed to generate the delta-function $`\delta (_aV_b_bV_a)`$. To remove this redundancy one should impose some boundary conditions on $`Y_\alpha `$ as well. From the equations of motion (29) it is clear that these should be Neumann boundary conditions. This choice also allows to integrate by part in the second term in (26). Of course, starting with Neumann boundary conditions for $`X^\alpha `$ one will arrive at Dirichlet boundary condition for $`Y_\alpha `$.

We have reproduced the known fact that $`T`$-duality interchanges Dirichlet and Neumann boundary conditions. The main advantage of our slightly modified standard derivation is that it can be applied to any eigenmode of the operator $``$ (8) separately. The reason is that $``$ commutes with all relevant operators. We conclude that $`T`$-duality interchanges the two by two blocks in the projectors $`(\mathrm{\Pi })_{\alpha \beta }`$ and $`(1\mathrm{\Pi })_{\alpha \beta }`$ in the boundary conditions (10) and, therefore, maps an $`S`$-brane to another $`S`$-brane.

If we turn on the $`B`$-field by gauging the bulk action (11) the equations of motion (29) will be modified accordingly. Consequentyl, the (dualized) $`B`$-field will enter Neumann boundary conditions in the usual way. Now, $`X^\alpha `$ or $`Y_\alpha `$ can exhibit a non-commuative structure depending on whether the zero modes are included in corresponding projectors on the Neumann sub-spaces (see discussion in the previous section). Since the duality transformation interchanges Dirichlet and Neumann modes, only the coordinates $`X^\alpha `$ or their duals $`Y_\alpha `$ can be non-commutative (but not $`X^\alpha `$ and $`Y_\alpha `$ simultaneously). This goes in parallel with the ordinary $`D`$-brane – open string duality.

The last question which will be discussed in this section is a possibility to define duality transformation connecting $`S`$-branes with $`D`$-branes or $`S`$-branes with open strings. To be more specific, let in (10) $`\mathrm{\Pi }=\mathrm{\Pi }_+`$ be a projector on positive boundary helicity states. The projector $`\mathrm{\Pi }_+`$ can be extended inside the manifold $`M`$. Then we may write the action (26) where only the positive boundary helicity modes of the isometries are gauged assuming that $`Y=Y^+=\mathrm{\Pi }_+Y`$ and $`V=V_+=\mathrm{\Pi }_+V`$ also have positive boundary helicity. Since our $`T`$-duality arguments may be applied mode-by-mode, this model is equivalent to the original $`S`$-brane. We may eliminate the modes $`X_+`$ and $`V_+`$ to obtain the dual action:

$$S_{\text{dual}}=\frac{1}{2}\underset{M}{}d^2x\left(G_{jk}^aX^j_aX^k+G^{\alpha \beta }^aY_\alpha ^+_aY_\beta ^++G_{\alpha \beta }^aX_{}^\alpha _aX_{}^\beta \right),$$
(32)
where the part of the action containing the non-positive modes $`X_{}`$ remains intact. All $`\alpha `$ components of the string coordinates now satisfy Neumann boundary condition, as in the open string theory. The only difference to the standard case is that non-negative boundary helicity states interact with the target space metric $`G_{\alpha \beta }`$, while the positive helicity states - with the inverse one $`G^{\alpha \beta }`$. Therefore, the interaction is non-local. We managed to trade a non-locality in the boundary conditions to a non-locality in the bulk action. Construction of the $`S`$-brane – $`D`$-brane duality goes the same way. Note, that if the bulk fields are self-dual under the Buscher transformations  (which amounts to $`G^{\alpha \beta }=G_{\alpha \beta }`$ in the present simplified case) the action (32) is local again and coincides with the original one (1). Boundary conditions seem to play no role for such configurations.

## 4 Conclusions

In this paper we have introduced a new object, which we call the $`S`$-brane, by imposing the spectral boundary conditions on the coordinates of the endpoints of the bosonic string. For the simplest geometry of the target space we were able to study this object quite in detail. This construction is self-consistent in the sense that it leads to a hermitian kinetic operator and, hence, to unitary evolution. Depending on the properties of the non-local boundary projector, the $`S`$-branes may be commutative or non-commutative. We have found that only a part of the components of the $`B`$-field enters the boundary conditions. The projection on relevant $`B`$-field components is done by a local projector containing the chirality matrix $`\gamma _5`$. This indicates that the low energy limit will probably contain chiral boundary fields.

For the target spaces admitting two commuting isometries we constructed a $`T`$-duality transformation of the $`S`$-brane. This transformation maps $`S`$-brane to another $`S`$-brane of the same dimension. This is a rather unusual property for the open string theory. It suggests that $`S`$-branes may play a special role in string dualities. We have also considered $`S`$-brane – $`D`$-brane and $`S`$-brane – open strings dualities. By that transformations we were able to shift non-locality from the boundary conditions to the bulk action.

Of course, many question regarding the status of these new objects still remain to be answered. Intrinsic non-locality of the $`S`$-branes indicates that they are certain composite objects. Therefore, it would be an important development to obtain an $`S`$-brane as a solitonic solution in another string model. Another interesting topic is inclusion of the supersymmetry. We cannot say much on this at the moment, except that the spectral boundary conditions by their construction should be rather friendly to supersymmetry.

A more straightforward development of the formalism presented in this paper would consist in inclusion of more general background fields. To this end one should refine the arguments on the correspondence between Laplace and Dirac operators (see Appendix). The Dirac parametrisation can be considered as an alternative way to introduce background fields in the closed string sector. Exact relations between the two sets of the background fields are non-local and rather complicated. In the view of our duality arguments this is not an unexpected feature. $`S`$-branes can be obtained by dualization of $`D`$-branes or open strings at the expense of introducing non-localities in the bulk action.

As a part of the program related to general interaction with the background one should calculate the $`\beta `$-functions for the spectral boundary conditions and reproduce, as a first step, the Born-Infeld action for the (projected) $`B`$-field. This requires development of the heat kernel technique for these boundary conditions. Note, that the boundary conditions (13) lead to perhaps the most complicated boundary value problem appeared so far in physical applications. They contain both non-localities and tangential derivatives. Therefore, calculation of the heat kernel coefficients is not going to be easy, but is definitely doable. To define the $`T`$-duality transformations at the presence of the dilaton one will also need to calculate the dilaton shift (see ). If the heat kernel is known, this can be done by a rather general method of .

To conclude, we note that the $`S`$-branes seem to be at least a good testing ground for various string ideas and methods.

## Acknowledgments

The author is grateful to M. Bordag, K. Kirsten, W. Kummer, E. M. Santangelo and especially to P. Gilkey for discussions and/or comments. This work has been supported by the DFG project BO 1112/11-1.

## Appendix: Dirac and Laplace operators

In this Appendix we argue that on a two dimensional Riemannian manifold $`M`$ it is generically possible to represent a Laplace operator via a Dirac operator. We start with some definitions following . Let $`𝒱_1`$ and $`𝒱_2`$ be two unitary bundles over $`M`$ and let $`P`$ be a first order partial differential operator $`P:C^{\mathrm{}}(𝒱_1)C^{\mathrm{}}(𝒱_2)`$. Let $`P^{}`$ be the formal adjoint of $`P`$. We say that $`P`$ defines an elliptic complex of Dirac type if the associated second order operators

$$D_1=P^{}P,D_2=PP^{}$$
(33)
on $`C^{\mathrm{}}(𝒱_1)`$ and on $`C^{\mathrm{}}(𝒱_2)`$ are of Laplace type - i.e. if these operators have scalar leading symbol given by the metric tensor on $`M`$. If $`𝒱_1=𝒱_2`$ and $`P^{}=P`$, than $`P`$ is said to be an operator of Dirac type. We impose a somewhat weaker restriction on $`P`$. We identify locally $`𝒱_1`$ and $`𝒱_2`$. In a local basis $`P=\gamma ^a_a+r`$. We suppose that $`(\gamma ^a)^{}=\gamma ^a`$. Then $`\gamma `$ define a Clifford module structure.

We see that by definition any Dirac operator (or complex) is associated with a formally self-adjoint operator of Laplace type. Now we wish to invert this construction. For a given a hermitian operator $`D`$ of Laplace type we like to find an elliptic complex of Dirac type such that

$$D=P^{}P+c,$$
(34)
where $`c`$ is a constant. We suppose that $`\mathrm{dim}𝒱`$ (the target space dimension) is even so that there exists a (reducible) representation of the Clifford algebra of this dimension. There are some global obstructions to this construction. The simplest one is that $`P^{}P`$ is non-negative, while $`D`$ can have a finite number of negative modes. One can overcome this obstruction by choosing $`c`$ to be the lowest eigenvalue of $`D`$. In what follows we will not discuss more global properties of the decomposition (34). Our analysis will be purely local.

It can be shown  that any operator of Laplace type can be represented as

$$E=(^a_a+E),_a=_a+\omega _a,$$
(35)
with an appropriate connection one-form $`\omega `$ and an endomorphism (a matrix valued function) $`E`$. It has been demonstrated  that we may decompose

$$P=\gamma ^a\stackrel{~}{}_a+\psi ,$$
(36)
where $`\psi `$ is a matrix valued function and $`\stackrel{~}{}`$ is a compatible unitary connection. That means $`\stackrel{~}{}_a\gamma ^b=0`$ and the connection one-form $`\stackrel{~}{\omega }_a`$ is anti-hermitian in a suitable basis. Even though there is some arbitrariness in $`\stackrel{~}{\omega }`$ we suppose that $`\stackrel{~}{\omega }`$ is fixed as soon a representation of the Clifford algebra is fixed. We write

$$P^{}P=\stackrel{~}{}^a\stackrel{~}{}_a+\frac{1}{4}[\gamma ^a,\gamma ^b]\stackrel{~}{\mathrm{\Omega }}_{ab}+\gamma ^a\stackrel{~}{}_a\psi +\psi ^{}\gamma ^a\stackrel{~}{}_a+\psi ^{}\psi $$
(37)
with the field strength $`\stackrel{~}{\mathrm{\Omega }}_{ab}=[\stackrel{~}{}_a,\stackrel{~}{}_b]`$ including also the Riemann tensor on $`M`$ so that the second term in (37) contains the usual $`R/4`$ contribution. Next we compare (37) with (34) and (35) to obtain

$`\omega _a=\stackrel{~}{\omega }_a{\displaystyle \frac{1}{2}}(\gamma _a\psi +\psi ^{}\gamma _a),`$
$`E={\displaystyle \frac{1}{4}}[\gamma ^a,\gamma ^b]\stackrel{~}{\mathrm{\Omega }}_{ab}\psi ^{}\psi +{\displaystyle \frac{1}{2}}((\stackrel{~}{}^a\psi ^{})\gamma _a\gamma _a(\stackrel{~}{}_a\psi ))`$
$`{\displaystyle \frac{1}{4}}(\gamma _a\psi +\psi ^{}\gamma _a)^2c.`$ (38)
Our aim now is to obtain given $`\omega `$ and $`E`$ by adjusting $`\psi `$ and representation of the Clifford algebra. We are not able to present a closed form solution. We will rather argue that such a solution generically exists by using degrees of freedom counting arguments.

One can pass from one representation of the Clifford algebra to another by a local unitary transformation $`\gamma ^aU^{}(x)\gamma ^aU(x)`$, $`U^{}=U^1`$. By transforming also $`\stackrel{~}{\omega }`$ and $`\psi `$ we can force the operators $`P`$ and $`P^{}`$ to transform homogeneously: $`PU^{}PU`$, $`P^{}PU^{}P^{}PU`$. To analyse solutions on the equation (34) we may fix a representation of the Clifford algebra and use the corresponding freedom to gauge transform the operator $`D`$: $`DUDU^{}`$. Therefore, we can gauge fix $`\omega _1`$ to coincide with the right hand side of second of the two equations (38) containing yet unspecified function $`\psi `$. If $`d`$ is the target space dimension, the matrix $`\psi `$ contains $`d^2`$ independent components. Since the operator $`D`$ is hermitian, the connection $`\omega _a`$ is typically antihermitian and therefore contains $`d(d1)/2`$ independent components. The matrix valued field $`E(x)`$ should be hermitian, and thus it contains $`d(d+1)/2`$ independent entries. Total number of the degrees of freedom needed to represent $`\omega _2`$ and $`E`$ is $`d^2`$ at each coordinate point. This is exactly the freedom contained in $`\psi `$. We conclude that it should be possible locally to represent an arbitrary Laplace type operator $`D`$ through the Dirac one, as in eq. (34).

Our method is not constructive. Actually it may be extremely hard to solve the equations (38). Fortunately, as we argue at the end of sec. 2, explicit solution may be not necessary.