text:
# Closed string operators in topology leading to Lie bialgebras and higher string algebra

Imagine a collection of closed oriented curves depending on parameters in a smooth d-manifold $`M`$. Along a certain locus of configurations strands of the curve may intersect at certain sites in $`M`$. At these sites in $`M`$ the curves may be cut and reconnected in some way. One obtains operators on the set of parametrized collections of closed curves in $`M`$. By making the coincidences transversal and compactifying, the operators can be made to act in the algebraic topology of the free loop space of $`M`$ when $`M`$ is oriented. The process reveals collapsing sub graph combinatorics like that for removing infinities from Feynman graphs.

Let $``$ denote the equivariant homology with rational coefficients of the pair (Maps ($`S^1,M`$), constant maps ($`S^1,M`$)) relative to the $`S^1`$ action of rotating the source. $``$ is called the reduced equivariant homology of the free loop space of $`M`$.

Associated to the diagrams I and II of the figure there are operators $`c_n:^n`$ and $`s_n:^n`$, $`n=2,3,4,..`$ These operators satisfy various relations e.g. $`c_2`$ and $`s_2`$ satisfy the relations-Jacobi, coJacobi, and Drinfeld compatibility which utilize diagrams III, IV, V, and VI.
Diagram I (the operator $`c_n`$, $`n=5`$):

Diagram II (the operator $`s_n`$, $`n=6`$):

Diagram III (Jacobi identity for $`c_2`$):

Diagram IV (Cojacobi identity for $`s_2`$):

Diagram V (Drinfeld compatibility for $`c_2`$ and $`s_2`$):

Diagram VI (Drinfeld compatibility for $`c_2`$ and $`s_2`$):

Thus we prove the

Theorem: The reduced equivariant homology $``$ of the free loop space of a smooth oriented d-manifold $`M`$ has the structure of a Lie bialgebra generated by string operators $`c_2:`$ and $`s_2:`$ of degree $`2d`$. The string operators $`c_n:^n`$ and $`s_n:^n`$ $`S_n`$ are also defined for $`n>2`$ and have degree $`n+(1n)d`$. The relations conjecturally satisfied by $`c_n`$ and $`s_n`$ are described below.

Problem and Conjecture: There is evidence (see $`c_n`$ and $`s_n`$ Identities paragraph below) that one may prove the $`c_n`$ and $`s_n`$ generate an algebraic structure on $``$ that is Koszul dual in the sense of \[Gan\] to the positive boundary version (the number of inputs and the number of outputs are both positive) of the algebraic structure (genus zero) of symplectic topology \[M\].

Remark: This Lie bialgebra is non trivial. For example, when $`d=2`$ it is isomorphic to the Lie bialgebra discovered by Goldman and Turaev\[T\].

General Program: The theorem is part of a more elaborate structure of closed string operators including higher genus acting at the chain level of the spaces of maps of families of closed curves into $`M`$. We describe the elements of this general theory and illustrate with the examples indicated by diagrams I, II, III, IV, V, and VI which are required to treat the theorem and diagram VII used to prove the genus one involutive identity.

Generalized Chord Diagram: First of all there are operators of order zero, order one, etc. The operators of order zero are associated to diagrams as above. The most general order zero diagram $`D`$ (generalized chord diagram)is specified by the data- a finite subset $`F`$ of a union $`C`$ of directed circles, a partition of the subset $`F`$ into parts of cardinality at least two, and a cyclic order on each part. Higher order operations correspond to general chord diagrams with additional combinatorial data (see paragraphs Diagrams V, Diagram VI). To the order zero diagram one can associate a graph $`\mathrm{\Gamma }^{}(D)`$ by attaching an $`n`$-prong respecting the cyclic order (as in diagram I or II) to each part of the partition. There is also a surface $`\mathrm{\Sigma }^{}(D)`$ obtained by crossing the collection of circles $`C`$ with the unit interval  and attaching along n segments a thickened (n-prong), a disk with $`n`$ tabs, to $`C`$x$`\{1\}`$. So $`\mathrm{\Sigma }^{}(D)`$ equals $`C`$x$`[0,1]`$ union (thickened n-prongs) along $`C`$x$`\{1\}`$.

Ribbon surface and cyclic graph of a diagram: We denote by $`\mathrm{\Sigma }(D)`$ the surface obtained from $`\mathrm{\Sigma }^{}(D)`$ by collapsing to points the n-prongs slightly extended into the collar to level $`C`$x$`\{1/2\}`$. The quotient of $`C`$x$`\{1/2\}`$ by this collapse is called the cyclically ordered graph $`\mathrm{\Gamma }(D)`$ of the diagram $`D`$. $`\mathrm{\Sigma }(D)`$ is a ribbon surface associated to the cyclically ordered graph $`\mathrm{\Gamma }(D)`$, associated to the generalized chord diagram $`D`$.

Closed String Operator: Let us try to define the chain operator associated to $`D`$. The input is a bundle $`\eta `$ with fibre $`C`$ and a map of the total space of $`\eta `$ into $`M`$ smooth along the $`C`$ direction. (These objects can be used to compute tensor products of the equivariant homology reduced or not). We form the associated bundle to $`\eta `$ with fibre all isotopic configurations of $`F`$ embedded in $`C`$. We restrict attention to the $`D`$-locus in the total space of the associated bundle, defined as the locus where the map identifies in $`M`$ all the points in each part of the partition of $`F`$ (now considered as a subset of $`C`$x$`\{1/2\})`$. Along this locus there are induced maps of the quotient graph $`\mathrm{\Gamma }(D)`$ of $`C`$ into $`M`$ and thus also of the ribbon surface $`\mathrm{\Sigma }(D)`$ which retracts to $`\mathrm{\Gamma }(D)`$. The restriction of this map on $`\mathrm{\Sigma }(D)`$ to $`C^{}`$, the rest of the boundary of $`\mathrm{\Sigma }(D)`$ besides $`C`$ (actually $`C`$x$`\{0\})`$ in each fibre is a map of the total space of a $`C^{}`$ fibration over the $`D`$ locus into $`M`$. This is the output of the $`D`$ operation at the level of set theory or topological spaces.

Chain Operator: To have a good object in algebraic topology there are several issues compactness, transversality, and orientation. We want the output to be a relative chain representing an element in a chain complex computing $`^i`$, $`i=`$ number of components of $`C`$, if the input is. We now discuss these issues in the order mentioned.

Diagram I: Now the compactness property of chains is not a problem for diagram I because its configuration space is already compact being an $`n`$-torus. Similarly, compactness is easy to arrange for any cactus diagram (diagram $`III^{}`$) generalizing diagram III. (see paragraph Diagram III below). The homological content of this part of theory was discussed in \[CS\] where the non reduced equivariant homology, the Lie bracket $`c_2`$ and the higher analogues $`c_n`$ were considered.

Diagram II: For diagram II the configuration space is non compact and there is an obstacle to overcome. Note however that when two prongs come close enough together (relative to the input C-family) the output $`C^{}`$ family has for each parameter at least one component which is small in $`M`$. The role of the reduced equivariant homology is to take advantage of this fact. Because families with constant (or small) map components are considered to be null or zero for the reduced discussion we obtain that the configuration space of diagram II is (relatively) compact for the purpose of producing a (relative) chain for the computation of $`^i`$, the reduced equivariant homology.

Relative Compactness: To treat the chain operator for a general diagram we need to complete its configuration space enough so that this relative compactness is achieved. Namely, any strata omitted from a true compactification must correspond to output families which for each parameter have a positive number of tiny components.

Constraint Normal Bundle: Besides this compactness consideration the other ”sine qua non” issue is the normal bundle to the constraint locus. Imposing the conditions defining the locus of the diagram in the cases above amounts to taking the preimage of a diagonal with a normal bundle. Then the transversal preimage of a chain will be a chain (the Thom map at the chain level) and we can work in the context of algebraic topology.

We refer to this as the constraint normal bundle issue and we must keep this constraint normal bundle as we add pieces to the configuration spaces to obtain (relative) compactness.

Diagram III: Let us consider diagram III. When two different chords on the middle circle coalesce we converge to constraints as in diagram I (n=3). The number of constraints is the same (two) and the normal bundles fit together perfectly. This works for the normal bundle consideration to compactify all the configuration spaces of cactus like diagrams, diagram $`III^{}`$ (planar trees with circles inserted at some of the vertices) leading to genus zero $`n`$ to one operations. The point is that compactness is achieved by allowing different parts of the partitions to coalesce where the constraint normal bundle persists. Because of the tree like property it is impossible to let parts self collide. Except for orientations the discussion is conceptually complete in these cases- we have actual compactness and a normal bundle to define a transversal Thom chain map, in the equivariant context. (compare \[CS\] and \[V\]).

Diagram IV: Now consider diagram IV. When different chords come together at one point the constraints converge to those of a diagram like II (n=3). The normal bundles fit together perfectly as before. By adding the configuration spaces of diagram II to that of IV we obtain a good constraint normal bundle and relative compactness for Diagram IV. This also applies to more general internal chord or n-prong diagrams on one circle (disjoint n-prongs in one circle Diagram $`IV^{}`$) which are dual to planar cactii with roles of input and output interchanged (see Duality Diagram). We can add strata preserving the constraint normal bundle and achieve relative compactness. Thus dual to all the $`n`$ to one genus zero operations Diagram $`III^{}`$ from the Diagram III paragraph we have one to $`n`$ genus zero operations Diagram $`IV^{}`$ in the reduced theory (however see next paragraph).

Null chains and Degenerate chains: There is one additional caveat about working in the reduced theory even for the diagrams considered up to now. We need to know the null subcomplex consisting of maps where at least one component is constant is invariant by the operations. At first glance this seems problematic but it works out in the end. A constant loop component may be cut up by an operation and mixed into other components. If so we no longer have a constant component. However, the situation is saved because we obtain a degenerate chain-one whose geometric dimension is too low. For as the parameters of the configurations vary in the component which is mapped to a constant loop the image chain is not varying. A transversal pull back will not have the full homological dimension and can be ignored. In fact we can mod out by degenerate chains from the beginning. (This point has to be considered carefully when extraordinary homology theories are studied here). On the other hand if the operation doesn’t touch the null component we still have a null component in the output. In summary definable string chain operators act in the relative complex defining the reduced equivariant theory. For example we have all the ingredients now to define the operations $`c_n`$ and $`s_n`$, $`n=2,3,4,\mathrm{}`$ in the reduced equivariant theory.

One need only add that diagrams I and II correspond to cycles since no strata were added to create (relative) compactness. Thus the chain operators corresponding to $`c_n`$ and $`s_n`$ commute with the $``$ operators on chains and pass to homology. (Orientations will be discussed in the paragraph below).

To prove the relations of a Lie bialgebra among the compositions of $`c_2`$ and $`s_2`$ we have to consider diagrams V and VI which bring forth two further considerations.

Diagram V: To achieve relative compactness for the configurations space of diagram V we have to let the two chords touch at one point which is a case already considered above for Diagram III (and IV). We also have to allow the internal chord of Diagram V to collapse to the endpoint of the connecting chord (from opposite sides only- because a one sided approach leads to a tiny output circle and a null chain). This creates in the limit a diagram of type I for $`n=2`$ and if we do nothing else the number of constraints goes down and we lose the normal bundle property. However, the collapsing internal chord and the constraint that values at the endpoints of this chord coincide say that in the limit the derivative of the map in the $`C`$ direction is null at the limit point.

Thus we are led to an order one diagram, a diagram of order zero of type I for $`n=2`$ with the additional data that one of the attaching points of the chord is a point of multiplicity two. This means that when the locus of this diagram of order one is defined the condition coincidence of values at the endpoints of the chord is augmented by the condition that the 1st derivative in the $`C`$ direction is zero at the point of multiplicity two. (In general at a point of multiplicity $`k`$ the first ($`k1`$) derivatives would be required to be zero). Then the constraint normal bundle extends continuously over the added stratum for the relative compactness. This treats diagram V.

Diagram VI: One more feature appears in treating diagram VI. To the generic $`4D`$ configuration space of diagram VI we add three $`3D`$ strata and two $`2D`$ strata for relative compactness. One of the $`3D`$ strata will involve a new kind of consideration similar to that in the Fulton MacPherson compactification of configuration spaces \[FM\]. The other strata will be of the type already considered. Namely, two of the $`3D`$ strata allow the two chords to touch on one circle or the other. This has already been considered. The new case appears when the two chords approach each other (on opposite sides again) at both endpoints at commensurable distances. We add a $`3D`$ stratum to our space which records the limiting single chord (two parameters) and a third parameter which can record the signed ratio of the small distances in the approach. We call this an FM-stratum.

We also add two strata for the chords touching first at one endpoint and then at the second endpoint which-like the discussion of diagram V- produces in each case a multiple point. These strata account for the approach of chords at both endpoints with incommensurable distances at the endpoints.

When defining the locus for this completion (to a relatively compact configuration space) we treat the FM stratum in the following way. We have a chord diagram of type I ($`n=2`$) with a third ratio parameter $`\lambda `$. We ask first that the map agrees at endpoints of the chord as before and then ask further that derivatives in the $`C`$ direction at these points be proportional with ratio $`1/\lambda `$, (the factor $`1/\lambda `$ because distances appear in the denominator when calculating derivatives).

If the other strata are treated as described above the constraint normal bundle extends continuously over this entire (relative) compactification of the configuration space of diagram VI. This treats diagram VI.

Now we have all the ingredients to define the chain operators of diagrams I through VI up to a question of orientation.

Orientations: It is possible to avoid a nightmare of sign difficulties using a categorial approach to orientations motivated by \[D\]. First there is the ”graded line” functor from finite dimensional real vector spaces to $`Z/2`$ graded vector spaces. It assigns to $`V`$ the top exterior power placed in even degree if dimension $`V`$ is even and in odd degree if dimension $`V`$ is odd.

An orientation of $`V`$ is by definition a generator of the graded line of $`V`$ up to positive multiples. For any finite family of spaces $`V_f`$, $`fϵF`$ there is a canonical notion of direct sum $`\underset{fϵF}{}`$ $`V_f`$ and if each $`V_f`$ is oriented a canonical orientation of $`\underset{fϵF}{}`$ $`V_f`$. Similarly in an exact sequence of spaces $`0VWV^{}0`$ an orientation of any two determines canonically an orientation of the third.

We apply this to the previous constructions as follows. Fix an orientation of $`M`$. Then any product $`\underset{fϵF}{\mathrm{\Pi }}M`$ indexed by a finite set has a canonical orientation by the first fact above. Using the second fact as well, any diagonal corresponding to a part of $`F`$ and its normal bundle each has a canonical orientation. Further, if the base of a $`C`$ bundle is oriented the total space $`\eta `$ is canonically oriented (since $`C`$ is oriented) and the total space of the associated bundle of $`F`$ configurations in $`C`$ is oriented (if $`F`$ is ordered up to even permutations). In our examples Diagrams I, II, III, IV, V, VI this ordering on $`F`$ comes from the ordering of input or output components. In example Diagram VII it comes from the ordering of the chords. Combining all this the transversal pull back is also canonically oriented. The actual definition of the operators $`c_n`$ and $`s_n`$ uses these canonical orientations.

Lie bialgebra identities, Jacobi:

The proof of Jacobi for $`c_2`$ uses several versions of diagram III, to calculate \[,3\]=$`c_2`$ $`(c_2(12)3)`$ and its cyclic permutations. The arrow on the chords is determined by the order of input arguments and determines, via an ordering in $`F`$ up to even permutations, the orientation. The cancellation is indicated.

Cojacobi: The proof of Cojacobi for $`s_2`$ uses several versions of diagram IV. Again the direction on the chords is related to the order of arguments and subsequent orientations. Each column represents $`(s_21)s_2`$ or its cyclic permutation. The numbers indicate the output arguments. The particular 4 element subset $`F`$ pictured with its indicated coincidences could contribute in various ways to the chain operation. A chord could have either direction or be used as first chord or as second chord in the composed operation. Of the 8 possibilities in each case the 4 pictured are the only ones that occur. The cancellation is indicated.

Drinfeld compatibility: The proof of Drinfeld compatibility between $`c_2`$ and $`s_2`$ uses diagram V and diagram VI. The figure represents $`s_2[1,2]`$. The directions on chords indicate ordering of input variables for $`s_2[1,2]`$ and subsequent orientations. The dot on the chord indicates it is used first. Cancellation is indicated. The last four terms represent the right hand side of the compatibility equation, $`s_2([1,2])=[s_2(1),2]+[1,s_2(2)]`$:

Identities for $`c_n`$ and $`s_n`$: Using computations of Getzler \[G\] one can show the $`c_n`$ taken together satisfy a generalized Jacobi identity. Some but not all of these were shown at the chain level in \[CS\]. The rest follow as in \[G\] from the BV homology structure of \[CS\]. The Getzler identities (defining what he calls a ”gravity algebra”) are Koszul dual \[G\] to the associative (or commutative) identities in the definition of a ”Frobenius manifold” \[M\] describing the algebraic structure of genus zero Gromov Witten invariants of a closed symplectic manifold.

In the latter case there is a compatible non degenerate inner product- the Poincare duality of a closed symplectic manifold in its Floer homology which is equal to its ordinary homology. One can always form the ”positive boundary” version of an algebraic structure by trading in multiplications and inner product for mulitplications and co multiplications satisfying the induced identities. (This idea we learned from David Kahzdan and the terminology ”positive boundary” was suggested by Ralph Cohen.)

Do this for ”Frobenius manifold”, form the positive boundary version and then apply Koszul duality \[G\], \[Gan\], \[M, p.87\]. One obtains an algebraic structure which combines gravity algebra and gravity co algebra with Drinfeld type compatibilities. It contains the notion of Lie bialgebra \[Gan\]. At this point one knows the $`c_n`$ satisfy the gravity algebra identities (generalized Jacobi \[G\]), the $`s_n`$ by arrow reversal duality satisfy the gravity coalgebra identities (generalized Cojacobi) and $`c_2`$ and $`s_2`$ satisfy Drinfeld compatibility (this paper).

This is the evidence for the conjecture and problem mentioned above.

Involutive property of the Lie bialgebra: We may consider the operation $`e=c_2s_2`$: $``$. If we think of $`s_2`$ and $`c_2`$ as associated to pairs of pants pointed in opposite directions then $`e`$ is associated to a torus with one input circle and one output circle obtained by glueing these two pairs of pants. The diagram for $`e`$ is one circle with (ordered) two chords whose endpoints are linked (see diagram VII). The (relative) compactification of this Diagram VII uses all of the considerations above- the different parts colliding of Diagrams III and IV, the multiple points of Diagram V, and the FM stratum of Diagram VI. Examining the chain operation shows that there is a complete cancellation because interchanging the ordering of chords is orientation reversing for Diagram VII. Thus the genus one operator $`e`$ is always zero in the Lie bialgebra.

Now $`e`$ is the infinitesimal analogue for Lie bialgebras of the square of the canonical antiautomorphism of a Hopf algebra.

When this square is the identity one says the Hopf algebra is involutive so we say in analogy that since $`e`$ is zero the Lie bialgebra of the Theorem is involutive. Note this is a genus one relation.

Higher genus operators: Forming the (relative) compactification of a general chord diagram $`D`$ requires the addition of many strata. When different parts of $`F`$ collide at one point the normal bundles fit together as indicated above. When the same part self collides at one point we introduce a multiplicity at that point. When several points collide at different rates we can reduce to the previous cases. When several points collide at commensurable rates we may have to introduce FM strata as in paragraph Diagram VI. The constraint bundle issue must be solved by adding relations among derivatives at the coincident points. These relations are associated to cycles in the subgraphs of $`\mathrm{\Gamma }(D)`$ which are collapsing. For example the multiple point of Diagram V (and other examples) corresponds to collapsing a loop of $`\mathrm{\Gamma }(D)`$. The FM stratum of Diagram VI corresponds to collapsing a cycle in $`\mathrm{\Gamma }(D)`$ made out of two edges. More generally when intervals between points of $`F`$ collapse this determines a collapsing subgraph of $`\mathrm{\Gamma }(D)`$. Cycles on this graph give relations among derivatives. These are required to define the constraint normal bundle.

The theory begins to take on the structure of the collapsing graphs in the renormalization theory of Feynman diagrams appearing in the work of Kreimer et al \[K\]. This will be discussed elsewhere \[S\].

References:

\[cs\] M. Chas and D. Sullivan ”String Topology” GT/ 9911159. Accepted by Annals of Mathematics.

\[V\] A. Voronov ”Notes on Universal Algebra”. See author’s web page. To appear in proceedings of Stony Brook conference on ”Graphs and Patterns in Mathematics and Physics”, June 2001.

\[G\] E.Getzler ”Operads and moduli spaces of genus zero Riemann surfaces”. In:The Moduli Spaces of Curves ed. by R.Dijkgraaf, C. Faber, G. van der Geer Progress in Math, vol.129 Birkhauser 1995, 199-230.

\[Gan\] Wee Liang Gan ”Koszul duality for dioperads” preprint University of Chicago 2002. QA/0201074

\[M\] Yuri I. Manin ”Frobenius Manifolds, Quantum cohomology and Moduli spaces”. AMS Colloquium Publications Vol.47.

\[D\] Pierre Deligne ”Quantum Fields and Strings: A course for mathematicians” vol. 1 chapter 1 section 1.2 Editors Deligne et al AMS IAS

\[FM\] W. Fulton, R. MacPherson ”A compactification of configuration spaces” Annals of Math, 139 (1994) 183-225

\[K\] D. Kreimer ”Structures in Feynman graphs- Hopf algebras and symmetries” See author’s web page. To appear in proceedings of Stony Brook conference on ”Graphs and Patterns in Mathematics and Physics”, June 2001.

\[S\] D. Sullivan, work in progress ”Closed String Operators and Feynman graphs”, possible title.

\[T\] V. Turaev ”Skein quantization of Poisson algebra of loops on surfaces” Ann. Sci. Ecole Norm. Sup. (1) 24 (1991), no.6, 635-704.

\[MC\] Moira Chas ”Combinatorial Lie Bialgebras of curves on surfaces” GT/0105178, to appear in Topology.


format: text

text:
# Untitled Document

Sur le lemme fondamental pour les groupes unitaires

par Gérard Laumon CNRS et Université Paris-Sud, UMR 8628, Mathématique, Bâtiment 425, F-91405 Orsay Cedex, France, Gerard.Laumon@math.u-psud.fr

Dans , Goresky, Kottwitz et MacPherson formulent une conjecture de pureté pour les fibres de Springer affines. En admettant cette conjecture, ils démontrent un analogue géométrique du lemme fondamental de Langlands et Shelstad pour un groupe réductif $`G`$ sur un corps local non archimédien $`F`$ d’égales caractéristiques, en se limitant cependant aux éléments réguliers semi-simples de $`G`$ qui sont contenus dans une tore maximal non ramifié.

Dans cette note, nous déduisons de cette même conjecture de pureté pour les fibres de Springer affines de $`GL(n)`$ un analogue géométrique du lemme fondamental pour les groupes unitaires sur $`F`$, sans restriction sur l’élément régulier semi-simple.

Bien entendu, comme dans , il n’est pas difficile de déduire de cet énoncé géométrique le lemme fondamental arithmétique pour les groupes unitaires sur $`F`$ par une application directe de la formule des points fixes de Grothendieck-Lefschetz (cf.  1.3).

Notre approche est en partie inspirée par celle de Goresky, Kottwitz et MacPherson, en particulier en ce qui concerne l’usage de la cohomologie équivariante. Elle en diffère cependant sur un point: nous faisons un usage essentiel du lien entre fibres de Springer et jacobiennes compactifiées développé dans .

Je remercie J.-B. Bost, M. Brion, L. Illusie, F. Loeser, B.C. Ngô, M. Raynaud et J.-L. Waldspurger pour l’aide qu’ils m’ont apportée durant la préparation de ce travail.

1. Lemme fondamental géométrique

Soit $`k`$ un corps algébriquement clos. On considère une famille finie $`(E_i)_{iI}`$ d’extensions finies séparables de $`F=k((\varpi _F))`$, munies d’uniformisantes $`\varpi _{E_i}O_{E_i}E_i`$, et un élément

$$\gamma _I=(\gamma _i)_{iI}\underset{iI}{}\varpi _{E_i}O_{E_i}O_{E_I}=\underset{iI}{}O_{E_i}E_I=\underset{iI}{}E_i$$

tel que $`E_i=F[\gamma _i]`$ pour chaque $`iI`$ et que les polynômes (unitaires) minimaux $`P_i(x)O_F[x]`$ des $`\gamma _i`$ soient deux à deux distincts.

Pour chaque partie $`J`$ de $`I`$, on appelle fibre de Springer affine en $`\gamma _J=(\gamma _i)_{iJ}`$ et on note $`X_J`$ le $`k`$-schéma des $`O_F`$-réseaux $`ME_J`$ tels que $`\gamma _JMM`$.

Le groupe $`\mathrm{\Lambda }_J=Z^J`$ agit sur $`X_J`$ par

$$(\lambda _i)_{iJ}M=(\varpi _{E_i}^{\lambda _i})_{iJ}M.$$

Le groupe des composantes connexes de $`X_J`$ est le quotient $`Z^JZ,\lambda _{iJ}\lambda _i`$, et on a $`X_J=_{\lambda Z}X_J^\lambda =Z\times X_J^0`$. Le tore $`T_J=G_{\mathrm{m},k}^J`$ agit sur $`X_J`$ via l’inclusion $`(k^\times )^JE_J^\times `$.

Comme l’ont remarqué Goresky, Kottwitz et MacPherson , la conjecture suivante joue un rôle central dans l’étude de la cohomologie des fibres de Springer affines $`X_I`$.

CONJECTURE 1.1 (Goresky, Kottwitz et MacPherson) . — Pour toute théorie cohomologique de Weil, toute partie $`J`$ de $`I`$ et tout entier $`n`$, le $`n`$-ème groupe de cohomologie de $`X_J`$ est pur de poids $`n`$.

Cette conjecture est établie dans les cas $``$quasi-homogènes$``$. Plus précisément, Lusztig et Smelt  l’ont démontrée dans le cas où $`I`$ est réduit à un élément $`i`$ et où on peut choisir les uniformisantes de telle sorte que $`\varpi _F=\varpi _{E_i}^{n_i}`$ et $`\gamma _i=\varpi _{E_i}^{v_i}`$ pour des entiers $`n_i,v_i1`$ premiers entre eux; en fait, sous ces hypothèses, $`X_I^0=X_i^0`$ est projectif sur $`k`$ et pavé par des espaces affines standard, de sorte que sa cohomologie $`\mathrm{}`$-adique est même concentrée en degrés pairs. Waldpurger, puis Goresky, Kottwitz et MacPherson, ont étendu ce résultat de Lusztig et Smelt au cas où, pour des choix convenables des uniformisantes, il existe des entiers $`n,v1`$ premiers entre eux et une famille $`(\xi _i)_{iI}`$ d’éléments de $`k`$ deux à deux distincts tels que $`\varpi _F=\varpi _{E_i}^n`$ et $`\gamma _i=\xi _i\varpi _{E_i}^v`$ pour tout $`iI`$.

Le quotient $`Z_J`$ de $`X_J`$ par l’action de $`\mathrm{\Lambda }_J`$, ou ce qui revient au même de $`X_J^0`$ par l’action du noyau $`\mathrm{\Lambda }_I^0`$ de l’épimorphisme $`Z^JZ`$ ci-dessus, est un $`k`$-schéma projectif connexe de dimension

$$\delta _J=dim_k(O_{E_J}/O_F[\gamma _J]).$$

Fixons une partition non triviale $`I=I_1I_2`$, ou ce qui revient au même le caractère

$$\kappa :\mathrm{\Lambda }_I^0\{\pm 1\},\lambda (1)^{_{iI_1}\lambda _i}=(1)^{_{iI_2}\lambda _i}.$$

Fixons aussi un nombre premier $`\mathrm{}`$ distinct de la caractéristique de $`k`$.

On a alors un système local $`\mathrm{}`$-adique $`L`$ de rang $`1`$ sur $`Z_I`$ défini par le revêtement étale galoisien $`X_I^0Z_I^0`$ et le caractère $`\kappa `$ de son groupe de Galois $`\mathrm{\Lambda }_I^0`$. On a aussi une immersion fermée

$$X_{I_1}\times _kX_{I_2}X_I$$

qui envoie le couple de $`O_F`$-réseaux $`(M_1E_{I_1},M_2E_{I_2})`$ sur le $`O_F`$-réseau $`M=M_1M_2E_I`$. Par passage au quotient par $`\mathrm{\Lambda }_I=\mathrm{\Lambda }_{I_1}\times \mathrm{\Lambda }_{I_2}`$, on en déduit une immersion fermée

$$Z_{I_1}\times _kZ_{I_2}Z_I$$

de codimension

$$r=\delta _I(\delta _{I_1}+\delta _{I_2})=\underset{iI_1,jI_2}{}r_{ij}$$

$`r_{ij}=dim_k(O_F[x]/(P_i(x),P_j(x))1`$.

Si $`Z_I`$ et $`Z_{I_1}\times _kZ_{I_2}`$ étaient lisses sur $`k`$, on aurait un morphisme de Gysin

$$R\mathrm{\Gamma }(Z_{I_1}\times _kZ_{I_2},Q_{\mathrm{}})[2r](r)R\mathrm{\Gamma }(Z_I,Q_{\mathrm{}}),$$

mais ce n’est pas du tout le cas.

La conjecture suivante, formulée par Kottwitz, dit essentiellement que, malgré les singularités, on a quand même un morphisme de Gysin pour cette immersion fermée, morphisme qui est en fait un isomorphisme. Le système $`L`$ semble y jouer le rôle d’un faisceau d’orientation.

CONJECTURE 1.2 (Lemme fondamental géométrique) . — Il existe un isomorphisme canonique

$$H^{2r}(Z_{I_1}\times _kZ_{I_2},Q_{\mathrm{}})(r)\stackrel{}{}H^{}(Z_I,L).$$

On se propose d’esquisser dans cette note une démonstration du théorème suivant:

THÉORÈME 1.3 . — La conjecture $`1.1`$ implique la conjecture $`1.2`$.

2. Globalisation et déformation (cf. )

Soit

$$A=k[[\varpi _F]][x]/(P_I(x))$$

où pour toute partie $`J`$ de $`I`$, on a noté $`P_J(x)=_{iJ}P_i(x)`$. Alors $`Spf(A)`$ est un germe formel de courbe plane réduite dont l’ensemble des branches irréductibles est indexé par $`I`$ (on rappelle que les $`P_i(x)(\varpi _F,x)k[[\varpi _F]][x]`$ sont irréductibles et deux à deux premiers entre eux).

On s’est donné une partition non triviale $`I=I_1I_2`$. On pose

$$A_\alpha =k[[\varpi _F]][x]/(P_{I_\alpha }(x)),\alpha =1,2.$$

L’entier $`r`$ du lemme fondamental est le nombre d’intersection des germes formels de courbes $`Spf(A_1)`$ et $`Spf(A_2)`$ tracées sur le germe formel de surface $`Spf(k[[\varpi _F,x]])`$, germes de courbes dont la réunion est $`Spf(A)`$.

On note $`S=Spec(k[[z]])`$ $``$le$``$ trait strictement hensélien d’égales caractéristiques de corps résiduel $`k`$. On note $`s`$ et $`\eta `$ les points fermé et générique de $`S`$, et on choisit un point géométrique $`\overline{\eta }`$ localisé en $`\eta `$ dont on note $`K`$ le corps résiduel.

PROPOSITION 2.1 . — Il existe un morphisme de schémas $`CS`$ ayant les propriétés suivantes:

\- $`CS`$ est projectif et plat, à fibres géométriques intègres et de dimension $`1`$, de sorte que le lieu singulier $`DC`$ de $`CS`$ est fini sur $`S`$;

\- la fibre spéciale réduite de $`DS`$ est constituée d’un seul point fermé $`c`$ de $`C_s`$ et la fibre générique géométrique réduite de $`DS`$ est constituée de deux points fermés $`c_1,c_2`$ rationnels sur $`\kappa (\eta )`$ et de $`r`$ points fermés $`(d_{ij,\rho })_{iI_1,jI_2,\rho =1,\mathrm{},r_{ij}}`$;

\- le complété de l’anneau local de $`C_s`$ en $`c`$ est isomorphe à $`A`$,

\- le complété de l’anneau local de $`C_{\overline{\eta }}`$ en $`c_\alpha `$ est isomorphe à $`K\stackrel{𝑏}{}_kA_\alpha `$;

\- la courbe $`C_{\overline{\eta }}`$ a une singularité quadratique ordinaire en chacun des points $`d_{ij,\rho }`$;

\- $`C`$ admet une normalisation en famille par la droite projective standard sur $`S`$,

$$\nu :P_S^1C$$

telle que $`\mathrm{}(S)\nu ^1(D)=\mathrm{}`$$`\mathrm{}:SP_S^1`$ est la section infinie \[ $`\nu :P_S^1C`$ est donc la normalisation de la surface $`S`$, et les morphismes $`\nu _s:P_s^1C_s`$ et $`\nu _{\overline{\eta }}:P_{\overline{\eta }}^1C_{\overline{\eta }}`$ sont les normalisations des fibres spéciale et générique géométrique de $`CS`$\];

\- le morphisme $`\nu `$ admet la factorisation

$$P_S^1\stackrel{\nu ^{}}{}C^{}C,$$

en morphismes finis birationnels, où $`C_s^{}`$ n’a comme seules singularités que deux points $`c_1^{}`$ et $`c_2^{}`$ en lesquels les complétés des anneaux locaux de $`C_s`$ sont $`A_1`$ et $`A_2`$, où $`\nu _s^{}:P_k^1C_s^{}`$ est la normalisation de $`C_s^{}`$, où

$$\nu ^{}=S\times _k\nu _s:P_S^1C^{}=S\times _kC_s^{}$$

et où $`C_{\overline{\eta }}^{}C_{\overline{\eta }}`$ est la normalisation des seules singularités quadratiques ordinaires $`d_{ij,\rho }`$ de $`C_{\overline{\eta }}`$.

Preuve  : Nous nous contenterons ici de construire $`C^{}C`$ en laissant au lecteur le soin de vérifier les propriétés annoncées.

On construit tout d’abord comme dans la proposition 2.1.1 de  une courbe $`C_s^{}`$ sur $`k`$ ayant les propriétés suivantes:

\- $`C_s^{}`$ est intègre et projective sur $`k`$;

\- $`C_s^{}`$ n’a comme seules singularités que deux points fermés $`c_{1,s}^{}`$ et $`c_{2,s}^{}`$, points en lesquels les complétés des anneaux locaux de $`C_s^{}`$ sont respectivement $`A_1`$ et $`A_2`$;

\- $`C_s^{}`$ est normalisée par la droite projective standard $`P_k^1`$, et le morphisme de normalisation $`\nu _s^{}:P_k^1C_s^{}`$ envoie le point à l’infini de $`P_k^1`$ sur un point de $`\mathrm{}_sC_s^{}`$ qui est distinct de $`c_{1,s}^{}`$ et $`c_{2,s}^{}`$, et donc dans l’ouvert de lissité de $`C_s^{}`$.

On considère la déformation formelle constante

$$P_{\stackrel{𝑏}{S}}^1\stackrel{\nu ^{}}{}\stackrel{𝑏}{C}^{}=\stackrel{𝑏}{S}\times _kC_s^{}\stackrel{𝑏}{S}=Spf(k[[z]])$$

de $`\nu _s^{}:P_k^1C_s^{}`$. Le $`\stackrel{𝑏}{S}`$-schéma formel $`z`$-adique $`\stackrel{𝑏}{C}^{}`$ est réunion de deux cartes affines, à savoir la restriction $`U^{}=Spf(B^{})`$ de $`\stackrel{𝑏}{C}^{}`$ à l’ouvert $`U^{}=C_s^{}\{\mathrm{}_s\}`$ de $`C_s^{}=(\stackrel{𝑏}{C}^{})_{\mathrm{red}}`$ et la restriction $`V^{}`$ de $`\stackrel{𝑏}{C}^{}`$ à l’ouvert $`V^{}=C_s^{}\{c_{1,s}^{},c_{2,s}^{}\}C_s^{}`$.

On déforme ensuite la normalisation partielle

$$\begin{array}{c}\text{ }A=k[[\varpi _F]][x]/(P_I(x))\text{ }\hfill \\ \text{ }k[[\varpi _F]][x]/(P_{I_1}(x))\times k[[\varpi _F]][x]/(P_{I_2}(x))=A_1\times A_2=A^{}\text{ }\hfill \end{array}$$

en

$$\begin{array}{c}\text{ }A=k[[z,\varpi _F]][x]/(P_{I_1}(x))P_{I_2}(xz))\text{ }\hfill \\ \text{ }k[[z,\varpi _F]][x]/(P_{I_1}(x))\times k[[z,\varpi _F]][x](P_{I_2}(x))=A_1\times A_2=A^{}\text{ }\hfill \end{array}$$

où cette dernière flèche envoie la classe de $`f(z,\varpi _F,x)`$ sur le couple formé de la classe de $`f(z,\varpi _F,x)`$ et de celle de $`f(z,\varpi _F,x+z)`$. Par définition de $`\stackrel{𝑏}{C}^{}`$, $`A_\alpha `$ est le complété de l’anneau local en $`c_\alpha ^{}`$ de $`\stackrel{𝑏}{C}^{}`$, ou ce qui revient au même de $`U^{}`$.

On forme alors la $`k[[z]]`$-algèbre $`z`$-adique produit fibré

$$B=A\times _A^{}B^{}.$$

La $`k`$-algèbre réduite $`B=A\times _A^{}B^{}`$ de $`B`$ est intègre et de type finie sur $`k`$; la projection canonique $`BB^{}`$ est un morphisme de normalisation partielle.

On vérifie que $`U=Spf(B)`$ est formellement lisse sur $`\stackrel{𝑏}{S}`$ en dehors d’un unique point singulier $`c_sU=U_{\mathrm{red}}=Spec(B)`$ et que le complété formel de l’anneau local de $`U`$ en $`c_s`$ n’est autre que $`A`$. Le morphisme $`U^{}U`$ (défini par la projection canonique $`BB^{}`$) induit un isomorphisme de la restriction de $`U^{}`$ à l’ouvert $`U^{}\{c_{1,s}^{},c_{2,s}^{}\}U^{}`$ sur la restriction de $`U`$ à l’ouvert $`U\{c_s\}`$ de $`U`$.

On construit alors une courbe formelle $`z`$-adique $`\stackrel{𝑏}{C}`$ au dessus de $`\stackrel{𝑏}{S}`$ en recollant $`U`$ et $`V^{}`$ le long de leur ouvert commun

$$U|_{U\{c_s\}}U^{}|_{U^{}\{c_{1,s}^{},c_{2,s}^{}\}}=V^{}|_{V^{}\{\mathrm{}_s\}},$$

soit en d’autres termes comme la somme amalgamée

$$\stackrel{𝑏}{C}=Spf(A)_{Spf(A^{})}\stackrel{𝑏}{C}^{}.$$

On définit enfin $`C^{}C`$ comme une algébrisation du morphisme canonique $`\stackrel{𝑏}{C}^{}\stackrel{𝑏}{C}`$. La fibre spéciale $`C_s`$ de $`CS`$ est la courbe obtenue en recollant $`U`$ et $`V^{}`$ le long de leur ouvert commun $`U\{c_s\}U^{}\{c_{1,s}^{},c_{2,s}^{}\}V^{}\{\mathrm{}_s\}`$ et n’est autre qu’une des courbes construites dans la proposition 2.1.1 de .

$`\mathrm{}`$

L’image inverse $`\stackrel{𝑒}{D}`$ de $`D`$ dans $`P_S^1`$ contient une famille $`(\stackrel{𝑒}{c}_i)_{iI}`$ de sections constantes deux à deux distinctes telles que:

\- $`\stackrel{𝑒}{c}_i(s)`$ corresponde à la branche $`\{P_i(x)=0\}`$ de la singularité de $`C_s`$ en $`c`$ pour chaque $`iI`$,

\- $`\stackrel{𝑒}{c}_i(\overline{\eta })`$ corresponde à la branche $`\{P_i(x)=0\}`$ de la singularité de $`C_{\overline{\eta }}`$ en $`c_\alpha `$ pour chaque $`iI_\alpha `$ et $`\alpha =1,2`$.

La fibre générique géométrique de $`\stackrel{𝑒}{D}`$ contient en outre une famille

$$(\stackrel{𝑒}{d}_{ij,\rho }^{},\stackrel{𝑒}{d}_{ij\rho }^{\prime \prime })_{iI_1,jI_2,\rho =1,\mathrm{},r_{ij}}$$

de points fermés deux à deux distincts tels que:

\- $`\stackrel{𝑒}{d}_{ij,\rho }^{}`$ et $`\stackrel{𝑒}{d}_{ij,\rho }^{\prime \prime }`$ correspondent aux deux branches de la singularité quadratique ordinaire de $`C_{\overline{\eta }}`$ en $`d_{ij,\rho }`$ pour tous $`iI_1`$, $`jI_2`$ et $`\rho =1,\mathrm{},r_{ij}`$,

\- $`\stackrel{𝑒}{d}_{ij,\rho }^{}`$ et $`\stackrel{𝑒}{d}_{ij,\rho }^{\prime \prime }`$ se spécialisent en $`\stackrel{𝑒}{c}_i(s)`$ et $`\stackrel{𝑒}{c}_j(s)`$ respectivement, quels que soient $`iI_1`$, $`jI_2`$ et $`\rho =1,\mathrm{},r_{ij}`$.

Soient alors $`PS`$ et $`g:\overline{P}S`$ les $`S`$-schémas de Picard et de Picard compactifié relatifs de $`CS`$. On sait que $`P=Z\times P^0`$$`P^0`$ est un $`S`$-schéma affine lisse en groupes commutatifs, que $`\overline{P}=Z\times \overline{P}^{\mathrm{\hspace{0.17em}0}}`$$`\overline{P}^{\mathrm{\hspace{0.17em}0}}`$ est un $`S`$-schéma projectif et plat, à fibres géométriquement intègres et localement d’intersection complète, qui contient $`P^0`$ comme un ouvert dense, et que l’action par translation de $`P`$ sur lui-même se prolonge en une action de $`P`$ sur $`\overline{P}`$ compatible en un sens évident avec l’action par translation de $`Z`$ sur lui-même.

Le tore maximal $`T_s`$ de la jacobienne $`P_s^0`$ de $`C_s`$ est canoniquement isomorphe à $`G_{\mathrm{m},s}^I/G_{\mathrm{m},s}`$ et le tore maximal $`\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }}`$ de la jacobienne $`P_{\overline{\eta }}^0`$ de $`C_{\overline{\eta }}`$ est canoniquement isomorphe à

$$(G_{\mathrm{m},K}^{I_1}/G_{\mathrm{m},K})\times _K(G_{\mathrm{m},K}^{I_1}/G_{\mathrm{m},K})\times _K\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{iI_1}{jI_2}}{}(G_{\mathrm{m},K}^2/G_{\mathrm{m},K})^{r_{ij}}.$$

De plus, le tore maximal $`T_sP_s^0`$ se relève en un sous-tore

$$T=G_{\mathrm{m},S}^I/G_{\mathrm{m},S}P^0$$

dont la fibre générale

$$T_{\overline{\eta }}=G_{\mathrm{m},K}^I/G_{\mathrm{m},\overline{\eta }}(G_{\mathrm{m},K}^{I_1}/G_{\mathrm{m},K})\times _K(G_{\mathrm{m},K}^{I_1}/G_{\mathrm{m},K})\times _K\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{iI_1}{jI_2}}{}(G_{\mathrm{m},K}^2/G_{\mathrm{m},K})^{r_{ij}}=\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }}$$

est définie par l’inclusion

$$(u_i)_{iI}((v_{1,i})_{iI_1},(v_{2,i})_{iI_2},(w_{ij,\rho }^{},w_{ij,\rho }^{\prime \prime })_{iI_1,jI_2,\rho =1,\mathrm{},r_{ij}})$$

$`v_{\alpha ,i}=u_i`$ pour tout $`iI_\alpha `$ et $`\alpha =1,2`$, et où $`w_{ij,\rho }^{}=u_i`$ et $`w_{ij,\rho }^{\prime \prime }=u_j`$ pour tous $`iI_1`$, $`jI_2`$ et $`\rho =1,\mathrm{},r_{ij}`$. (On rappelle que les $`r_{ij}`$ sont $`1`$.)

Par auto-dualité (partielle) des jacobiennes compactifiées, on a:

\- un revêtement étale galoisien $`T_s`$-équivariant $`\pi _s:\overline{P}{}_{s}{}^{\mathrm{}}\overline{P}_s`$ de groupe de Galois le groupe $`X^{}(T_s)`$ des caractères de $`T_s`$, c’est-à-dire le noyau du morphisme somme $`Z^IZ`$,

\- un revêtement étale galoisien $`\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }}`$-équivariant $`\stackrel{𝑒}{\pi }_{\overline{\eta }}:\stackrel{𝑒}{\overline{P}}{}_{\overline{\eta }}{}^{\mathrm{}}\overline{P}_{\overline{\eta }}`$ de groupe de Galois le groupe $`X^{}(\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }})`$ des caractères de $`\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }}`$, c’est-à-dire

$$X^{}(\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }})=Ker(Z^{I_1}Z)\times Ker(Z^{I_2}Z)\times \underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{iI_1}{jI_2}}{}(Ker(Z^2Z))^{r_{ij}},$$

\- un revêtement étale galoisien $`T`$-équivariant $`\pi :\overline{P}{}_{}{}^{\mathrm{}}\overline{P}`$ de groupe de Galois $`X^{}(T)=X^{}(T_s)`$, dont la fibre spéciale est $`\pi _s:\overline{P}{}_{s}{}^{\mathrm{}}\overline{P}_s`$ et dont la fibre générale $`\pi _{\overline{\eta }}:\overline{P}{}_{\overline{\eta }}{}^{\mathrm{}}\overline{P}_{\overline{\eta }}`$ est le quotient du revêtement $`\stackrel{𝑒}{\pi }_{\overline{\eta }}:\stackrel{𝑒}{\overline{P}}{}_{\overline{\eta }}{}^{\mathrm{}}\overline{P}_{\overline{\eta }}`$ correspondant au quotient

$$\begin{array}{c}\text{ }X^{}(\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }})=Ker(Z^{I_1}Z)\times Ker(Z^{I_2}Z)\times \underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{iI_1}{jI_2}}{}(Ker(Z^2Z))^{r_{ij}}\text{ }\hfill \\ \text{ }Ker(Z^IZ)=X^{}(T_{\overline{\eta }})=X^{}(T)\text{ }\hfill \end{array}$$

du groupe de Galois, quotient qui s’écrit concrètement

$$((\lambda _{1,i})_{iI_1},(\lambda _{2,i})_{iI_2},(\mu _{ij,\rho })_{iI_1,jI_2,\rho =1,\mathrm{},r_{ij}})(\lambda _i)_{iI},$$

$$\lambda _i=\lambda _{1,i}+\underset{jI_2}{}\underset{\rho =1}{\overset{r_{ij}}{}}\mu _{ij,\rho }^{},iI_1,\text{ et }\lambda _j=\lambda _{2,j}+\underset{iI_1}{}\underset{\rho =1}{\overset{r_{ij}}{}}\mu _{ij,\rho }^{\prime \prime },jI_2.$$

On note $`V`$ le $`k`$-schéma localement de type fini obtenu en prenant $`Z`$ copies de la droite projective standard $`P_k^1`$ sur $`k`$ et en identifiant le point à l’infini de la $`n`$-ème copie avec l’origine de la $`(n+1)`$-ème. Le groupe $`Z`$ agit proprement et librement par translation sur $`V`$ et le quotient de $`V`$ par cette action est la cubique plane à point double ordinaire $`W`$ obtenue en identifiant l’origine et le point à l’infini dans $`P_k^1`$. On vérifie que $`Z\times V`$ est la fibre de Springer affine formée des $`O_F`$-réseaux $`NFF`$ tels que $`(\varpi _F,\varpi _F)NN`$.

Le revêtement étale galoisien $`VW=V/Z`$ de groupe de Galois $`Z`$ est $`G_{\mathrm{m},k}`$-équivariant pour les actions induites par l’action standard de $`G_{\mathrm{m},k}`$ sur $`P_k^1`$. On a

$$V^{G_{\mathrm{m},k}}=Z\times Spec(k)$$

et

$$W^{G_{\mathrm{m},k}}=Spec(k)$$

(les points fixes sont les points doubles de $`V`$ et $`W`$).

LEMME 2.2 . — Le revêtement étale galoisien $`\overline{P}{}_{s}{}^{\mathrm{},0}\overline{P}_s^{\mathrm{\hspace{0.17em}0}}`$ de groupe de Galois $`X^{}(T)`$ est homéomorphe de manière équivariante sous $`T_sT_I/G_{\mathrm{m},k}`$ au revêtement étale galoisien $`X_I^0Z_I=X_I^0/\mathrm{\Lambda }_I^0`$ de groupe de Galois $`\mathrm{\Lambda }_I^0X^{}(T)`$.

Le revêtement $`\stackrel{𝑒}{\pi }_{\overline{\eta }}:\stackrel{𝑒}{\overline{P}}{}_{\overline{\eta }}{}^{\mathrm{},0}\overline{P}_{\overline{\eta }}^{\mathrm{\hspace{0.17em}0}}`$ de groupe de Galois $`X^{}(\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }})`$ est homéomorphe de manière équivariante sous

$$\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }}K_k((T_{I_1}/G_{\mathrm{m},k})\times _k(T_{I_2}/G_{\mathrm{m},k})\times _kG_{\mathrm{m},k}^r)$$

au revêtement

$$K_k\left(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0\times _kV^rZ_{I_1}\times _kZ_{I_2}\times _kW^r\right)$$

de groupe de Galois $`\mathrm{\Lambda }_{I_1}^0\times \mathrm{\Lambda }_{I_2}^0\times Z^rX^{}(\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }})`$.

Preuve  : On rappelle qu’il revient au même de se donner un $`O_{C_s}`$-Module cohérent sans torsion de rang générique $`1`$, muni d’une trivialisation sur $`C_s\{c\}`$, ou de se donner un $`O_F`$-réseau $`ME_I`$ tel que $`\gamma _IMM`$.

De même, il est équivalent de se donner un $`O_{C_{\overline{\eta }}}`$-Module cohérent sans torsion de rang générique $`1`$, muni d’une trivialisation sur $`C_{\overline{\eta }}\{c_1,c_2,(d_{ij,\rho })_{iI_1,jI_2,\rho =1,\mathrm{},r_{ij}}\}`$, ou de se donner un uplet de $`O_F`$-réseaux

$$(M_1E_{I_1},M_2E_{I_2},(N_{ij,\rho }FF)_{iI_1,jI_2,\rho =1,\mathrm{},r_{ij}})$$

tels que $`\gamma _{I_1}M_1M_1`$, $`\gamma _{I_2}M_2M_2`$ et $`(\varpi _F,\varpi _F)N_{ij,\rho }N_{ij,\rho }`$.

$`\mathrm{}`$

Restreignons nous à partir de maintenant à l’action du sous-tore

$$G_{\mathrm{m},S}\stackrel{}{}G_{\mathrm{m},S}^2/G_{\mathrm{m},S}G_{\mathrm{m},S}^I/G_{\mathrm{m},S}=T$$

(et donc du sous-tore $`G_{\mathrm{m},K}T_{\overline{\eta }}\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }}`$), où l’isomorphisme de gauche envoie $`u`$ sur la classe de $`(u,1)`$ et où le monomorphisme de droite envoie la classe $`(u_1,u_2)`$ sur celle de $`(t_i)_{iI}`$ avec $`t_i=u_\alpha `$ quel que soient $`iI_\alpha `$ et $`\alpha =1,2`$.

On a donc:

\- une action de $`G_{\mathrm{m},S}`$ sur $`\overline{P}`$,

\- un revêtement $`G_{\mathrm{m},S}`$-équivariant $`\pi :\overline{P}{}_{}{}^{\mathrm{}}\overline{P}`$ de groupe de Galois $`X^{}(T)`$,

\- un revêtement $`G_{\mathrm{m},K}`$-équivariant $`\stackrel{𝑒}{\pi }_{\overline{\eta }}:\stackrel{𝑒}{\overline{P}}{}_{\overline{\eta }}{}^{\mathrm{}}\overline{P}_{\overline{\eta }}`$ de groupe de Galois $`X^{}(\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }})`$,

\- une identification de $`\pi _{\overline{\eta }}`$ comme le quotient de $`\stackrel{𝑒}{\pi }_{\overline{\eta }}`$ correspondant à un épimorphisme $`X^{}(\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }})X^{}(T_{\overline{\eta }})`$.

LEMME 2.3 . — Le lieu des points fixes $`(\overline{P}{}_{}{}^{\mathrm{\hspace{0.17em}0}})^{G_{\mathrm{m},S}}\overline{P}^{\mathrm{\hspace{0.17em}0}}`$ pour l’action du sous-tore $`G_{\mathrm{m},S}`$ ci-dessus est $`S`$-homéomorphe à

$$S\times _k(Z_{I_1}\times _kZ_{I_2})$$

et les immersion fermées $`(\overline{P}{}_{s}{}^{\mathrm{\hspace{0.17em}0}})^{G_{\mathrm{m},s}}\overline{P}_s^{\mathrm{\hspace{0.17em}0}}`$ et $`(\overline{P}{}_{\overline{\eta }}{}^{\mathrm{\hspace{0.17em}0}})^{G_{\mathrm{m},\overline{\eta }}}\overline{P}_{\overline{\eta }}^{\mathrm{\hspace{0.17em}0}}`$ correspondantes sont homéomorphes aux immersions fermées

$$Z_{I_1}\times _kZ_{I_2}Z_I\text{ et }K_k(Z_{I_1}\times _kZ_{I_2}\times _k(Spec(k)W^r))$$

respectivement, où $`Spec(k)W^r`$ est le $`r`$-uplet dont toutes les composantes sont le point double de $`W`$.

Le lieu des points fixes $`(\overline{P}{}_{}{}^{\mathrm{},0})^{G_{\mathrm{m},S}}\overline{P}^{\mathrm{},0}`$ pour l’action du sous-tore $`G_{\mathrm{m},S}`$ ci-dessus est $`S`$-homéomorphe à

$$S\times _k\underset{\lambda Z}{}(X_{I_1}^\lambda \times _kX_{I_2}^\lambda )=S\times _k(Z\times (X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0)).$$

et les immersion fermées $`(\overline{P}{}_{s}{}^{\mathrm{},0})^{G_{\mathrm{m},s}}\overline{P}_s^{\mathrm{},0}`$ et $`(\overline{P}{}_{\overline{\eta }}{}^{\mathrm{},0})^{G_{\mathrm{m},\overline{\eta }}}\overline{P}_{\overline{\eta }}^{\mathrm{},0}`$ correspondantes sont homéomorphes aux immersions fermées

$$Z\times (X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0)X_I^0$$

et

$$K_k(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0\times _k(Z\times Spec(k)(V^r/Ker(Z^rZ))))$$

respectivement, où $`V^r/Ker(Z^rZ)`$ est le revêtement étale galoisien de $`W^r`$ de groupe de Galois $`Z`$ qui est le quotient du revêtement étale galoisien $`V^rW^r`$ correspondant au quotient $`Z^rZ,(\lambda _\rho )_{\rho =1,\mathrm{},r}_{\rho =1}^r\lambda _\rho `$, de son groupe de Galois, et où $`Z\times Spec(k)(V^r/Ker(Z^rZ))`$ est le lieu des points fixes sous l’action diagonale de $`G_{\mathrm{m},k}`$.

L’immersion fermée $`(\stackrel{𝑒}{\overline{P}}{}_{\overline{\eta }}{}^{\mathrm{},0})^{G_{\mathrm{m},\overline{\eta }}}\stackrel{𝑒}{\overline{P}}_{\overline{\eta }}^{\mathrm{},0}`$ du lieu des points fixes pour l’action du sous-tore $`G_{\mathrm{m},\overline{\eta }}`$ ci-dessus est homéomorphe à

$$K_k(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0\times _k(Z^r\times Spec(k)V^r))$$

$`Z^r\times Spec(k)V^r`$ est le lieu des points fixes sous l’action diagonale de $`G_{\mathrm{m},k}`$.

$`\mathrm{}`$

Preuve  : Le fermé des points fixes $`\overline{P}{}_{}{}^{G_{\mathrm{m},S}}\overline{P}`$ admet la description suivante. On considère la normalisation partielle intermédiaire

$$P_S^1\stackrel{\nu ^{}}{}C^{}C$$

de la proposition $`2.1`$. Alors, l’opération d’image directe pour les $`O_C^{}`$-Modules sans torsion de rang générique $`1`$ par le morphisme fini birationnel $`C^{}C`$ définit un $`S`$-morphisme $`\iota :\overline{P}{}_{}{}^{}\overline{P}`$ du $`S`$-schéma de Picard compactifié $`\overline{P}^{}`$ de $`C^{}`$ dans $`\overline{P}`$, et l’image de $`\iota `$ est précisément $`\overline{P}^{G_{\mathrm{m},S}}`$. De plus, $`\iota `$ est un homéomorphisme sur son image.

Maintenant $`\overline{P}^{}`$ est isomorphe à $`S\times _k\overline{P}_s^{}`$, $`\iota _s:(\overline{P}{}_{s}{}^{})^0\overline{P}_s^{\mathrm{\hspace{0.17em}0}}`$ est homéomorphe à $`Z_{I_1}\times _kZ_{I_2}Z_I`$ et $`\iota _{\overline{\eta }}:(\overline{P}{}_{\overline{\eta }}{}^{})^0\overline{P}_{\overline{\eta }}^{\mathrm{\hspace{0.17em}0}}`$ est homéomorphe à $`K_k(Z_{I_1}\times _kZ_{I_2}\times _k(Spec(k)W^r))`$.

$`\mathrm{}`$

3. Spécialisation en homologie équivariante

Considérons un $`S`$-schéma $`f:XS`$ muni d’une action du tore $`T=G_{\mathrm{m},k}^m`$ et d’une action libre d’un $`Z`$-module libre de rang fini $`\mathrm{\Lambda }`$, qui commute à celle de $`T`$, $`X`$ étant réunion filtrante croissante d’une famille de fermés $`(X_n)_n`$ qui sont propres sur $`S`$ et stables sous $`T`$. En pratique, $`X`$ sera notre $`\overline{P}^{\mathrm{}}`$ muni de l’action de $`X^{}(T)`$ et, si nécessaire, on se limitera à ce cas.

Pour travailler avec des modules du type $`Q_{\mathrm{}}[\mathrm{\Lambda }]`$ plutôt qu’avec des modules du type $`Q_{\mathrm{}}^\mathrm{\Lambda }`$, on $``$dualise$``$ la cohomologie $`\mathrm{}`$-adique $`T`$-équivariante et on utilise donc l’homologie $`\mathrm{}`$-adique $`T`$-équivariante.

On rappelle que l’homologie équivariante

$$H_{}^T(Spec(k),Q_{\mathrm{}})$$

du point est un module gradué sur la cohomologie équivariante $`H_T^{}(Spec(k),Q_{\mathrm{}})Q_{\mathrm{}}[\delta _1,\mathrm{},\delta _m]`$, module qui est isomorphe à $`Q_{\mathrm{}}[t_1,\mathrm{},t_m]`$ avec $`deg(t_\mu )=2`$ sur lequel les $`\delta _\mu `$ agissent comme des dérivations normalisées par $`\delta _\mu (t_\mu ^{})=\delta _{\mu ,\mu ^{}}`$, et donc sur lequel $`Q_{\mathrm{}}[\delta _1,\mathrm{},\delta _m]`$ agit comme un anneau d’opérateurs différentiels à coefficients constants.

On a des $`Q_{\mathrm{}}[\mathrm{\Lambda }][\delta _1,\mathrm{},\delta _m]`$-modules

$$H_{}^T(X_s,Q_{\mathrm{}})=\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{}{n}}{lim}Hom_Q_{\mathrm{}}(H_T^{}(X_{n,s},Q_{\mathrm{}}),Q_{\mathrm{}})$$

et

$$H_{}^T(X_{\overline{\eta }},Q_{\mathrm{}})=\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{}{n}}{lim}Hom_Q_{\mathrm{}}(H_T^{}(X_{n,\overline{\eta }},Q_{\mathrm{}}),Q_{\mathrm{}}).$$

PROPOSITION 3.1 . — On a un carré commutatif canonique

$$\begin{array}{ccc}H_{}^T(X_{\overline{\eta }}^T,Q_{\mathrm{}})& & H_{}^T(X_s^T,Q_{\mathrm{}})\\ & & \\ H_{}^T(X_{\overline{\eta }},Q_{\mathrm{}})& & H_{}^T(X_s,Q_{\mathrm{}})\end{array}$$

de $`Q_{\mathrm{}}[\mathrm{\Lambda }][\delta _1,\mathrm{},\delta _m]`$-modules gradués, où les flèches horizontales sont les flèches de spécialisation pour le $`S`$-schéma des points fixes $`X^T`$ et $`X`$, et où les flèches verticales sont les flèches de restriction au fermé $`X^TX`$.

Pour démontrer la proposition, nous aurons besoin du lemme suivant:

LEMME 3.2 . — Notons $`[S/T]`$ le $`S`$-champ algébrique quotient de $`S`$ par l’action de $`T`$ et $`\epsilon :[S/T]S`$ son morphisme structural.

Pour tout objet $`K`$ de $`D_\mathrm{c}^\mathrm{b}([S/T],Q_{\mathrm{}})`$, la formation de $`R\epsilon _{}K`$ commute a tout changement de base $`S^{}S`$.

En particulier, on a une flèche de spécialisation en cohomologie $`\mathrm{}`$-adique $`T`$-équivariante

$$R\mathrm{\Gamma }_T(s,K_s)R\mathrm{\Gamma }_T(\overline{\eta },K_{\overline{\eta }}).$$

Preuve  : Il suffit de démontrer le lemme pour tout objet $`K`$ de $`D_\mathrm{c}^{[a,b]}([S/T],Q_{\mathrm{}})`$ quel que soient les entiers $`ab`$.

Pour simplifier, nous nous limiterons au cas où $`T=G_{\mathrm{m},k}`$. Soient $`p:P_S^N[S/T]`$ le morphisme représentable induit par passage au quotient du morphisme structural $`A_S^{N+1}0(S)S`$, où $`0:SA_S^{N+1}`$ est la section nulle. Le morphisme $`p`$ est universellement $`2N`$-acyclique. Par suite, si $`KD_\mathrm{c}^{[a,b]}([S/T],Q_{\mathrm{}})`$ et si $`2Nba`$, la flèche d’adjonction $`KRp_{}p^{}K`$ induit un isomorphisme

$$K\stackrel{}{}\tau _bRp_{}p^{}K,$$

et donc un isomorphisme

$$\tau _bR\epsilon _{}K\stackrel{}{}\tau _bR\epsilon _{}\tau _bRp_{}p^{}K=\tau _bR\epsilon _{}Rp_{}p^{}K.$$

Or la projection canonique $`\epsilon p:P_S^NS`$ est propre et le morphisme $`p`$ est lisse, de sorte que la formation de $`R\epsilon _{}Rp_{}p^{}K`$ commute à tout changement de base. $`\mathrm{}`$

Preuve de la proposition  : Comme chaque $`f_n=f|X_n:X_nS`$ est un $`S`$-schéma propre, la formation de $`Rf_{n,}Q_{\mathrm{},X}`$ commute à tout changement de base $`S^{}S`$ et on peut appliquer le lemme 3.2 à $`K=R\overline{f}_{n,}Q_{\mathrm{},[X_n/T]}`$ où on a noté

$$\overline{f}_n:[X_n/T][S/T]$$

le morphisme représentable et propre induit par $`f_n`$. En particulier, on a une flèche de spécialisation en cohomologie $`\mathrm{}`$-adique $`T`$-équivariante

$$R\mathrm{\Gamma }_T(X_{n,s},Q_{\mathrm{}})R\mathrm{\Gamma }_T(X_{n,\overline{\eta }},Q_{\mathrm{}}).$$

et un carré commutatif de $`Q_{\mathrm{}}[\mathrm{\Lambda }][\delta _1,\mathrm{},\delta _m]`$-modules gradués

$$\begin{array}{ccc}H_T^{}(X_{n,s},Q_{\mathrm{}})& & H_T^{}(X_{n,\overline{\eta }},Q_{\mathrm{}})\\ & & \\ H_T^{}(X_{n,s}^T,Q_{\mathrm{}})& & H_T^{}(X_{n,\overline{\eta }}^T,Q_{\mathrm{}})\end{array}$$

où les flèches horizontales sont les flèches de spécialisation pour $`X_n`$ et le $`S`$-schéma des points fixes $`X_n^T`$ et où les flèches verticales sont les flèches de restriction au fermé $`X_n^TX`$. D’où la conclusion par passage à la limite inductive sur $`n`$.

$`\mathrm{}`$

4. Un calcul d’homologie équivariante

On se propose de calculer l’homologie $`\mathrm{}`$-adique $`G_{\mathrm{m},k}`$-équivariante de la chaîne de droites projectives à la puissance $`r`$-ème $`V^r`$ pour l’action diagonale de $`G_{\mathrm{m},k}G_{\mathrm{m},k}^r`$. On a déjà remarqué que

$$(V^r)^{G_{\mathrm{m},k}}=(V^r)^{G_{\mathrm{m},k}^r}Z^r\times Spec(k).$$

LEMME 4.1 . — La flèche de restriction

$$Q_{\mathrm{}}[Z^r][t]=H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}((V^r)^{G_{\mathrm{m},k}},Q_{\mathrm{}})H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(V^r,Q_{\mathrm{}})$$

est surjective et a pour noyau

$$\underset{d=0}{\overset{r1}{}}\left(\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{R[1,r]}{\left|R\right|=rd}}{}\underset{\rho R}{}(1\tau _\rho )Q_{\mathrm{}}[Z^r]\right)t^d$$

$`[1,r]=\{1,\mathrm{},r\}`$, où $`|R|`$ est le cardinal de $`R`$ et où $`\tau _\rho `$ est le $`\rho `$-ème élément de la base canonique de $`Z^r`$, vu comme un élément de $`Q_{\mathrm{}}[Z^r]`$, de sorte que $`Q_{\mathrm{}}[Z^r]=Q_{\mathrm{}}[\tau _1,\mathrm{},\tau _r,(\tau _1\mathrm{}\tau _r)^1]`$.

Par suite, on a

$$H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(V^r,Q_{\mathrm{}})\left(\underset{d=0}{\overset{r1}{}}Q_{\mathrm{}}(\mathrm{\Delta }_d)t^d\right)Q_{\mathrm{}}[Z^r][t]t^r$$

en tant que $`Q_{\mathrm{}}[Z^r]`$-module gradué, où

$$\mathrm{\Delta }_d=\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{R[1,r]}{\left|R\right|=rd}}{}\{(\tau _1,\mathrm{},\tau _r)\tau _\rho =1,\rho R\}G_{\mathrm{m},Q_{\mathrm{}}}^r=Spec(Q_{\mathrm{}}[Z^r])$$

et où $`Q_{\mathrm{}}(\mathrm{\Delta }_d)`$ est le $`Q_{\mathrm{}}[Z^r]`$-module des fonctions régulières sur $`Q_{\mathrm{}}`$-schéma $`\mathrm{\Delta }_d`$.

Preuve  : Commençons par calculer l’homologie $`\mathrm{}`$-adique $`G_{\mathrm{m},k}`$-équivariante d’une copie $`V`$ de la chaîne de droites projectives. Comme $`V`$ est réunion croissante de $`k`$-schémas projectifs à cohomologie $`\mathrm{}`$-adique pure, sur lesquels $`G_{\mathrm{m},k}`$ agit avec un nombre fini de points fixes et un nombre fini d’orbites de dimension $`1`$, la flèche de restriction

$$Q_{\mathrm{}}[Z][t]=H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(Spec(k)\times Z,Q_{\mathrm{}})H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(V,Q_{\mathrm{}}).$$

est surjective et on peut calculer $`H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(V,Q_{\mathrm{}})`$ par la méthode de Goresky, Kottwitz et MacPherson (calcul qu’ils ont d’ailleurs fait dans ). On trouve que

$$H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(V,Q_{\mathrm{}})=Q_{\mathrm{}}[Z][t]/(1\tau )Q_{\mathrm{}}[Z]$$

en tant que $`Q_{\mathrm{}}[Z][\delta ]`$-module, et donc que

$$H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(V,Q_{\mathrm{}})Q_{\mathrm{}}tQ_{\mathrm{}}[Z][t]$$

en tant que $`Q_{\mathrm{}}[Z]`$-module, où:

\- $`\tau `$ est le générateur $`1Z`$ vu comme élément de $`Q_{\mathrm{}}[Z]`$, de sorte que $`Q_{\mathrm{}}[Z]=Q_{\mathrm{}}[\tau ,\tau ^1]`$,

\- $`Q_{\mathrm{}}[Z]Q_{\mathrm{}}[Z][t]`$ est le noyau de $`\delta `$,

\- dans la deuxième égalité, le facteur direct $`Q_{\mathrm{}}`$ est vu comme $`Q_{\mathrm{}}[Z]`$-Module via l’homomorphisme $`Q_{\mathrm{}}[Z]Q_{\mathrm{}}`$ qui envoie $`\tau `$ sur $`1`$.

En passant à la puissance tensorielle $`r`$-ème (sur $`Q_{\mathrm{}}`$), on voit à l’aide de la formule de Künneth que la flèche de restriction

$$Q_{\mathrm{}}[Z^r][t_1,\mathrm{},t_r]=H_{}^{G_{\mathrm{m},k}^r}((V^r)^{G_{\mathrm{m},k}^r},Q_{\mathrm{}})H_{}^{G_{\mathrm{m},k}^r}(V^r,Q_{\mathrm{}})$$

est aussi surjective et que

$$H_{}^{G_{\mathrm{m},k}^r}(V^r,Q_{\mathrm{}})=Q_{\mathrm{}}[Z^r][t_1,\mathrm{},t_r]/\underset{\rho =1}{\overset{r}{}}(1\tau _\rho )Q_{\mathrm{}}[Z^r][t_1,\mathrm{},\stackrel{𝑏}{t}_\rho ,\mathrm{},t_r].$$

Comme la cohomologie $`\mathrm{}`$-adique de $`V^r`$ est pure, la flèche de restriction

$$Q_{\mathrm{}}[Z^r][t]=H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}((V^r)^{G_{\mathrm{m},k}},Q_{\mathrm{}})H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(V^r,Q_{\mathrm{}})$$

est surjective et n’est autre que la partie de la flèche de restriction en cohomologie $`G_\mathrm{m}^r`$-équivariante annulée par le noyau de l’épimorphisme

$$Q_{\mathrm{}}[\delta _1,\mathrm{},\delta _r]Q_{\mathrm{}}[\delta ],\delta _\rho \delta ,\rho =1,\mathrm{},r,$$

avec en particulier

$$\begin{array}{cc}\hfill H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}((V^r)^{G_{\mathrm{m},k}},Q_{\mathrm{}})=Q_{\mathrm{}}[Z^r][t]& Q_{\mathrm{}}[Z^r][t_1,\mathrm{},t_r]=H_{}^{G_{\mathrm{m},k}^r}((V^r)^{G_{\mathrm{m},k}^r},Q_{\mathrm{}}).\hfill \\ \hfill t& t_1+\mathrm{}+t_r\hfill \end{array}$$

Le noyau de la flèche de restriction $`Q_{\mathrm{}}[Z^r][t]=H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}((V^r)^{G_{\mathrm{m},k}},Q_{\mathrm{}})H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(V^r,Q_{\mathrm{}})`$ est donc formé des polynômes $`P(t)Q_{\mathrm{}}[Z^r][t]`$ tels que

$$P(t_1+\mathrm{}+t_r)\underset{\rho =1}{\overset{r}{}}(1\tau _\rho )Q_{\mathrm{}}[Z^r][t_1,\mathrm{},\stackrel{𝑏}{t}_\rho ,\mathrm{},t_r]$$

c’est-à-dire des polynômes

$$P(t)=\underset{d=0}{\overset{r1}{}}p_d(\tau _1,\mathrm{},\tau _r)t^d$$

$$p_d(\tau _1,\mathrm{},\tau _r)\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{R[1,r]}{\left|R\right|=rd}}{}\underset{\rho R}{}(1\tau _\rho )Q_{\mathrm{}}[\tau _1,\mathrm{},\tau _r,(\tau _1\mathrm{}\tau _r)^1].$$

Par suite, on a

$$H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(V^r,Q_{\mathrm{}})=Q_{\mathrm{}}[Z^r][t]/\underset{d=0}{\overset{r1}{}}\left(\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{R[1,r]}{\left|R\right|=rd}}{}\underset{\rho R}{}(1\tau _\rho )Q_{\mathrm{}}[Z^r]\right)t^d$$

en tant que $`Q_{\mathrm{}}[Z^r][\delta ]`$-module, et donc

$$H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(V^r,Q_{\mathrm{}})\left(\underset{d=0}{\overset{r1}{}}Q_{\mathrm{}}(\mathrm{\Delta }_d)t^d\right)Q_{\mathrm{}}[Z^r][t]t^r$$

en tant que $`Q_{\mathrm{}}[Z^r]`$-module, d’où le lemme.

$`\mathrm{}`$

5. Homologie équivariante des fibres de Springer

Pour calculer la cohomologie $`H^{}(Z_I,L)`$ qui intervient dans le lemme fondamental géométrique, on suit la méthode proposée par Goresky, Kottwitz et MacPherson, et on commence par étudier l’homologie équivariante

$$H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(X_I,Q_{\mathrm{}})=H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(X_I^0,Q_{\mathrm{}})[Z]$$

pour l’action du sous-tore défini par la partition $`I_1I_2`$,

$$G_{\mathrm{m},k}G_{\mathrm{m},k}^2/G_{\mathrm{m},k}G_{\mathrm{m},k}^I/G_{\mathrm{m},k}=T_I,u(t_i)_{iI},$$

$`t_i=u`$ si $`iI_1`$ et $`t_i=1`$ si $`iI_2`$.

On considère pour cela le diagramme commutatif de $`Q_{\mathrm{}}[X^{}(\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }})][\delta ]`$-modules gradués

$$\begin{array}{ccccc}H_{}^{G_{\mathrm{m},\overline{\eta }}}((\stackrel{𝑒}{\overline{P}}{}_{\overline{\eta }}{}^{\mathrm{},0})^{G_{\mathrm{m},\overline{\eta }}},Q_{\mathrm{}})& & H_{}^{G_{\mathrm{m},\overline{\eta }}}((\overline{P}{}_{\overline{\eta }}{}^{\mathrm{},0})^{G_{\mathrm{m},\overline{\eta }}},Q_{\mathrm{}})& & H_{}^{G_{\mathrm{m},s}}((\overline{P}{}_{s}{}^{\mathrm{},0})^{G_{\mathrm{m},s}},Q_{\mathrm{}})\\ & & & & \\ H_{}^{G_{\mathrm{m},\overline{\eta }}}(\stackrel{𝑒}{\overline{P}}{}_{\overline{\eta }}{}^{\mathrm{},0},Q_{\mathrm{}})& & H_{}^{G_{\mathrm{m},\overline{\eta }}}(\overline{P}{}_{\overline{\eta }}{}^{\mathrm{},0},Q_{\mathrm{}})& & H_{}^{G_{\mathrm{m},s}}(\overline{P}{}_{s}{}^{\mathrm{},0},Q_{\mathrm{}})\end{array}$$

où les flèches horizontales de gauche sont les flèches de restriction par le morphisme $`\stackrel{𝑒}{\overline{P}}{}_{\overline{\eta }}{}^{\mathrm{},0}\overline{P}_{\overline{\eta }}^{\mathrm{},0}`$ et le morphisme correspondant entre les fermés des points fixes sous $`G_{\mathrm{m},\overline{\eta }}`$, où les flèches horizontales de droites sont les flèches de spécialisation introduites dans la section $`3`$ pour le $`S`$-schéma $`\overline{P}^{\mathrm{},0}`$, où les flèches verticales sont les flèches de restriction aux fermés des points fixes sous $`G_\mathrm{m}`$ et où $`Q_{\mathrm{}}[X^{}(\stackrel{𝑒}{T}_{\overline{\eta }})]`$ agit à travers son quotient $`Q_{\mathrm{}}[X^{}(T)]`$ sur les deuxième et troisième colonnes.

Compte tenu des lemmes 2.2 et 2.3, du fait que la cohomologie $`\mathrm{}`$-adique est insensible aux homéomorphismes et aux changements de corps de base algébriquement clos, et de la formule de Künneth, le carré extérieur du diagramme ci-dessus se récrit

$$\begin{array}{ccc}H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})[Z^r][t]& & H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})[Z][t]\\ & & \\ H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})_Q_{\mathrm{}}H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(V^r,Q_{\mathrm{}})& & H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(X_I^0,Q_{\mathrm{}})\end{array}$$
$`()`$
où la flèche verticale de gauche est le produit tensoriel par $`H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})`$ de la flèche de restriction

$$Q_{\mathrm{}}[Z^r][t]=H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}((V^r)^{G_{\mathrm{m},k}},Q_{\mathrm{}})H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(V^r,Q_{\mathrm{}})$$

du lemme 4.1, où la flèche horizontale du haut est l’épimorphisme induit par le morphisme somme $`Z^rZ`$ et où la flèche verticale de droite est la flèche de restriction

$$H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})[Z][t]=H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}((X_I^0)^{G_{\mathrm{m},k}},Q_{\mathrm{}})H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(X_I^0,Q_{\mathrm{}}).$$

D’après le lemme $`4.1`$, la flèche verticale de gauche du carré $`()`$ est surjective et a pour noyau

$$\begin{array}{c}\text{ }\stackrel{𝑒}{N}_{\overline{\eta },}=\underset{d=0}{\overset{r1}{}}\left(\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{R[1,r]}{\left|R\right|=rd}}{}\underset{\rho R}{}(1\tau _\rho )H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})[Z^r]\right)t^d\text{ }\hfill \\ \text{ }H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})[Z^r][t].\text{ }\hfill \end{array}$$

LEMME 5.1 . — L’image

$$N_{\overline{\eta },}H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})[Z][t]$$

de $`\stackrel{𝑒}{N}_{\overline{\eta },}`$ par la flèche horizontale du haut du carré $`()`$ est égale à

$$N_{\overline{\eta },}=\underset{d=0}{\overset{r1}{}}(1\tau )^{\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{r}{d}\right)}H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})[Z]t^d.$$

Preuve  : L’épimorphisme $`Q_{\mathrm{}}[Z^r]Q_{\mathrm{}}[Z]`$ donné par la somme $`Z^rZ`$ n’est autre que

$$Q_{\mathrm{}}[\tau _1,\mathrm{},\tau _r,(\tau _1\mathrm{}\tau _r)^1)Q_{\mathrm{}}[\tau ,\tau ^1],\tau _\rho \tau ,\rho =1,\mathrm{},r.$$

On raisonne alors en terme de schémas affines sur $`Q_{\mathrm{}}`$ plutôt que de $`Q_{\mathrm{}}`$-algèbres. Pour chaque entier $`d0`$, le fermé de $`G_{\mathrm{m},Q_{\mathrm{}}}^r`$ défini par l’idéal

$$\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{R[1,r]}{\left|R\right|=rd}}{}\underset{\rho R}{}(1\tau _\rho )Q_{\mathrm{}}[Z^r]$$

est la réunion sur les $`R[1,r]`$ tels que $`|R|=rd`$ des fermés

$$\{(\tau _1,\mathrm{},\tau _r)\tau _\rho =1,\rho R\}.$$

L’intersection de cette réunion de fermés avec la diagonale

$$\tau _\rho =\tau ,\rho =1,\mathrm{},r,$$

est donc le point $`\tau =1`$ compté avec multiplicité $`\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{r}{rd}\right)=\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{r}{d}\right)`$.

$`\mathrm{}`$

PROPOSITION 5.2 . — Le noyau $`N_{s,}`$ de la flèche de restriction

$$H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})[Z][t]=H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}((X_I^0)^{G_{\mathrm{m},k}},Q_{\mathrm{}})H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(X_I^0,Q_{\mathrm{}})$$

est borné inférieurement par

$$\underset{d=0}{\overset{r1}{}}(1\tau )^{\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{r}{d}\right)}H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})[Z]t^dN_{s,}H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})[Z][t].$$

Preuve  : On a

$$N_{\overline{\eta },}N_{s,}H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})[Z][t]$$

puisque le carré $`()`$ est commutatif.

$`\mathrm{}`$

Nous supposerons dans la suite que la conjecture de pureté $`1.1`$ est vérifiée. Alors, la flèche de restriction en homologie $`\mathrm{}`$-adique $`G_{\mathrm{m},k}`$-équivariante

$$H_{}(X_{I_1}^0\times _kX_{I_2}^0,Q_{\mathrm{}})[Z][t]=H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}((X_I^0)^{G_{\mathrm{m},k}},Q_{\mathrm{}})H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(X_I^0,Q_{\mathrm{}})$$

est surjective. Pour calculer $`H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(X_I^0,Q_{\mathrm{}})`$, il suffit donc de calculer $`N_{s,}`$.

6. Le cas particulier $`|I|=2`$

Supposons dans cette section que $`I=\{i,j\}`$ et que $`I_1=\{i\}`$ et $`I_2=\{j\}`$. Dans ce cas, $`X_{I_1}^0=Z_i`$ et $`X_{I_2}^0=Z_j`$ sont des $`k`$-schémas projectifs.

PROPOSITION 6.1 . — Supposons que la conjecture de pureté $`1.1`$ est vérifiée. Alors le noyau $`N_{s,}`$ est borné inférieurement et supérieurement par

$$\underset{d=0}{\overset{r1}{}}(1\tau )^{\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{r}{d}\right)}H_{}(Z_i\times _kZ_j,Q_{\mathrm{}})[Z]t^dN_{s,}\underset{d=0}{\overset{r1}{}}H_{}(Z_i\times _kZ_j,Q_{\mathrm{}})[Z]t^d$$

dans $`H_{}(Z_i\times _kZ_j,Q_{\mathrm{}})[Z][t]`$

On remarquera que le quotient de la borne supérieure par la borne inférieure est un $`Q_{\mathrm{}}[Z]`$-module de torsion tué par une puissance de $`1\tau `$ qui ne dépend que de $`r`$.

Preuve  : Notons $`D`$ le rang total du $`Q_{\mathrm{}}`$-espace vectoriel

$$H_{}(Z_i\times _kZ_j,Q_{\mathrm{}}).$$

Le $`Q_{\mathrm{}}[Z]`$-module

$$\underset{d=0}{\overset{r1}{}}(1\tau )^{\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{r}{d}\right)}H_{}(Z_i\times _kZ_j,Q_{\mathrm{}})[Z]t^d$$

est libre de rang $`rD`$ et on a

$$\begin{array}{cc}\hfill \underset{d=0}{\overset{r1}{}}(1\tau )^{\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{r}{d}\right)}H_{}(Z_i\times _kZ_j,Q_{\mathrm{}})[Z]t^dN_{s,}& \underset{d=0}{\overset{r1}{}}H_{}(Z_i\times _kZ_j,Q_{\mathrm{}})[Z]t^d\hfill \\ & \underset{d=r}{\overset{+\mathrm{}}{}}H_{}(Z_i\times _kZ_j,Q_{\mathrm{}})[Z]t^d.\hfill \end{array}$$

Il suffit donc de démontrer que le $`Q_{\mathrm{}}[Z]`$-module $`N_{s,}`$ est lui aussi libre de rang $`rD`$. Comme sous-$`Q_{\mathrm{}}[Z]`$-module d’un module libre, $`N_{s,}`$ est sans torsion et il suffit même de démontrer qu’il est de type fini et de rang $`rD`$.

Pour tout $`k`$-schéma de type fini $`a:SSpec(k)`$, il est commode d’introduire la cohomologie équivariante

$$R\mathrm{\Gamma }_{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}^{}(S,Q_{\mathrm{}})=R\mathrm{\Gamma }_{G_\mathrm{m}}^{}(Spec(k),R\overline{a}_!Q_{\mathrm{}})$$

$`\overline{a}:[S/G_\mathrm{m}]B(G_\mathrm{m})`$ est le morphisme de champs induit par $`a`$, et l’homologie équivariante

$$H_{}^{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}(S,Q_{\mathrm{}})=Hom_Q_{\mathrm{}}(H_{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}^{}(S,Q_{\mathrm{}}),Q_{\mathrm{}}).$$

On se gardera de confondre ces groupes de (co)homologie avec ceux de la (co)homologie à supports compacts du $`k`$-champ algébrique $`[S/G_\mathrm{m}]`$; on espère que la notation adoptée ici ne prête pas à confusion. Ces définitions s’étendent aux $`k`$-schémas localement de type fini qui interviennent ici. Avec cette notion d’homologie, on a

$$N_{}=H_{+1}^{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}(X_I^0(X_I^0)^{G_\mathrm{m}},Q_{\mathrm{}}).$$

Pour alléger les notations dans la suite de la démonstration, nous supprimerons l’indice $`s`$ qui ne joue plus aucun rôle, et aussi l’indice $`k`$ du produit fibré $`\times _k`$ et la référence à $`Q_{\mathrm{}}`$ dans les groupes de (co)homologie.

Considérons alors le fibré vectoriel de rang $`r`$

$$U\underset{\lambda Z}{}(X_i^\lambda \times X_j^\lambda )Z\times (Z_i\times Z_j)$$

dont la fibre en $`(M_iE_i,M_jE_j)`$ est l’espace vectoriel

$$Hom_{O_F[x]}(M_j,E_i/M_i)=Hom_{O_F[x]}(M_j/P_i(\gamma _j)M_j,P_j(\gamma _i)^1M_i/M_i)$$

$`x`$ agit sur $`E_i`$ et $`M_i`$ par multiplication par $`\gamma _i`$ et agit sur $`E_j`$ et $`M_j`$ par multiplication par $`\gamma _j`$, et où les $`k`$-espaces vectoriels $`P_j(\gamma _i)^1M_i/M_i`$ et $`M_j/P_i(\gamma _j)M_j`$ sont tous deux de rang $`r`$ (cf. ).

On a un morphisme bijectif, mais non radiciel,

$$UX_I^0$$

qui envoie $`(M_i,M_j,\phi Hom_{O_F[x]}(M_j,E_i/M_i))`$ sur le $`O_F`$-réseau $`ME_I`$ dont la trace sur le facteur direct $`E_i`$ de $`E_I`$ est $`M_i`$ et la projection sur le facteur direct $`E_j`$ de $`E_I`$ est $`M_j`$, et qui tel que

$$M/M_i(E_i/M_i)M_j$$

soit le graphe de $`\phi `$. L’application non algébrique $`X_I^0Z\times (Z_i\times Z_j)`$ considérée par Kazhdan et Lusztig dans la section 5 de  n’est autre que la composée de l’inverse de cette bijection et de la projection $`UZ\times (Z_i\times Z_j)`$.

Par construction, le fibré vectoriel et le morphisme bijectif ci-dessus sont $`\mathrm{\Lambda }_I^0`$-équivariants. De plus, on a

$$\left(U\underset{\lambda Z}{}(X_i^\lambda \times X_j^\lambda )\right)Z\times (U^{}Z_i\times Z_j)$$

$`U^{}`$ est la restriction de $`U`$ à $`X_i^0\times X_j^0`$.

On stratifie $`U^{}`$ et $`U`$, par le rang de $`\phi Hom_{O_F[x]}(M_j/P_i(\gamma _j)M_j,P_j(\gamma _i)^1M_i/M_i)`$. On obtient une stratification $`U^{}=_{\rho =0}^rU_\rho ^{}`$ en parties quasi-projectives sur $`k`$ et localement fermées dans $`U^{}`$, et la stratification $`U=_{\rho =0}^r(Z\times U_\rho ^{})`$

On considère alors la partition $`X_I^0=_{\rho =0}^rS_\rho `$ image de cette stratification de $`U`$ par le morphisme bijectif $`UX_I^0`$ ci-dessus. On a $`S_\rho =Z\times S_\rho ^{}`$$`S_\rho ^{}`$ est l’image de $`U_\rho ^{}`$.

On vérifie que les $`S_\rho =Z\times S_\rho ^{}`$ sont des parties localement fermées de $`X_I^0`$ et forment une stratification de $`X_I^0`$. On vérifie aussi que les stratifications de $`U`$ et $`X_I^0`$ que l’on vient d’introduire sont $`\mathrm{\Lambda }_I^0`$-équivariantes. On vérifie en outre que $`S_\rho ^{}`$ est isomorphe à $`U_\rho ^{}`$ en tant que $`k`$-schéma.

Le groupe multiplicatif $`G_\mathrm{m}`$ agit par homothéties sur le fibré vectoriel $`U`$. On vérifie que le morphisme bijectif $`UX_I^0`$ et les stratifications de $`U`$ et $`X_I^0`$ ci-dessus sont $`G_\mathrm{m}`$-équivariants, et que les strates $`U_0`$ et $`S_0`$ sont égales aux fermés $`U^{G_\mathrm{m}}`$ et $`X^{G_\mathrm{m}}`$ et sont donc toutes les deux isomorphes à $`Z\times (Z_i\times Z_j)`$.

Des stratifications $`X_I^0(X_I^0)^{G_\mathrm{m}}=_{\rho =1}^r(Z\times S_\rho ^{})`$ et $`U^{}U^{G_\mathrm{m}}=_{\rho =1}^rU_\rho ^{}`$, on déduit des suites spectrales en homologie $`\mathrm{}`$-adique $`G_\mathrm{m}`$-équivariante

$$E_{\rho ,\sigma }^1=H_{\rho +\sigma }^{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}(S_{\rho +1}^{})[Z]H_{\rho +\sigma }^{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}(X_I^0(X_I^0)^{G_\mathrm{m}})$$

et

$$F_{\rho ,\sigma }^1=H_{\rho +\sigma }^{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}(U_{\rho +1}^{})[Z]H_{\rho +\sigma }^{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}(U^{}U^{G_\mathrm{m}})[Z]$$

avec

$$E_{\rho ,\sigma }^1=F_{\rho ,\sigma }^1.$$

Ces suites spectrales sont des suites spectrales de $`Q_{\mathrm{}}[Z]`$-modules dont les termes communs $`E^1=F^1`$ sont libres de type fini. On a donc montré que le $`Q_{\mathrm{}}[Z]`$-module $`N_{}=H_{+1}^{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}(X_I^0(X_I^0)^{G_\mathrm{m}})`$ est de type fini et que, pour chaque entier $`w`$, on a

$$\underset{n}{}(1)^nrang([N_n]_w)=\underset{n}{}(1)^ndim([H_n^{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}(U^{}U^{G_\mathrm{m}})]_w),$$

$`rang()`$ désigne le rang générique d’un $`Q_{\mathrm{}}[Z]`$-module de type fini, alors que $`dim()`$ désigne la dimension d’un $`Q_{\mathrm{}}`$-espace vectoriel, et où $`[]_w`$ désigne la partie de poids $`w`$ d’un groupe de (co)homologie $`\mathrm{}`$-adique.

Or, d’après le lemme $`6.2`$ ci-dessous, on a

$$H_{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}^{+1}(U^{}U^{G_\mathrm{m}})=H^{}(Z_i\times Z_j)[\delta ]/(\delta ^rc_1\delta ^{r1}+\mathrm{}+(1)^rc_r)$$

pour des classes $`c_dH^{2d}(Z_i\times Z_j)(d)`$, et donc par division euclidienne, on a un isomorphisme canonique de $`Q_{\mathrm{}}`$-espaces vectoriels

$$H_{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}^{n+1}(U^{}U^{G_\mathrm{m}})\underset{d=0}{\overset{r1}{}}H^{n2d}(Z_i\times Z_j)\delta ^d$$

pour chaque entier $`n`$.

Finallement, la conjecture $`1.1`$ assure que, pour chaque entier $`n`$,

$$N_n\underset{d=0}{\overset{r1}{}}H_{n2d}(Z_i\times Z_j)[Z]t^d$$

et $`H_{n+1}^{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}(U^{}U^{G_\mathrm{m}})`$ sont purs de poids $`n`$.

On a donc montré que

$$rang(N_n)=dim(H_{n+1}^{G_\mathrm{m},\mathrm{c}}(U^{}U^{G_\mathrm{m}}))=\underset{d=0}{\overset{r1}{}}dim(H_{n2d}(Z_i\times Z_j))$$

pour chaque entier $`n`$, et donc que

$$\underset{n}{}rang(N_n)=r\underset{n}{}dim(H_{n2d}(Z_i\times Z_j))=rD,$$

ce qui termine la preuve de la proposition. $`\mathrm{}`$

LEMME 6.2 . — Soit $`S`$ un $`k`$-schéma connexe projectif et $`E=V(E)S`$ un fibré vectoriel de rang $`r`$. Soit $`E^{}E`$ l’ouvert complémentaire de la section nulle, muni de son action naturelle de $`G_{\mathrm{m},k}`$. Alors

$$H_{G_{\mathrm{m},k},\mathrm{c}}^{+1}(E^{},Q_{\mathrm{}})=H^{}(S,Q_{\mathrm{}})[\delta ]/(\delta ^rc_1(E)\delta ^{r1}+\mathrm{}+(1)^rc_r(E))$$

en tant que $`H^{}(S,Q_{\mathrm{}})[\delta ]`$-module gradué.

Preuve  : On a

$$R\mathrm{\Gamma }_{G_{\mathrm{m},k},\mathrm{c}}(E^{},Q_{\mathrm{}})=R\mathrm{\Gamma }_{G_{\mathrm{m},k}}(S,R\overline{p}_{}R\overline{q}_!Q_{\mathrm{}})$$

où on a factorisé la projection canonique $`E^{}S`$ en $`E^{}\stackrel{q}{}P(E)\stackrel{p}{}S`$ et où on a noté $`\overline{q}:P(E)=[E^{}/G_{\mathrm{m},k}][P(E)/G_{\mathrm{m},k}]`$ et $`\overline{p}:[P(E)/G_{\mathrm{m},k}][S/G_{\mathrm{m},k}]`$ les morphismes correspondants entre champs quotients. Or on a un triangle distingué

$$Q_{\mathrm{},[P(E)/G_{\mathrm{m},k}]}[2](1)Q_{\mathrm{},[P(E)/G_{\mathrm{m},k}]}R\overline{q}_!Q_{\mathrm{}}[1]$$

où la première flèche est le cup-produit par $`c_1(O_{P(E)}(1))\delta `$. En effet, on vérifie que la première classe de Chern du fibré en droites sur le champ quotient $`[P(E)/G_{\mathrm{m},k}]`$ dont le complémentaire de la section nulle est $`\overline{q}:P(E)=[E^{}/G_{\mathrm{m},k}][P(E)/G_{\mathrm{m},k}]`$ est précisément $`c_1(O_{P(E)}(1))\delta `$ dans $`H_{G_{\mathrm{m},k}}^2(P(E),Q_{\mathrm{}})(1)=H^2(P(E),Q_{\mathrm{}})(1)H^0(P(E),Q_{\mathrm{}})\delta `$.

Or, on sait que l’on a

$$R\overline{p}_{}Q_{\mathrm{}}=\underset{d=0}{\overset{r1}{}}R\overline{p}_{}^{2d}Q_{\mathrm{}}[2d]=Q_{\mathrm{},S}[\mathrm{\Delta }]/(\mathrm{\Delta }^rc_1(E)\mathrm{\Delta }^{r1}+\mathrm{}+(1)^rc_r(E))$$

$`\mathrm{\Delta }`$ est en fait $`c_1(O_{P(E)}(1))`$. Par suite on a un triangle distingué

$$\begin{array}{c}\text{ }R\mathrm{\Gamma }(S,Q_{\mathrm{}})[\mathrm{\Delta },\delta ]/(\mathrm{\Delta }^rc_1(E)\mathrm{\Delta }^{r1}+\mathrm{}+(1)^rc_r(E))\text{ }\hfill \\ \text{ }R\mathrm{\Gamma }(S,Q_{\mathrm{}})[\mathrm{\Delta },\delta ]/(\mathrm{\Delta }^rc_1(E)\mathrm{\Delta }^{r1}+\mathrm{}+(1)^rc_r(E))\text{ }\hfill \\ \text{ }R\mathrm{\Gamma }_{G_{\mathrm{m},k},\mathrm{c}}(E^{},Q_{\mathrm{}})[1]\text{ }\hfill \end{array}$$

où la première flèche est la multiplication par $`\mathrm{\Delta }\delta `$, d’où la formule annoncée

$$R\mathrm{\Gamma }_{G_{\mathrm{m},k},\mathrm{c}}(E^{},Q_{\mathrm{}})[1]=R\mathrm{\Gamma }(S,Q_{\mathrm{}})[\delta ]/(\delta ^rc_1(E)\delta ^{r1}+\mathrm{}+(1)^rc_r(E)).$$

$`\mathrm{}`$

7. Le cas général

Nous allons utiliser la même méthode de réduction au rang $`1`$ que dans .

LEMME 7.1 . — Pour chaque partie $`J`$ de $`I`$, le lieu des points fixes

$$X_J^{T_J}=\underset{iJ}{}X_i$$

est le $`k`$-schéma des réseaux $`ME_J`$ de la forme $`M=_{iJ}M_i`$ pour des réseaux $`M_iE_i`$ tels que $`\gamma _iM_iM_i`$.

La réunion de ce lieu des points fixes et des $`T_J`$-orbites de dimension $`1`$ dans $`X_J`$ est le fermé

$$X_{J,1}X_J$$

réunion sur les sous-ensembles $`\{i,j\}J`$ à deux éléments, des fermés

$$X_J^{ij}=X_J^{Ker(\chi _{ij})}=X_{ij}\times \left(\underset{kJ\{i,j\}}{}X_k\right)X_J$$

$`\chi _{ij}:T_JG_{\mathrm{m},k}`$ est le caractère qui envoie $`(t_k)_{kI}`$ sur $`t_i/t_j`$, fermés formés des réseaux $`M`$ qui se décomposent en $`M=M_{ij}_{\genfrac{}{}{0pt}{}{kJ}{ki,j}}M_k`$ pour des réseaux $`M_{ij}E_{ij}`$ et $`M_kE_k`$ tels que $`\gamma _{ij}M_{ij}M_{ij}`$ et $`\gamma _kM_kM_k`$.

De plus, on a

$$X_J^{ij}X_J^{i^{}j^{}}=\underset{iJ}{}X_i$$

si $`\{i,j\}\{i^{},j^{}\}`$.

$`\mathrm{}`$

Notons $`mQ_{\mathrm{}}[Z^I]`$ l’idéal maximal noyau de l’homomorphisme de $`Q_{\mathrm{}}`$-algèbre qui envoie $`\tau _i`$ sur $`1`$ si $`iI_1`$ et sur $`1`$ si $`iI_2`$.

PROPOSITION 7.2 . — Supposons que la conjecture de pureté $`1.1`$ est vérifiée. Alors on a l’inclusion

$$H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_I(X_{I_1}\times _kX_{I_2},Q_{\mathrm{}}))_mH_{}^{T_I}(X_{I_1}\times _kX_{I_2},Q_{\mathrm{}})_m\{\underset{iI_1,jI_2}{}(\delta _i\delta _j)^{r_{ij}}\}$$

entre sous-$`Q_{\mathrm{}}[Z^I]_m[(\delta _i)_{iI}]`$-modules de $`H_{}^{T_I}(X_{I_1}\times _kX_{I_2},Q_{\mathrm{}})_m`$.

Dans cet énoncé, $`()_m=()_{Q_{\mathrm{}}[Z^I]}Q_{\mathrm{}}[Z^I]_m`$ est la localisation en l’idéal maximal $`m`$, et on a utilisé la notation de

$$M\{P\}=\{mMPm=(0)\}$$

pour tout $`Q_{\mathrm{}}[(\delta _i)_{iI}]`$-Module $`M`$ et tout élément $`PQ_{\mathrm{}}[(\delta _i)_{iI}]`$.

Preuve  : Nous allégerons de nouveau les notations en supprimant l’indice $`k`$ des produits fibrés $`\times _k`$ et la référence à $`Q_{\mathrm{}}`$ dans les groupes de cohomologie.

D’après conjecture de pureté $`1.1`$, on a le diagramme commutatif

$$\begin{array}{ccc}0& & 0\\ & & \\ H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_{I_1}\times X_{I_2}X_I^{T_I})& & H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_IX_I^{T_I})\\ & & \\ H_{}^{T_I}(X_I^{T_I})& H_{}^{T_I}(X_I^{T_I})\\ & & \\ H_{}^{T_I}(X_{I_1}\times X_{I_2})& & H_{}^{T_I}(X_I)\\ & & \\ 0& & 0\end{array}$$

où les flèches horizontales sont les flèches de restriction et où toutes les homologies considérées sont pures de poids $`n`$ en chaque degré $`n`$ d’après la conjecture $`1.1`$. On a aussi une suite exacte longue

$$\begin{array}{cc}& H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_{I_1}\times X_{I_2}X_I^{T_I})H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_IX_I^{T_I})H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_I(X_{I_1}\times X_{I_2}))\hfill \\ \hfill & H_{}^{T_I,\mathrm{c}}(X_{I_1}\times X_{I_2}X_I^{T_I}),\hfill \end{array}$$

dont la première flèche est injective et a une source et un but qui sont purs de poids $`n`$ en chaque degré $`n`$. Cette suite exacte longue se réduit donc à une suite exacte courte

$$0H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_{I_1}\times X_{I_2}X_I^{T_I})H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_IX_I^{T_I})H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_I(X_{I_1}\times X_{I_2}))0$$

où tous les termes sont purs de poids $`n`$ en chaque degré $`n`$, et le lemme du serpent nous donne alors une suite exacte qui n’est autre que la suite exacte courte

$$0H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_I(X_{I_1}\times X_{I_2}))H_{}^{T_I}(X_{I_1}\times X_{I_2})H_{}^{T_I}(X_I)0$$

de restriction au fermé $`X_{I_1}\times X_{I_2}`$ de $`X_I`$.

Toujours d’après la conjecture de pureté, pour chaque partie $`J`$ de $`I`$ on a en outre la suite exacte (4.3.1) de

$$H_{+1}^{T_J,\mathrm{c}}(X_{J,1}X_J^{T_J})H_{}^{T_J}(X_J^{T_J})H_{}^{T_J}(X_J)0;$$

en d’autres termes, la flèche de restriction

$$H_{+1}^{T_J,\mathrm{c}}(X_{J,1}X_J^{T_J})H_{+1}^{T_J,\mathrm{c}}(X_JX_J^{T_J})$$

est surjective.

On a donc un morphisme de suite exactes courtes

$$\begin{array}{ccccc}H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_{I_1,I_2,1}X_I^{T_I})& & H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_{I,1}X_I^{T_I})& & H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_{I,1}X_{I_1,I_2,1})\\ & & & & \\ H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_{I_1}\times X_{I_2}X_I^{T_I})& & H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_IX_I^{T_I})& & H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_IX_{I_1}\times X_{I_2})\end{array}$$

$`X_{I_1,I_2,1}=X_{I,1}(X_{I_1}\times X_{I_2})=(X_{I_1,1}\times X_{I_2}^{T_{I_2}})(X_{I_1}^{T_{I_1}}\times X_{I_2,1})`$ et où les deux premières flèches verticales, et par suite aussi la troisième, sont surjectives.

Comme

$$H_{}^{T_J}(X_J^{T_J})=H_{}^{T_J}\left(\underset{iJ}{}X_i^0\right)[Z^J]=H_{}(X_J^{T_J})[(t_i)_{iJ}]=H_{}\left(\underset{iJ}{}X_i^0\right)[Z^J][(t_i)_{iJ}]$$

et

$$\begin{array}{cc}\hfill H_{}^{T_J,\mathrm{c}}(X_{J,1}X_J^{T_J})& =\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{\{i,j\}J}{ij}}{}H_{}^{T_J,\mathrm{c}}(X_J^{ij}X_J^{T_J})\hfill \\ & =\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{\{i,j\}J}{ij}}{}H_{}^{T_{ij},\mathrm{c}}(X_{ij}X_{ij}^{T_{ij}})\hfill \\ & H_{}\left(\underset{kJ\{i,j\}}{}X_k^0\right)[Z^{J\{i,j\}}][(t_k)_{kJ\{i,j\}}],\hfill \end{array}$$

on a une surjection

$$\begin{array}{c}\text{ }\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{iI_1}{jI_2}}{}H_{+1}^{T_{ij},\mathrm{c}}(X_{ij}X_{ij}^{T_{ij}})H_{}(\underset{kJ\{i,j\}}{}X_k^0)[Z^{I\{i,j\}}][(t_k)_{kI\{i,j\}}]\text{ }\hfill \\ \text{ }H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_IX_{I_1}\times X_{I_2}).\text{ }\hfill \end{array}$$

Soient $`iI_1`$ et $`jI_2`$. En utilisant la proposition $`6.1`$ pour $`I:=\{i,j\}`$, on obtient les inclusions

$$\begin{array}{c}\text{ }\underset{d=0}{\overset{r_{ij}1}{}}(\tau _i\tau _j)^{\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{r_{ij}}{d}\right)}H_{}(X_i^0\times X_j^0)[Z^{\{i,j\}}][t_i+t_j](t_it_j)^d\text{ }\hfill \\ \text{ }H_{+1}^{T_{ij},\mathrm{c}}(X_{ij}^0(X_{i,j}^0)^{T_{ij}})\underset{d=0}{\overset{r_{ij}1}{}}H_{}(X_i^0\times X_j^0)[Z^{\{i,j\}}][t_i+t_j](t_it_j)^d\text{ }\hfill \end{array}$$

de sous-$`Q_{\mathrm{}}[Z^{\{i,j\}}]`$-modules de

$$H_{}(X_i^0\times X_j^0)[Z^{\{i,j\}}][t_i,t_j]=H_{}(X_i^0\times X_j^0)[Z^{\{i,j\}}][t_i+t_j,t_it_j].$$

Comme l’élément $`\tau _i\tau _j`$ est inversible dans l’anneau local $`Q_{\mathrm{}}[Z^I]_m`$, les inclusions ci-dessus donnent, après localisation en $`m`$, l’égalité

$$\begin{array}{c}\text{ }\left(H_{+1}^{T_{ij},\mathrm{c}}(X_{ij}X_{i,j}^{T_{ij}})H_{}\left(\underset{kI\{i,j\}}{}X_k^0\right)[Z^{I\{i,j\}}][(t_k)_{kI\{i,j\}}]\right)_m\text{ }\hfill \\ \text{ }\begin{array}{cc}& =\underset{d=0}{\overset{r_{ij}1}{}}H_{}(X_I^{T_I})_\mathrm{m}[(t_k)_{kI\{i,j\}}][t_i+t_j](t_it_j)^d\hfill \\ & =H_{}(X_I^{T_I})_\mathrm{m}[(t_k)_{kI}]\{(\delta _i\delta _j)^{r_{ij}}\}.\hfill \end{array}\text{ }\hfill \end{array}$$

En résumé, les diagrammes commutatifs d’inclusions

$$\begin{array}{ccccc}(X_{ij}X_{ij}^{T_{ij}})\times _{kI\{i,j\}}X_k& & X_{ij}\times _{kI\{i,j\}}X_k& & X_{ij}^{T_{ij}}\times _{kI\{i,j\}}X_k\\ & & & & \\ X_{I,1}X_{I_1,I_2,1}& & X_{I,1}& & X_{I_1,I_2,1}\\ & & & & \\ X_IX_{I_1}\times X_{I_2}& & X_I& & X_{I_1}\times X_{I_2}\end{array}$$

pour $`iI_1`$ et $`jI_2`$ induisent un carré commutatif de $`Q_{\mathrm{}}[Z^I]_m[(\delta _i)_{iI}]`$-modules

$$\begin{array}{ccc}_{\genfrac{}{}{0pt}{}{iI_1}{jI_2}}H_{}(X_I^{T_I})_\mathrm{m}[(t_k)_{kI}]\{(\delta _i\delta _j)^{r_{ij}}\}& & H_{}(X_I^{T_I})_m[(t_k)_{kI}]\\ & & \\ H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_I(X_{I_1}\times X_{I_2}))_m& & H_{}^{T_I}(X_{I_1}\times X_{I_2})_m\end{array}$$

où les flèches verticales sont surjectives et où la flèche horizontale du bas est injective. Or l’image

$$\underset{\genfrac{}{}{0pt}{}{iI_1}{jI_2}}{}H_{}(X_I^{T_I})_\mathrm{m}[(t_k)_{kI}]\{(\delta _i\delta _j)^{r_{ij}}\}H_{}(X_I^{T_I})_m[(t_k)_{kI}]$$

de la flèche horizontale du haut du carré ci-dessus n’est autre que

$$H_{}(X_I^{T_I})_\mathrm{m}[(t_k)_{kI}]\{_{\genfrac{}{}{0pt}{}{iI_1}{jI_2}}(\delta _i\delta _j)^{r_{ij}}\}$$

d’après le lemme 3.2 de . On a donc un carré commutatif de $`Q_{\mathrm{}}[Z^I]_m[(\delta _i)_{iI}]`$-modules

$$\begin{array}{ccc}H_{}(X_I^{T_I})_\mathrm{m}[(t_k)_{kI}]\{_{\genfrac{}{}{0pt}{}{iI_1}{jI_2}}(\delta _i\delta _j)^{r_{ij}}\}& \mathit{}& H_{}(X_I^{T_I})_m[(t_k)_{kI}]\\ & & \\ H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_I(X_{I_1}\times X_{I_2}))_m& \mathit{}& H_{}^{T_I}(X_{I_1}\times X_{I_2})_m\end{array}$$

où les flèches horizontales sont injectives et où les flèches verticales sont surjectives, d’où la conclusion. $`\mathrm{}`$

Passons maintenant à la cohomologie équivariante pour le sous-tore $`G_{\mathrm{m},k}^2`$ de $`T_I`$ défini par l’inclusion

$$G_{\mathrm{m},k}^2T_I,(u_1,u_2)(t_i)_{iI}$$

$`t_i=u_\alpha `$ si $`iI_\alpha `$, pour $`\alpha =1,2`$. On a un épimorphisme canonique

$$Q_{\mathrm{}}[(\delta _i)_{iI}]=H_{T_I}^{}(Spec(k),Q_{\mathrm{}})H_{G_{\mathrm{m},k}^2}^{}(Spec(k),Q_{\mathrm{}})=Q_{\mathrm{}}[_1,_2]$$

qui envoie $`\delta _i`$ sur $`_\alpha `$ pour tout $`iI_\alpha `$ et $`\alpha =1,2`$, épimorphisme dont le noyau est l’idéal $`a`$ engendré par $`\delta _i\delta _j`$ pour $`i,jI_\alpha `$ et $`\alpha =1,2`$. D’après Goresky, Kottwitz et MacPherson, on a

$$H_{}^{G_{\mathrm{m},k}^2}(X_{I_1}\times _kX_{I_2},Q_{\mathrm{}})=H_{}^{T_I}(X_{I_1}\times X_{I_2},Q_{\mathrm{}})\{a\}$$

et

$$H_{}^{G_{\mathrm{m},k}^2}(X_I,Q_{\mathrm{}})=H_{}^{T_I}(X_I,Q_{\mathrm{}})\{a\}$$

puisque les cohomologies $`\mathrm{}`$-adiques ordinaires de $`X_{I_1}\times _kX_{I_2}`$ et $`X_I`$ sont pures. Par suite, on a aussi

$$H_{+1}^{G_{\mathrm{m},k}^2,\mathrm{c}}(X_I(X_{I_1}\times _kX_{I_2}),Q_{\mathrm{}})=H_{+1}^{T_I,\mathrm{c}}(X_I(X_{I_1}\times _kX_{I_2}),Q_{\mathrm{}})_m\{a\}$$

puisque l’on sait a priori que la suite

$$0H_{+1}^{G_{\mathrm{m},k}^2,\mathrm{c}}(X_I(X_{I_1}\times _kX_{I_2}),Q_{\mathrm{}})H_{}^{G_{\mathrm{m},k}^2}(X_I,Q_{\mathrm{}})H_{}^{G_{\mathrm{m},k}^2}(X_{I_1}\times X_{I_2},Q_{\mathrm{}})0$$

est exacte (on a une suite exacte longue évidente et on utilise la conjecture de pureté pour voir que la flèche $`H_{}^{G_{\mathrm{m},k}^2}(X_I,Q_{\mathrm{}})H_{}^{G_{\mathrm{m},k}^2}(X_{I_1}\times X_{I_2},Q_{\mathrm{}})`$ est surjective).

Comme la diagonale de $`G_{\mathrm{m},k}^2`$ agit trivialement, on peut même remplacer $`G_{\mathrm{m},k}^2`$ par son quotient $`G_{\mathrm{m},k}^2/G_{\mathrm{m},k}G_{\mathrm{m},k}`$ dans ce qui précède sans autres effets que de remplacer $`(u_1,u_2)`$ par $`t=u_1u_2`$ et $`(_1,_2)`$ par $`\delta =_1_2`$.

On déduit donc de la proposition $`7.2`$ le corollaire:

COROLLAIRE 7.3 . — Supposons que la conjecture de pureté $`1.1`$ est vérifiée. Alors, on a l’inclusion

$$H_{+1}^{G_{\mathrm{m},k},\mathrm{c}}(X_I(X_{I_1}\times _kX_{I_2}),Q_{\mathrm{}})_mH_{}(X_{I_1}\times _kX_{I_2},Q_{\mathrm{}})_m[t]\{\delta ^r\}$$

entre sous-$`Q_{\mathrm{}}[Z^I]_m[\delta ]`$-modules de $`H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(X_{I_1}\times _kX_{I_2},Q_{\mathrm{}})_m=H_{}(X_{I_1}\times _kX_{I_2},Q_{\mathrm{}})_m[t]`$, où on rappelle que $`r=_{iI_1,jJ_2}r_{ij}`$.

Mettant ensemble les résultats du corollaire 7.3 et de la proposition 5.2, on obtient finalement:

THÉORÈME 7.4 . — On a en fait l’égalité

$$H_{+1}^{G_{\mathrm{m},k},\mathrm{c}}(X_I(X_{I_1}\times _kX_{I_2}),Q_{\mathrm{}})_m=H_{}(X_{I_1}\times _kX_{I_2},Q_{\mathrm{}})_m[t]\{\delta ^r\}$$

entre sous-$`Q_{\mathrm{}}[Z^I]_m[\delta ]`$-modules de $`H_{}(X_{I_1}\times _kX_{I_2},Q_{\mathrm{}})_m[t]`$, de sorte que

$$H_{}^{G_{\mathrm{m},k}}(X_I,Q_{\mathrm{}})_m=t^rH_{}(X_{I_1}\times _kX_{I_2},Q_{\mathrm{}})_m[t].$$

$`\mathrm{}`$

On passe finalement au quotient par $`\mathrm{\Lambda }_I`$ comme dans  pour obtenir le théorème $`1.3`$.

 M. GORESKY, R. KOTTWITZ, R. MACPHERSON – Homology of affine Springer fibers in the unramified case, http://www.math.ias.edu/$``$goresky/preprints.html, (2002).

 G. LAUMON – Fibres de Springer et jacobiennes compactifiées, http://arxiv.org/abs/ math.AG/0204109, (2002).

 G. LUSZTIG, J.M. SMELT – Fixed point varieties on the space of lattices, Bull. London. Math. Soc. 23, (1991), 213-218.

 G. LAUMON, M. RAPOPORT – A geometric approach to the fundamental lemma for unitary groups, http://arxiv.org/abs/math.AG/9711021, (1997).

 D KAZHDAN, G. LUSZTIG – Fixed Point Varieties on Affine Flag Manifolds, Israel J. of Math. 62, (1988), 129-168.